a*****e
发帖数: 2194 | 1 可能之前期望太高了，找工作面试都被问到说interstellar里面的黑洞科不科学，
我当时老实说我没看过
不知道Kip Thorne的书里都写了啥，我觉得科学上能自圆其说也就是time dialation了，
这也不是啥需要科普的东西。
科幻方面没逻辑或者逻辑太复杂了我不明白，至少有些经典科幻片在他们设定的基础上
都是能自洽的（比如少数派报告）。最后也没明白整个plot是啥。
算是不错的娱乐片（场面好看，部分场景感人）。拿科普大力宣传太过了。
搜了下老美对range不需要火箭launch的讨论，有个评论很恰当：
"...or another way - a small shuttle taking off from ground on Earth and
leaving orbit would look ridiculous to most of the educated audience, but
many of these don't notice this mistake when same shuttle takes off from an
"alien" planet no matter what the gravitational pull is on its surface! I'
d call it Star Trek conditioning..." |
s****t
发帖数: 17096 | 2 找什么样的工作会被问到黑洞
了，
【在 a*****e 的大作中提到】
: 可能之前期望太高了，找工作面试都被问到说interstellar里面的黑洞科不科学，
: 我当时老实说我没看过
: 不知道Kip Thorne的书里都写了啥，我觉得科学上能自圆其说也就是time dialation了，
: 这也不是啥需要科普的东西。
: 科幻方面没逻辑或者逻辑太复杂了我不明白，至少有些经典科幻片在他们设定的基础上
: 都是能自洽的（比如少数派报告）。最后也没明白整个plot是啥。
: 算是不错的娱乐片（场面好看，部分场景感人）。拿科普大力宣传太过了。
: 搜了下老美对range不需要火箭launch的讨论，有个评论很恰当：
: "...or another way - a small shuttle taking off from ground on Earth and
: leaving orbit would look ridiculous to most of the educated audience, but
|
a*****e
发帖数: 2194 | 3 物理啊
【在 s****t 的大作中提到】
: 找什么样的工作会被问到黑洞
:
: 了，
|
b*******8
发帖数: 37364 | 4 啥科学不科学的，几千年后看，都是扯淡。好比现在看古人，认为大地是乌龟还是大象
驮着，两派争论不休。 |
k***5
发帖数: 583 | |
m********a
发帖数: 12601 | 6 对，这个地方是一个很大的BUG。我去看了Kip Thorne的书，他书里面做了一些解释，
但是还是很难自圆其说。
Kip Thorne的设计是miller行星在以0.5倍光速（大概是这个数字）绕黑洞公转，然后
周围有一个小一点的黑洞（也是上万个太阳质量）和一个中子星。利用这个小黑洞和中
子星可以做一个引力弹弓，上miller星和离开大黑洞
第一个BUG就是楼主说的问题。miller星的质量和地球差不多，所以要脱离行星的引力
，至少需要在和地球上发射所经历同样困难，不可能一个ranger轻松就走了
第二个BUG是，就算存在这样理想的情况可以做引力弹弓，其过载的加速度也不是人类
和当前地球上生产的物件可以承受的。 |
h*****n
发帖数: 1630 | 7 古人有争论过这个吗？几千年以前有科学吗？
古人认为正确的理论，现代看来不一定正确。但是古人认为不合逻辑的东西，比如1加1
不可能得3，现代一样也是不合逻辑，几千年以后也是一样。
【在 b*******8 的大作中提到】
: 啥科学不科学的，几千年后看，都是扯淡。好比现在看古人，认为大地是乌龟还是大象
: 驮着，两派争论不休。
|
t******g
发帖数: 10390 | 8 同样的话几千年后有可能也有人说啊.
加1
【在 h*****n 的大作中提到】
: 古人有争论过这个吗？几千年以前有科学吗？
: 古人认为正确的理论，现代看来不一定正确。但是古人认为不合逻辑的东西，比如1加1
: 不可能得3，现代一样也是不合逻辑，几千年以后也是一样。
|
h*****n
发帖数: 1630 | 9 几千年后能说今天没有科学?你没搞清楚科学两个字是什么意思吧?
科学的物理理论始于牛顿，我们今天这么说，几千年以后也只能这么说。认知是相对的
，但逻辑是绝对的!
【在 t******g 的大作中提到】
: 同样的话几千年后有可能也有人说啊.
:
: 加1
|
t******g
发帖数: 10390 | 10 有可能两千年前也有人这么争辩过,只不过把牛顿换成亚里士多德或者阿基米德什么的.
我的意思是我们在笑话古人的科学知识不丰富的时候需要提防有一天我们也被当作古人
笑话.
【在 h*****n 的大作中提到】
: 几千年后能说今天没有科学?你没搞清楚科学两个字是什么意思吧?
: 科学的物理理论始于牛顿，我们今天这么说，几千年以后也只能这么说。认知是相对的
: ，但逻辑是绝对的!
|
h*****n
发帖数: 1630 | 11 科学的本质不是知识，也不是理论，而是一套逻辑方法论，这就和1+1=2一样是永恒不
变的。
古人错误的本质也不是他们的知识不丰富，而是他们的思维方法不符合科学的逻辑。
从牛顿开始就不一样了。虽然今天牛顿力学已经走下神坛，但是它仍然是科学的一部分
。牛顿的知识的确没有今天的人丰富，但是他的研究方法正确，所以没人能笑话他，再
过几千年也是一样。这是一个本质的转变。
有些事是相对主观的，但有些事是绝对不变的。人得分清这个，不然就搞不清道理了。
的.
【在 t******g 的大作中提到】
: 有可能两千年前也有人这么争辩过,只不过把牛顿换成亚里士多德或者阿基米德什么的.
: 我的意思是我们在笑话古人的科学知识不丰富的时候需要提防有一天我们也被当作古人
: 笑话.
|
b*****o
发帖数: 6080 | 12 电影公映出来是商业行为不是学术行为，为什么要科学性？
哪部科幻片科学性强了？
了，
【在 a*****e 的大作中提到】
: 可能之前期望太高了，找工作面试都被问到说interstellar里面的黑洞科不科学，
: 我当时老实说我没看过
: 不知道Kip Thorne的书里都写了啥，我觉得科学上能自圆其说也就是time dialation了，
: 这也不是啥需要科普的东西。
: 科幻方面没逻辑或者逻辑太复杂了我不明白，至少有些经典科幻片在他们设定的基础上
: 都是能自洽的（比如少数派报告）。最后也没明白整个plot是啥。
: 算是不错的娱乐片（场面好看，部分场景感人）。拿科普大力宣传太过了。
: 搜了下老美对range不需要火箭launch的讨论，有个评论很恰当：
: "...or another way - a small shuttle taking off from ground on Earth and
: leaving orbit would look ridiculous to most of the educated audience, but
|
