y******x
发帖数: 3714 | |
q***q
发帖数: 3356 | 2 这本还不错，但是是基于钢琴的。可以随便翻翻。
【在 y******x 的大作中提到】
: http://www.amazon.com/Jazz-Theory-Book-Mark-Levine/dp/188321704
: 请问看懂这本书后，对爵士乐会有新的感觉吗？
|
y******x
发帖数: 3714 | |
q***q
发帖数: 3356 | 4 这本还不错，但是是基于钢琴的。可以随便翻翻。
【在 y******x 的大作中提到】
: http://www.amazon.com/Jazz-Theory-Book-Mark-Levine/dp/188321704
: 请问看懂这本书后，对爵士乐会有新的感觉吗？
|
y******x
发帖数: 3714 | 5 谢法师。翻了前几页。
1全是理论，巨考验理解力，和我基本没乐理有关系。
2好在有举例子，配着有应用。可惜举的例子99% 是没有听过的。不过正好可以按着这
个做个playlist了。这点我最喜欢。
3全是五线谱，又可以锻炼识谱了。
4好想抓紧时间赶紧练级，可以和以前的贝司老师合作一首双贝司歌曲。
【在 q***q 的大作中提到】
: 这本还不错，但是是基于钢琴的。可以随便翻翻。
|
q***q
发帖数: 3356 | 6 注意他举的例子都是classic jazz，比如Horace Silver之类的，所以没有后期的东西
。我不知道你对早期的爵士是不是有兴趣，不过我的兴趣不算大。爵士后来我觉得变化
比较大，特别是Coltrane和ornette coleman之后的东西，因为free jazz的出现，大家
都喜欢乱搞了。
Smooth Jazz其实比较规矩，但是这本书也没什么cover。
【在 y******x 的大作中提到】
: 谢法师。翻了前几页。
: 1全是理论，巨考验理解力，和我基本没乐理有关系。
: 2好在有举例子，配着有应用。可惜举的例子99% 是没有听过的。不过正好可以按着这
: 个做个playlist了。这点我最喜欢。
: 3全是五线谱，又可以锻炼识谱了。
: 4好想抓紧时间赶紧练级，可以和以前的贝司老师合作一首双贝司歌曲。
|
l*y
发帖数: 21010 | 7
较好听
我最近听了一盘air的air lore，非常好听，据说是free jazz风格的。
我本来对jazz没兴趣，但是这个free jazz感觉比较有意思，也比较好听。
classic jazz我估计不入我的法耳。
所以没有后期的东西
【在 q***q 的大作中提到】
: 注意他举的例子都是classic jazz，比如Horace Silver之类的，所以没有后期的东西
: 。我不知道你对早期的爵士是不是有兴趣，不过我的兴趣不算大。爵士后来我觉得变化
: 比较大，特别是Coltrane和ornette coleman之后的东西，因为free jazz的出现，大家
: 都喜欢乱搞了。
: Smooth Jazz其实比较规矩，但是这本书也没什么cover。
|
q***q
发帖数: 3356 | 8 这个air lore很好听啊。我心里想的free jazz都是些比较吓人的。:)
【在 l*y 的大作中提到】
:
: 较好听
: 我最近听了一盘air的air lore，非常好听，据说是free jazz风格的。
: 我本来对jazz没兴趣，但是这个free jazz感觉比较有意思，也比较好听。
: classic jazz我估计不入我的法耳。
: 所以没有后期的东西
|
y******x
发帖数: 3714 | 9 我有兴趣.
【在 q***q 的大作中提到】
: 注意他举的例子都是classic jazz，比如Horace Silver之类的，所以没有后期的东西
: 。我不知道你对早期的爵士是不是有兴趣，不过我的兴趣不算大。爵士后来我觉得变化
: 比较大，特别是Coltrane和ornette coleman之后的东西，因为free jazz的出现，大家
: 都喜欢乱搞了。
: Smooth Jazz其实比较规矩，但是这本书也没什么cover。
|
w***s
发帖数: 4394 | 10 Smooth Jazz不属于真正的Jazz，属于挂羊头卖狗肉一类的。
【在 q***q 的大作中提到】
: 注意他举的例子都是classic jazz，比如Horace Silver之类的，所以没有后期的东西
: 。我不知道你对早期的爵士是不是有兴趣，不过我的兴趣不算大。爵士后来我觉得变化
: 比较大，特别是Coltrane和ornette coleman之后的东西，因为free jazz的出现，大家
: 都喜欢乱搞了。
: Smooth Jazz其实比较规矩，但是这本书也没什么cover。
|
|
|
w***s
发帖数: 4394 | 11 如果五线谱不怎么熟练，乐理知识有所欠缺，我觉得这本书目前可能还不适合你。Mark
levine的书是以浅显直白著称的。
【在 y******x 的大作中提到】
: 谢法师。翻了前几页。
: 1全是理论，巨考验理解力，和我基本没乐理有关系。
: 2好在有举例子，配着有应用。可惜举的例子99% 是没有听过的。不过正好可以按着这
: 个做个playlist了。这点我最喜欢。
: 3全是五线谱，又可以锻炼识谱了。
: 4好想抓紧时间赶紧练级，可以和以前的贝司老师合作一首双贝司歌曲。
|
s*****e
发帖数: 5471 | 12 翻了前几页，其实这本做乐理启蒙也不错，开始都是些很基本的interval之类的东西。
Mark
【在 w***s 的大作中提到】
: 如果五线谱不怎么熟练，乐理知识有所欠缺，我觉得这本书目前可能还不适合你。Mark
: levine的书是以浅显直白著称的。
|
y******x
发帖数: 3714 | 13 我都翻完了。现阶段我更愿意把它当作经典爵士乐听碟指南的前传篇，最后的推荐曲目
单很给力。另外在主体部分介绍乐理的过程中还穿插有那么几句主观的评价，看着特别
好玩，比乐评人写的介绍更有亲切感。
【在 q***q 的大作中提到】
: 注意他举的例子都是classic jazz，比如Horace Silver之类的，所以没有后期的东西
: 。我不知道你对早期的爵士是不是有兴趣，不过我的兴趣不算大。爵士后来我觉得变化
: 比较大，特别是Coltrane和ornette coleman之后的东西，因为free jazz的出现，大家
: 都喜欢乱搞了。
: Smooth Jazz其实比较规矩，但是这本书也没什么cover。
|
y******x
发帖数: 3714 | 14 是的。跟着弹出来，还真有点那么回事儿：）
【在 s*****e 的大作中提到】
: 翻了前几页，其实这本做乐理启蒙也不错，开始都是些很基本的interval之类的东西。
:
: Mark
|
y******x
发帖数: 3714 | 15 那请推荐些适合我的，谢谢。
Mark
【在 w***s 的大作中提到】
: 如果五线谱不怎么熟练，乐理知识有所欠缺，我觉得这本书目前可能还不适合你。Mark
: levine的书是以浅显直白著称的。
|
y******x
发帖数: 3714 | 16 有没有觉得smooth jazz像毛片的配乐？
【在 q***q 的大作中提到】
: 注意他举的例子都是classic jazz，比如Horace Silver之类的，所以没有后期的东西
: 。我不知道你对早期的爵士是不是有兴趣，不过我的兴趣不算大。爵士后来我觉得变化
: 比较大，特别是Coltrane和ornette coleman之后的东西，因为free jazz的出现，大家
: 都喜欢乱搞了。
: Smooth Jazz其实比较规矩，但是这本书也没什么cover。
|
w***s
发帖数: 4394 | 17 先找点乐理普及书来读吧，英文的有很多很不错的，中文的好书好像比较少。网站也有
不少。另外还要再多熟悉五线谱，找些简单的谱子来练读谱速度。速度上去了，书也比
较好理解了。另外，读书的时候，如果觉得后来章节理解起来有困难，就应该把前面章
节读熟，自己给自己出练习题，练到熟了以后再往后读。像上课一样，后面就容易了。
【在 y******x 的大作中提到】
: 那请推荐些适合我的，谢谢。
:
: Mark
|
q***q
发帖数: 3356 | 18 我低下头陷入了沉思。
【在 y******x 的大作中提到】
: 有没有觉得smooth jazz像毛片的配乐？
|
q***q
发帖数: 3356 | 19 我个人认为smooth jazz属不属于“真正”的jazz也是个见仁见智的问题。fusion出来
之后jazz和其他类型的界限就变得模糊了。比如说crusaders的一些smooth jazz，或者
stanley clarke的一些类似r&b的东西，以及不少现代音乐，都是以jazz为基础的。
【在 w***s 的大作中提到】
: Smooth Jazz不属于真正的Jazz，属于挂羊头卖狗肉一类的。
|
l*****l
发帖数: 5909 | 20 soft core吧
早期porn music基本都是funk，wah-wah guitar
【在 y******x 的大作中提到】
: 有没有觉得smooth jazz像毛片的配乐？
|
|
|
w***s
发帖数: 4394 | 21 Smooth Jazz不属于Jazz的原因是因为典型的Smooth Jazz没有Jazz的基本特征，如
swing的节奏和即兴，以Kenny G为代表，甚至连Jazz的基本和声特征都没有。我完全听
不出来任何Jazz的影子，完全跟pop没有区别，除了用了saxophone。而属于Jazz分类的
Fusion通常至少有swing或者即兴，一般是两者都有，而且有Jazz和声特征。大部分
Fusion之所以称为Fusion，主要是在乐器上和传统的Jazz不同，比如用了大量电子，用
了rock band的典型配置，但是音乐语言仍然是Jazz。大部分其他类别的Jazz音乐家都
不承认Smooth Jazz属于Jazz。
【在 q***q 的大作中提到】
: 我个人认为smooth jazz属不属于“真正”的jazz也是个见仁见智的问题。fusion出来
: 之后jazz和其他类型的界限就变得模糊了。比如说crusaders的一些smooth jazz，或者
: stanley clarke的一些类似r&b的东西，以及不少现代音乐，都是以jazz为基础的。
|
y******x
发帖数: 3714 | 22 有哪些吓人的。
我已经听了一些ornette coleman。
听说lou reed的吉他音色受他影响。
没有听出来有什么联系。
【在 q***q 的大作中提到】
: 这个air lore很好听啊。我心里想的free jazz都是些比较吓人的。:)
|
y******x
发帖数: 3714 | |
p***c
发帖数: 5202 | 24 我们连狗肉都整不明白咋办。。。
【在 w***s 的大作中提到】
: Smooth Jazz不属于Jazz的原因是因为典型的Smooth Jazz没有Jazz的基本特征，如
: swing的节奏和即兴，以Kenny G为代表，甚至连Jazz的基本和声特征都没有。我完全听
: 不出来任何Jazz的影子，完全跟pop没有区别，除了用了saxophone。而属于Jazz分类的
: Fusion通常至少有swing或者即兴，一般是两者都有，而且有Jazz和声特征。大部分
: Fusion之所以称为Fusion，主要是在乐器上和传统的Jazz不同，比如用了大量电子，用
: 了rock band的典型配置，但是音乐语言仍然是Jazz。大部分其他类别的Jazz音乐家都
: 不承认Smooth Jazz属于Jazz。
|
w***s
发帖数: 4394 | 25 这个太正常了，绝大多数人不能真正分清各种音乐类别的真正区别，大众看类别主要根
据这个乐队用什么乐器，而不是音乐语言本身。再加上商业宣传故意误导。分不清没关
系，只要能欣赏就行了。实在想分清，听专家的就行了。:-)
【在 p***c 的大作中提到】
: 我们连狗肉都整不明白咋办。。。
|
y******x
发帖数: 3714 | 26 是的。folk形式的音乐比较好懂。碰上sophisticated一些的，我都听不懂。
特别赞有耐心教人怎么去欣赏学习古典乐的人。
【在 w***s 的大作中提到】
: 这个太正常了，绝大多数人不能真正分清各种音乐类别的真正区别，大众看类别主要根
: 据这个乐队用什么乐器，而不是音乐语言本身。再加上商业宣传故意误导。分不清没关
: 系，只要能欣赏就行了。实在想分清，听专家的就行了。:-)
|
