f**********n
发帖数: 10757 | 1 首先说下，这是不是catch 不是vT输球的原因，即使TD，michigan也可能打平，这场比
赛打成这个样子，完全是 beamer 是问题，play call的超级保守+有时候决定莫名的冲
动，是我们大赛choke的主因。
版上讨论的很多是 这到底是不是一个catch，但事实关键的，是你到底有没有
indisputable evidence去 overturn他，毕竟场上已经call 了catch了。今天ACC的
officials head Doug Rhoads says he didn't see indisputable evidence to
overturn Coale TD. Awaiting explanation from Pac 12 crew。 我觉得从昨天的反
复重放，我觉得想overturn是很难的，Youarfree说球先着地了，我更正一下，即使 球
先着地，也可以是个catch，这个不是重点。重点是有没有Possession，球有没有移动
，我反复重看回放，我真是看不出来球得移动，即使有移动，我觉得也是minimum的，
具体说道，indisputable evidence去overturn他，我不知道p12的 replay booth里面
看到的是什么，他们还没有回答acc官员问题。
顺便说下，Hoke昨天跟beamer握手的时候说，他觉得这是个catch，我们运气不好，
Hoke赛后采访也说了（我没有去关注，自己论坛的人说的）。我觉得Hoke能这样说，还
是有风度的。 |
j*****t
发帖数: 5475 | 2 http://mgoblog.com/content/picture-pages-was-it-catch
【在 f**********n 的大作中提到】
: 首先说下，这是不是catch 不是vT输球的原因，即使TD，michigan也可能打平，这场比
: 赛打成这个样子，完全是 beamer 是问题，play call的超级保守+有时候决定莫名的冲
: 动，是我们大赛choke的主因。
: 版上讨论的很多是 这到底是不是一个catch，但事实关键的，是你到底有没有
: indisputable evidence去 overturn他，毕竟场上已经call 了catch了。今天ACC的
: officials head Doug Rhoads says he didn't see indisputable evidence to
: overturn Coale TD. Awaiting explanation from Pac 12 crew。 我觉得从昨天的反
: 复重放，我觉得想overturn是很难的，Youarfree说球先着地了，我更正一下，即使 球
: 先着地，也可以是个catch，这个不是重点。重点是有没有Possession，球有没有移动
: ，我反复重看回放，我真是看不出来球得移动，即使有移动，我觉得也是minimum的，
|
d********g
发帖数: 11948 | 3 亮点是pac12裁判+all state的头是UM alumni
大十和太12是兄弟联盟，acc想闹革命估计也要掂量点 |
T*U
发帖数: 22634 | 4 哎呀
【在 d********g 的大作中提到】
: 亮点是pac12裁判+all state的头是UM alumni
: 大十和太12是兄弟联盟，acc想闹革命估计也要掂量点
|
n***s
发帖数: 10056 | 5 Certainly felt that way throughout the whole game.
【在 d********g 的大作中提到】
: 亮点是pac12裁判+all state的头是UM alumni
: 大十和太12是兄弟联盟，acc想闹革命估计也要掂量点
|
w***b
发帖数: 2244 | 6 我觉得关键就是落地之前有没有secure the ball。
录像上面很难看出来，同意当时的解说也同意你，应该是个indisputable evidence。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 首先说下，这是不是catch 不是vT输球的原因，即使TD，michigan也可能打平，这场比
: 赛打成这个样子，完全是 beamer 是问题，play call的超级保守+有时候决定莫名的冲
: 动，是我们大赛choke的主因。
: 版上讨论的很多是 这到底是不是一个catch，但事实关键的，是你到底有没有
: indisputable evidence去 overturn他，毕竟场上已经call 了catch了。今天ACC的
: officials head Doug Rhoads says he didn't see indisputable evidence to
: overturn Coale TD. Awaiting explanation from Pac 12 crew。 我觉得从昨天的反
: 复重放，我觉得想overturn是很难的，Youarfree说球先着地了，我更正一下，即使 球
: 先着地，也可以是个catch，这个不是重点。重点是有没有Possession，球有没有移动
: ，我反复重看回放，我真是看不出来球得移动，即使有移动，我觉得也是minimum的，
|
a***n
发帖数: 5520 | 7 我觉得不是catch，但是不能被overturn |
U*L
发帖数: 1449 | 8
good one...it shows clearly the ball moved after hitting ground. case rested
.
【在 j*****t 的大作中提到】
: http://mgoblog.com/content/picture-pages-was-it-catch
|
l*****y
发帖数: 4887 | 9 唉，出来混要还的
可以买个NO的Voodoo娃娃诅咒明年被hype很高的UM走上07的道路
连负三大rivalries和bama，Nebra
尴尬结束赛季 |
w***b
发帖数: 2244 | 10 这是另外一个问题，他的肘子已经先落地 ，所以那个后面的球的动没关系。关键是肘
子落地前那个算不算是个完整的catch，球是不是已经被抓稳。
我个人观点是50/50，关键是裁判怎么判，但是录像上面的证据确实很难overturn
rested
【在 U*L 的大作中提到】
:
: good one...it shows clearly the ball moved after hitting ground. case rested
: .
|
|
|
s********d
发帖数: 364 | 11 这个overturn确实是裁判帮忙了。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 首先说下，这是不是catch 不是vT输球的原因，即使TD，michigan也可能打平，这场比
: 赛打成这个样子，完全是 beamer 是问题，play call的超级保守+有时候决定莫名的冲
: 动，是我们大赛choke的主因。
: 版上讨论的很多是 这到底是不是一个catch，但事实关键的，是你到底有没有
: indisputable evidence去 overturn他，毕竟场上已经call 了catch了。今天ACC的
: officials head Doug Rhoads says he didn't see indisputable evidence to
: overturn Coale TD. Awaiting explanation from Pac 12 crew。 我觉得从昨天的反
: 复重放，我觉得想overturn是很难的，Youarfree说球先着地了，我更正一下，即使 球
: 先着地，也可以是个catch，这个不是重点。重点是有没有Possession，球有没有移动
: ，我反复重看回放，我真是看不出来球得移动，即使有移动，我觉得也是minimum的，
|
s********d
发帖数: 364 | 12 要是看完录像让我判，我会判incomplete.
不过如果需要indisputable evidence证明是incomplete，我觉得不能证明。
所以说review的裁判是有意帮忙的
【在 w***b 的大作中提到】
: 这是另外一个问题，他的肘子已经先落地 ，所以那个后面的球的动没关系。关键是肘
: 子落地前那个算不算是个完整的catch，球是不是已经被抓稳。
: 我个人观点是50/50，关键是裁判怎么判，但是录像上面的证据确实很难overturn
:
: rested
|
d********g
发帖数: 11948 | 13
的确是50/50 不过你仔细看那个球是否被胳膊夹稳了也是个问题。无法判断是否胳膊夹
稳了那个球，如果夹稳了就是个catch，反之incomplete。
但是的确，这个球很难overturn
【在 w***b 的大作中提到】
: 这是另外一个问题，他的肘子已经先落地 ，所以那个后面的球的动没关系。关键是肘
: 子落地前那个算不算是个完整的catch，球是不是已经被抓稳。
: 我个人观点是50/50，关键是裁判怎么判，但是录像上面的证据确实很难overturn
:
: rested
|
f**********n
发帖数: 10757 | 14 这个是 david pollack说的，昨天跟kirk一起做pregame analysis的
"Met 2 officials from last nights Sugar Bowl today & they stood by their
call of a TD in overtime by Virginia Tech".
昨天我们论坛的也是这么说了，比赛裁判昨天跟我们教练也是这么说的，他们不知道pac12 的review booth到底看到什么 Overturn的 |
j**o
发帖数: 6425 | 15 还好了
狮子对包装工，狮子的那个感觉的TD直接吹掉，review机会都不给
pac12 的review booth到底看到什么 Overturn的
【在 f**********n 的大作中提到】
: 这个是 david pollack说的，昨天跟kirk一起做pregame analysis的
: "Met 2 officials from last nights Sugar Bowl today & they stood by their
: call of a TD in overtime by Virginia Tech".
: 昨天我们论坛的也是这么说了，比赛裁判昨天跟我们教练也是这么说的，他们不知道pac12 的review booth到底看到什么 Overturn的
|
f**********n
发帖数: 10757 | 16 嗯，而且这场比赛不是因为一个review定输赢的，不过看到很多人讨论，我就说下 自
己的想法。
【在 j**o 的大作中提到】
: 还好了
: 狮子对包装工，狮子的那个感觉的TD直接吹掉，review机会都不给
:
: pac12 的review booth到底看到什么 Overturn的
|
c*******0
发帖数: 5247 | 17
pac12 的review booth到底看到什么 Overturn的
Pac12裁判本来一直都很烂。move on吧
【在 f**********n 的大作中提到】
: 这个是 david pollack说的，昨天跟kirk一起做pregame analysis的
: "Met 2 officials from last nights Sugar Bowl today & they stood by their
: call of a TD in overtime by Virginia Tech".
: 昨天我们论坛的也是这么说了，比赛裁判昨天跟我们教练也是这么说的，他们不知道pac12 的review booth到底看到什么 Overturn的
|
f******o
发帖数: 4689 | 18 这个球跟我巴马那个球是一样的，说不清楚。裁判说啥就是啥吧。
【在 f**********n 的大作中提到】
: 首先说下，这是不是catch 不是vT输球的原因，即使TD，michigan也可能打平，这场比
: 赛打成这个样子，完全是 beamer 是问题，play call的超级保守+有时候决定莫名的冲
: 动，是我们大赛choke的主因。
: 版上讨论的很多是 这到底是不是一个catch，但事实关键的，是你到底有没有
: indisputable evidence去 overturn他，毕竟场上已经call 了catch了。今天ACC的
: officials head Doug Rhoads says he didn't see indisputable evidence to
: overturn Coale TD. Awaiting explanation from Pac 12 crew。 我觉得从昨天的反
: 复重放，我觉得想overturn是很难的，Youarfree说球先着地了，我更正一下，即使 球
: 先着地，也可以是个catch，这个不是重点。重点是有没有Possession，球有没有移动
: ，我反复重看回放，我真是看不出来球得移动，即使有移动，我觉得也是minimum的，
|
Y******e
发帖数: 20256 | 19 if it's a good call, it should be corrected. That's what the ref reviewer
think. indisputable evidence is only applied to those call that the video is
inconclusive.
The moving pic shows that he still have the ball in the forearm, not his
hand right after his elbow touch the ground. The ball is not in his hand
until after the ball hit the ground.
【在 f**********n 的大作中提到】
: 首先说下，这是不是catch 不是vT输球的原因，即使TD，michigan也可能打平，这场比
: 赛打成这个样子，完全是 beamer 是问题，play call的超级保守+有时候决定莫名的冲
: 动，是我们大赛choke的主因。
: 版上讨论的很多是 这到底是不是一个catch，但事实关键的，是你到底有没有
: indisputable evidence去 overturn他，毕竟场上已经call 了catch了。今天ACC的
: officials head Doug Rhoads says he didn't see indisputable evidence to
: overturn Coale TD. Awaiting explanation from Pac 12 crew。 我觉得从昨天的反
: 复重放，我觉得想overturn是很难的，Youarfree说球先着地了，我更正一下，即使 球
: 先着地，也可以是个catch，这个不是重点。重点是有没有Possession，球有没有移动
: ，我反复重看回放，我真是看不出来球得移动，即使有移动，我觉得也是minimum的，
|
o2
发帖数: 2764 | 20 呵呵，主要是被overturn了搞得lz有点郁闷
【在 f******o 的大作中提到】
: 这个球跟我巴马那个球是一样的，说不清楚。裁判说啥就是啥吧。
|
|
|
o2
发帖数: 2764 | 21 不能同意更多
【在 s********d 的大作中提到】
: 要是看完录像让我判，我会判incomplete.
: 不过如果需要indisputable evidence证明是incomplete，我觉得不能证明。
: 所以说review的裁判是有意帮忙的
|
l*****8
发帖数: 16949 | 22 你对规则的理解是错的。
【在 w***b 的大作中提到】
: 这是另外一个问题，他的肘子已经先落地 ，所以那个后面的球的动没关系。关键是肘
: 子落地前那个算不算是个完整的catch，球是不是已经被抓稳。
: 我个人观点是50/50，关键是裁判怎么判，但是录像上面的证据确实很难overturn
:
: rested
|
w***b
发帖数: 2244 | 23 愿意听你指教
【在 l*****8 的大作中提到】
: 你对规则的理解是错的。
|
l*****8
发帖数: 16949 | 24 肘部落地后球掉出来，如果是带球跑的，那就不算fumble.但是如果是接球，那就是
incomplete.因为你必须一直到整个身体落地都控制住球。所以有"ground cannot
cause a fumble, but grand can cause an incomplete”的说法。两者的标准是不同
的。
简单的说，从空中接球到肘部触地，catch的动作还没有完成。Catch的动作完成必须是
直道身体完全落地，同是球相对身体没有移动。在这个过程中，如果脚，肘等部位先落
在界内那就算是界内球，但是这个catch过程在触地的瞬间还没有完成。裁判要看看你
一直到倒地（不管倒在界内界外），你是不是还一直控制着球。如果倒地的冲击力把球
弄掉了，也算是incomplete.
【在 w***b 的大作中提到】
: 愿意听你指教
|
