j****y
发帖数: 1714 | 1 我上一个帖子说了我的选择 http://www.mitbbs.com/article_t0/NextGeneration/36011921.html
我再啰嗦几句：
疫苗的基本原理是正确的：用弱化的病毒病菌来引出身体的免疫力。
但是从原理到实践有很多步骤，每个环节都可能出错。在mitbbs上混的不少搞科研开发
的，应该对things go wrong all the time有切身体会。上天的航天飞机那么多保险冗
余措施，还是可能凌空爆炸。何况与人体免疫系统交互的疫苗？ 问题是疫苗出了错，
娃娃遭
殃，父母悲愤。不可不多加小心。
比如：
１。 多弱的病源算弱？ 人种个体差异那么大。同样的疫苗对某些人是太弱的病源无
法激发免疫力，对某些人确实太强了引发真的疾病。 最有名的例子是Polio。用
活 polio毒性可能太强，引发疫苗产生的小儿麻痹症。医疗界掩盖这个意外，对外只说
从某
年开始消灭了 wild polio. 玄外之音是还有human-made的polio. 最新统计是疫苗
是polio的最大诱因了：
http://www.infowars.com/polio-vaccines-now-the-1-cause-of-polio
现在尽量用死的病源，或者病源碎片。但是激发的免疫效果大打折扣。例如 whooping
cough 又在打过疫苗的人群中留行。 原因就是CDC决定用病源碎片。 http://healthland.time.com/2012/09/13/whooping-cough-vaccine-wanes-over-time/
所以这个疫苗毒性强弱的问题很棘手。最理想的方案是personalized vaccine。但是我
们还没有到那个程度，连按婴儿体重来定计量都没有施行。 所以一刀切的现有做法的
确有风险。
2. 疫苗的生产。 一些活病源需要生长的温床/营养。常用的就是猴子的肾细胞 (
monkey kidney cells)。但是猴子本事可能代各种病毒，没法全部检测杀死。所以出了
猴子的病毒污染疫苗的事故，
造成打疫苗的脑瘤发明率显著增加。
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(
3. 疫苗的包装和分发。生产厂商都要考虑包装和发放疫苗的成本。 单独包装的一次
性使用的疫苗安全性最好。但是偏贵。 药厂为了节省成本，用大包装，可以多次插入
针头给多个患者使用。但是每次开包装空气中的细菌要污染疫苗。咋办？药厂就加防腐
剂啊。没有经过任何第二次的审核或者临床实验，就上 thimerosal。 闹得沸沸扬扬
的 thimerosal就是这样浮出水面的。
4. 疫苗的审核和时间表的制定过程。疫苗不是普通药，没有要求双盲实验。我读了不
少疫苗的paper，都是和其他同类疫苗比较。临床出了死亡的案例也是一笔带过，简单
的说经过调查于疫苗无关 。因为是生产疫苗的厂家出资的研究， 缺乏说服力。CDC制
定时间表考虑的更多的是方便，而不是根据研究的优化。决策过程也不透明。一张表，
没有任何支持论据公布。有回到 whooping cough的DTap，现在发现效力不够。大家
又在奇怪，如此弱效力的碎片疫苗当年是如何通过CDC推荐的？？
理想的时间表是不仅给出多种选择，同时提供详细的理论和
实验依据，让有精力，有能力的父母自己决策。
5. 疫苗的混合使用。现有疫苗都是一个一个的单独临床实验通过。没有厂商愿意出资
研究自己的疫苗和其他厂家疫苗的交互作用。所以胡乱混合一通。 既然单独疫苗的毒
性强弱的问题现在都没有解决，那么混合疫苗的毒性会不会对某些娃娃来说太强了？
甚至强到诱发白血病，川崎病，甚至突然死亡？
６。疫苗的长期效果。 人体免疫系统很复杂。经常是你以为提高了A,其实若干年后发
现产生了B.就是俗话说的按下葫芦又起瓢。 现在娃娃免疫失常的很多。是不是被按起
的瓢？
总之。疫苗是个好东西。但是好东西可能在某个环节出错。我绝对相信出错的概率很小
。但是发生到自己娃娃生产就是100%的灾难。 说了这么多，做父母的可以对以上的几
个环节做相应的防范措施： 例如如果担心混合作用，你就分开大。 如果担心长期效
果，就不要尝试最新疫苗。以此类推。
最后说我为什么对这个疫苗这么关心，诱因是我的侄女小时候突发原因不明的 白血球
增生，被诊断出白血病，后又说是川崎病。化疗的时候在胸口开个口子进药。差点死掉
。我在医院看到那个惨状。自己下定决心对自己的娃娃要负责。所以自己娃娃出生前就
恶补疫苗的知识。我一直跟踪最新发展。 一个简单的办法是设置google news alert
， 加个vaccine的关键字，相关的新闻就自动发到你信箱。我娃娃四岁多了，我也读
了先关的不少书籍，paper, news. 一直在继续学习。 |
s******i
发帖数: 971 | 2 Thanks. 学到不少。请问一下lz，如果已经打过某些疫苗，孩子没有出问题，是不是同
样的针以后就可以继续打。 |
s*********s
发帖数: 70 | 3 看来你很有研究，麻烦你帮我看看这里的信息，我被它说服了，相信疫苗根本无效，请
问你能看出什么破绽来么？
vaclib.org/intro/present/index.htm
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.7
【在 j****y 的大作中提到】
: 我上一个帖子说了我的选择 http://www.mitbbs.com/article_t0/NextGeneration/36011921.html
: 我再啰嗦几句：
: 疫苗的基本原理是正确的：用弱化的病毒病菌来引出身体的免疫力。
: 但是从原理到实践有很多步骤，每个环节都可能出错。在mitbbs上混的不少搞科研开发
: 的，应该对things go wrong all the time有切身体会。上天的航天飞机那么多保险冗
: 余措施，还是可能凌空爆炸。何况与人体免疫系统交互的疫苗？ 问题是疫苗出了错，
: 娃娃遭
: 殃，父母悲愤。不可不多加小心。
: 比如：
: １。 多弱的病源算弱？ 人种个体差异那么大。同样的疫苗对某些人是太弱的病源无
|
n****8
发帖数: 4141 | 4 也是担心这个，疫苗都是用动物内脏或大脑细胞培养的，不说动物本身带的病毒了，这
里残留的foreign proteins很可能引起人体的排斥反应，那么小的婴儿身体里大量接触
这些真是让人不放心啊。
前几天新闻上不是还说欧洲有800多孩子因为前几年接受h1n1疫苗得了發作性嗜睡病吗？
2. 疫苗的生产。 一些活病源需要生长的温床/营养。常用的就是猴子的肾细胞 (
monkey kidney cells)。但是猴子本事可能代各种病毒，没法全部检测杀死。所以出了
猴子的病毒污染疫苗的事故，
造成打疫苗的脑瘤发明率显著增加。
http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(
【在 j****y 的大作中提到】
: 我上一个帖子说了我的选择 http://www.mitbbs.com/article_t0/NextGeneration/36011921.html
: 我再啰嗦几句：
: 疫苗的基本原理是正确的：用弱化的病毒病菌来引出身体的免疫力。
: 但是从原理到实践有很多步骤，每个环节都可能出错。在mitbbs上混的不少搞科研开发
: 的，应该对things go wrong all the time有切身体会。上天的航天飞机那么多保险冗
: 余措施，还是可能凌空爆炸。何况与人体免疫系统交互的疫苗？ 问题是疫苗出了错，
: 娃娃遭
: 殃，父母悲愤。不可不多加小心。
: 比如：
: １。 多弱的病源算弱？ 人种个体差异那么大。同样的疫苗对某些人是太弱的病源无
|
p***h
发帖数: 1462 | 5 这不是又回到任何事情都是有风险的说法么？疫苗的风险比开车高么
【在 j****y 的大作中提到】
: 我上一个帖子说了我的选择 http://www.mitbbs.com/article_t0/NextGeneration/36011921.html
: 我再啰嗦几句：
: 疫苗的基本原理是正确的：用弱化的病毒病菌来引出身体的免疫力。
: 但是从原理到实践有很多步骤，每个环节都可能出错。在mitbbs上混的不少搞科研开发
: 的，应该对things go wrong all the time有切身体会。上天的航天飞机那么多保险冗
: 余措施，还是可能凌空爆炸。何况与人体免疫系统交互的疫苗？ 问题是疫苗出了错，
: 娃娃遭
: 殃，父母悲愤。不可不多加小心。
: 比如：
: １。 多弱的病源算弱？ 人种个体差异那么大。同样的疫苗对某些人是太弱的病源无
|
j****y
发帖数: 1714 | 6 第一步是认识风险。这步就很难。我和给我打疫苗的护士说疫苗可能造成死亡，她把我
当外星人看。
第二步是评估风险。只take calculated risks.
【在 p***h 的大作中提到】
: 这不是又回到任何事情都是有风险的说法么？疫苗的风险比开车高么
|
A******D
发帖数: 1075 | 7 我这里有个好东西，大家看看就知道，疫苗厂商最关注保护它自己，它关心的不是疫苗
安全。解释下，79年的，但是没有找到现在没这么干的说法。可能还在继续。方法是：
生产出的疫苗，同一批次不投放在一个地方，而是打乱后投放，这样如果是某批次疫苗
质量问题导致小孩死亡，大家也找不到厂商头上。
名词解释：SID，sudden infant death，婴儿瘁死
【在 j****y 的大作中提到】
: 第一步是认识风险。这步就很难。我和给我打疫苗的护士说疫苗可能造成死亡，她把我
: 当外星人看。
: 第二步是评估风险。只take calculated risks.
|
b*h
发帖数: 637 | |
j****y
发帖数: 1714 | 9 我看不出破绽。但是我基本相信疫苗是好的，但是现在的操作环节漏洞太多，风险太大
了。
【在 s*********s 的大作中提到】
: 看来你很有研究，麻烦你帮我看看这里的信息，我被它说服了，相信疫苗根本无效，请
: 问你能看出什么破绽来么？
: vaclib.org/intro/present/index.htm
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.7
|
A******D
发帖数: 1075 | 10
几个破绽：
1. 那个疾病减少的图里面没有说一些重要的病，比如天花；
2. 只谈了死亡率。好的医疗照顾可以减少死亡率，这在图上反应出来了；但是polio不
光有死亡率，还有伤残率。
3. 医疗条件改善前的数字太高，使得有疫苗和无疫苗的地方都靠近x轴，区别看不明显
。需要局部放大图再对比有疫苗和无疫苗的情况。
【在 s*********s 的大作中提到】
: 看来你很有研究，麻烦你帮我看看这里的信息，我被它说服了，相信疫苗根本无效，请
: 问你能看出什么破绽来么？
: vaclib.org/intro/present/index.htm
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.7
|
I********k
发帖数: 1074 | 11 大家都被洗脑，只有几只独立思考的，当然被当成外星人啦. :)
【在 j****y 的大作中提到】
: 第一步是认识风险。这步就很难。我和给我打疫苗的护士说疫苗可能造成死亡，她把我
: 当外星人看。
: 第二步是评估风险。只take calculated risks.
|
