|
|---|
|
|
|
|
|
|
h**r
发帖数: 1 | 1 黑龙江兰西县人民法院副院长王旭，显然是被人盯上了。他从2014年3月至2015年6月
3次与异性朋友开房的记录，被人以实名举报的形式挂到了网上。对此，王旭回应媒体
时说了关键的3句话：啥也没干，纯聊天；市纪委5月份了解过情况，调查结果没有出来
；我给你钱，你能帮我摆平么？
第一句，信不信，王旭应该先问问自己的夫人，看夫人私底里抽不抽你耳光。第二
句，真实性完全存在。纪委的工作也是人做的，人的智商有高下，很难讲调查这个案子
的工作人员，一定就智商比普通百姓高。第三句，也是烧脑筋的话，可以视作急于摆脱
“黄河”的焦虑感，也可以视作心底发虚的试图交易。
一句“纯聊天”，可以把一名法院副院长的清白与污浊，搁置在舆论的浪尖上3个
多月，足见纪委工作的淡定程度。
法院副院长，跟异性朋友一起，房是开了，证据都在。但整夜整夜的时间，是完全
以纯聊天的形式来消磨，还是以深入裙中的方式来销魂，却是死无对证的事情。这大概
是难倒纪委的关键点。
按照法纪办案的要求，既不能放过一个坏人，也不能冤枉一个好人，那么，法院副
院长的“纯聊天”，可能性就存在。但是，与啥都干了的可能性相比，“纯聊天”的概
率能有多少，却是不难分辨的。纪委的同志只要转过弯来想一想，当你作为一名有着特
殊身份的法官、法院的副院长，在需要跟一个异性朋友纯聊天的时候，你会选择白天交
流还是通宵达旦？会选择在宾馆隐秘场所，还是选择可以证明自己清白的其他场所？往
人性原始的特性去设想，一个整夜纯聊天，可能性有，三个整夜还这么纯，你能持否？
这得摸着良心设问。
如果觉得假设性的推测，有着有罪推理之嫌，那么，一个法官单独与异性至少整夜
开房三次，究竟还算不算一名合格的法官，这个结论却是可以简单定论的。法官可以有
私生活，但是，法官的私生活是建立在能够证明自己立得住、行得正的条件之上的，应
该把避嫌，当成一种职业的基本规范与本能，而不是自己私底下主动跳进了黄河，等到
别人举报了之后，设法解释自己的裤裆多么的干净，多么像出水芙蓉一样一尘没染。
站在黄河里的副院长，现在把洗干净内裤的希望寄托在了媒体采访人员身上，一句
“我给你钱，你能帮我摆平么”，像极了混江湖的老手，丝毫不像一个一手托天平、一
手拿法槌的法官。这句话，其实透露的是行贿之意，是不想通过法律途径为自己脱身、
却寄希望于拿钱摆平的非法之道。可是王副院长，你哪来这么多钱呢？跟人“纯聊天”
，你眼都不眨一下就宾馆里开房。你这一聊天都开房的话，得有多厚的家底才经得起你
出手的阔绰？跟异性开房开出麻烦来了，你也想着怎么花钱去摆平。一名法官，法定的
收入也比普通人高不到哪儿去，你这支付能力，夫人知道不？纪委知道不？
这么多次与异性开房“纯聊天”，法官王旭是不是为了考验自己纯洁不乱的定力，
这不是人们所关心的黑龙江问题，它实际上考验的是社会与法纪的纯智商。法官的宾馆
房间里的纯洁度，有多种参照的线索可以追溯，比如支付能力，比如有没有如实名举报
人所述的公车私用等一揽子事实存在，比如“花钱摆平”这句话的性质。这些事情坐实
了，法官手托天平的定力与否，也就有依据了。这点智商，相信纪委的同志不需要普通
群众来引导。关键是，法官与异性开房“纯聊天”，老百姓不相信，当地纪检部门，应
该拿出“反正我信了”的依据来，否则人们会以为纪检部门的调查，也是啥也没干，纯
聊天。
77 | d********m
发帖数: 3662 | | d********m
发帖数: 3662 | |
|
|
|
|
|
|
