h*o
发帖数: 1035 | |
z**********3
发帖数: 11979 | 2
全改python
【在 h*o 的大作中提到】
: 谷歌败了，怎么办？
|
B*******e
发帖数: 3882 | 3 google 当时为啥不买 sun?
【在 h*o 的大作中提到】
: 谷歌败了，怎么办？
|
r*********n
发帖数: 4553 | |
G*****h
发帖数: 33134 | 5 那所有 app 都要重写。。。
还是说弄个工具把 java 源码给转化一下？hehe
【在 r*********n 的大作中提到】
: 败了换一个效率高的语言
|
M*****n
发帖数: 2948 | 6 哈哈，只要一些常用的能有就行了，
【在 G*****h 的大作中提到】
: 那所有 app 都要重写。。。
: 还是说弄个工具把 java 源码给转化一下？hehe
|
h*o
发帖数: 1035 | 7 前段时间听说谷歌新老总说可以放弃安卓品牌
对信心的打击太大了
【在 M*****n 的大作中提到】
: 哈哈，只要一些常用的能有就行了，
|
n*w
发帖数: 3393 | |
e******l
发帖数: 805 | 9 Google干脆把Android卖给Moto，老印很适合和稀泥，来搅黄这类模糊的侵权官司。说
不定moto CEO可以神奇地把Android卖给Oracle再劝说Oracle收购Moto。 |
y*****n
发帖数: 11251 | 10 参照当年MS的做法。
【在 h*o 的大作中提到】
: 谷歌败了，怎么办？
|
|
|
y*****n
发帖数: 11251 | 11 嗯。然后google派个高管去oracle，然后google和oracle就可以像微软和nokia那样合
作了。
【在 e******l 的大作中提到】
: Google干脆把Android卖给Moto，老印很适合和稀泥，来搅黄这类模糊的侵权官司。说
: 不定moto CEO可以神奇地把Android卖给Oracle再劝说Oracle收购Moto。
|
t***s
发帖数: 4666 | 12 狗狗都要赢了。
【在 h*o 的大作中提到】
: 谷歌败了，怎么办？
|
r**********g
发帖数: 22734 | 13 和解，谷歌出钱继续开发黯猪，微软一台收15刀，甲骨文收10刀。
然后给谷歌送锦旗：新时代的活雷锋 |
G********g
发帖数: 745 | 14 现在微软从android收到的保护费比wp7的revenue要高很多。
【在 r**********g 的大作中提到】
: 和解，谷歌出钱继续开发黯猪，微软一台收15刀，甲骨文收10刀。
: 然后给谷歌送锦旗：新时代的活雷锋
|
r**********g
发帖数: 22734 | 15 没有吧，好像是说钱不用真给，但是必须用来做WP推广和开发
【在 G********g 的大作中提到】
: 现在微软从android收到的保护费比wp7的revenue要高很多。
|
f*****e
发帖数: 5177 | 16 没有吧。
Jury found Google guilty on one account but could not get agreement on
another one. And Google is now asking for a mistrial.
【在 t***s 的大作中提到】
: 狗狗都要赢了。
|
j********l
发帖数: 325 | 17 想微软，甲骨文这种公司，我觉得挺恶心的，靠专利压人。不过这次甲骨文应该会输。
连sun的前ceo都许可了google的
【在 h*o 的大作中提到】
: 谷歌败了，怎么办？
|
B*****g
发帖数: 34098 | 18 前ceo说话有啥用？
【在 j********l 的大作中提到】
: 想微软，甲骨文这种公司，我觉得挺恶心的，靠专利压人。不过这次甲骨文应该会输。
: 连sun的前ceo都许可了google的
|
j********l
发帖数: 325 | 19 话说重了。。。
【在 B*****g 的大作中提到】
: 前ceo说话有啥用？
|
h*o
发帖数: 1035 | 20 不是说已经判谷歌侵权了么？
【在 j********l 的大作中提到】
: 话说重了。。。
|
|
|
t***s
发帖数: 4666 | 21 that one account only involves 9 lines of trivial code that has practically
no value.
【在 f*****e 的大作中提到】
: 没有吧。
: Jury found Google guilty on one account but could not get agreement on
: another one. And Google is now asking for a mistrial.
|
g*****g
发帖数: 34805 | 22 http://www.digitaltrends.com/computing/oracle-v-google-the-bewi
Did Google infringe on the “overall structure, sequence, and
organization” of the 37 Java APIs in the case? If so, was it fair use?
Did Google infringe on documentation for those 37 Java API packages? If
so, was it fair use?
Did Google infringe on copyright by copying some comments and code,
including a nine-line “rangeCheck” function?
Finally, if Google did infringe on the “overall structure, sequence,
and organization” of the Java APIs, did Oracle or Sun lead Google to
believe it did not need a license to do so?
Here’s where it gets weird. The jury’s answers were:
Yes, but we can’t decide if it was fair use
No, Google didn’t infringe on the documentation
Yes, Google infringed when it outright copied a nine-line function, but
on nothing else
Oracle and/or Sun did lead Google to believe it wouldn’t need a license
, but Google didn’t actually rely on that when it decided to roll out its
own Java.
On the face of it, Oracle walks away with only a minor victory: the only
copyright claim the jury upheld was that Google copied that nine-line
rangeCheck function — and Google outright admitted to it as a mistake. At
this point in the trial, Oracle can only seek damages on infringement on
those nine lines of code. At most, that would total up to $150,000.
practically
【在 t***s 的大作中提到】
: that one account only involves 9 lines of trivial code that has practically
: no value.
|
j********l
发帖数: 325 | 23 这么看来，实际上还是google赢了。本来google就没有什么错误
If
【在 g*****g 的大作中提到】
: http://www.digitaltrends.com/computing/oracle-v-google-the-bewi
: Did Google infringe on the “overall structure, sequence, and
: organization” of the 37 Java APIs in the case? If so, was it fair use?
: Did Google infringe on documentation for those 37 Java API packages? If
: so, was it fair use?
: Did Google infringe on copyright by copying some comments and code,
: including a nine-line “rangeCheck” function?
: Finally, if Google did infringe on the “overall structure, sequence,
: and organization” of the Java APIs, did Oracle or Sun lead Google to
: believe it did not need a license to do so?
|
z*n
发帖数: 2893 | 24 jury answer link 在这里．
http://searchoracle.techtarget.com/news/2240149807/Jury-issues-
最严重的一条是:
1, As to the compilable code for the 37 Java API packages in question taken
as a group:
A. Has Oracle proven that Google has infringed the overall structure,
sequence and organization of copyrighted works?
Jury's unanimous decision is yes.
但1.B Jury没有决定，问题是这种infringment是否是fair use. fair use的例子比如
是用在教学,或者科学技术的进步etc. 如果是fair use那么infringe也没事.
1B如果是No, GG一审就等于歇菜了,会直接进入上诉或者赔钱．"37 packages as a
group", 不是只有9行代码，上Billion也不是不可能的，就看律师的想象力了.
现在的结果是Yes/Unknown, ORCL试图让judge判决not fair use, judge不干．Yes/
Unknown的结果就是mistrial, 大家从头来过, 继续争论是否fair use.
【在 j********l 的大作中提到】
: 这么看来，实际上还是google赢了。本来google就没有什么错误
:
: If
|
h*o
发帖数: 1035 | 25 fair use什么意思？
甲骨文真不是东西，希望她明天就倒闭
taken
【在 z*n 的大作中提到】
: jury answer link 在这里．
: http://searchoracle.techtarget.com/news/2240149807/Jury-issues-
: 最严重的一条是:
: 1, As to the compilable code for the 37 Java API packages in question taken
: as a group:
: A. Has Oracle proven that Google has infringed the overall structure,
: sequence and organization of copyrighted works?
: Jury's unanimous decision is yes.
: 但1.B Jury没有决定，问题是这种infringment是否是fair use. fair use的例子比如
: 是用在教学,或者科学技术的进步etc. 如果是fair use那么infringe也没事.
|
z**********3
发帖数: 11979 | 26 jury是陪审员么 这种技术案子或者专业性的案子 美国法庭也是像别的民事刑事请大众
陪审??
taken
【在 z*n 的大作中提到】
: jury answer link 在这里．
: http://searchoracle.techtarget.com/news/2240149807/Jury-issues-
: 最严重的一条是:
: 1, As to the compilable code for the 37 Java API packages in question taken
: as a group:
: A. Has Oracle proven that Google has infringed the overall structure,
: sequence and organization of copyrighted works?
: Jury's unanimous decision is yes.
: 但1.B Jury没有决定，问题是这种infringment是否是fair use. fair use的例子比如
: 是用在教学,或者科学技术的进步etc. 如果是fair use那么infringe也没事.
|
f*********e
发帖数: 8453 | 27 python再告一遍？
【在 z**********3 的大作中提到】
: jury是陪审员么 这种技术案子或者专业性的案子 美国法庭也是像别的民事刑事请大众
: 陪审??
:
: taken
|
B*****g
发帖数: 34098 | 28 ding
比如
【在 h*o 的大作中提到】
: fair use什么意思？
: 甲骨文真不是东西，希望她明天就倒闭
:
: taken
|
z**r
发帖数: 17771 | 29 倒了你就惨了，厚厚
【在 B*****g 的大作中提到】
: ding
:
: 比如
|
B*****g
发帖数: 34098 | 30 嘿嘿，你不知道俺的M$技术也很强吗？
【在 z**r 的大作中提到】
: 倒了你就惨了，厚厚
|
|
|
z**r
发帖数: 17771 | 31 ding
【在 B*****g 的大作中提到】
: 嘿嘿，你不知道俺的M$技术也很强吗？
|
X****r
发帖数: 3557 | 32 前面那个是指Java的API，这个是假设API copyrightable的假定下的。这个假定是否成
立法官还在考虑中。这个是最大的变数。
后面的九行是不算API下实际的代码。
taken
【在 z*n 的大作中提到】
: jury answer link 在这里．
: http://searchoracle.techtarget.com/news/2240149807/Jury-issues-
: 最严重的一条是:
: 1, As to the compilable code for the 37 Java API packages in question taken
: as a group:
: A. Has Oracle proven that Google has infringed the overall structure,
: sequence and organization of copyrighted works?
: Jury's unanimous decision is yes.
: 但1.B Jury没有决定，问题是这种infringment是否是fair use. fair use的例子比如
: 是用在教学,或者科学技术的进步etc. 如果是fair use那么infringe也没事.
|
B*****g
发帖数: 34098 | 33 只有这些邪教工作机会才多，嘿嘿
【在 z**r 的大作中提到】
: ding
|
T****n
发帖数: 6187 | 34 不会吧
你恨oracle?
【在 B*****g 的大作中提到】
: ding
:
: 比如
|
B*****g
发帖数: 34098 | 35 怎么了？我还恨美帝呢，照样赖在这儿
【在 T****n 的大作中提到】
: 不会吧
: 你恨oracle?
|
z**********3
发帖数: 11979 | 36
这事根结不是啥语言 是事先打招呼没
liscense
【在 f*********e 的大作中提到】
: python再告一遍？
|
g*****g
发帖数: 34805 | 37 They've taken one week and they can't reach agreement, that's the base
for Google to ask mistrial. Also all these points may be moot, as the
judge asks the jury to trial as if API can be copyrighted. But the judge
himself has to decide if that's the case. And there's no such precedence
in API copyright.
taken
【在 z*n 的大作中提到】
: jury answer link 在这里．
: http://searchoracle.techtarget.com/news/2240149807/Jury-issues-
: 最严重的一条是:
: 1, As to the compilable code for the 37 Java API packages in question taken
: as a group:
: A. Has Oracle proven that Google has infringed the overall structure,
: sequence and organization of copyrighted works?
: Jury's unanimous decision is yes.
: 但1.B Jury没有决定，问题是这种infringment是否是fair use. fair use的例子比如
: 是用在教学,或者科学技术的进步etc. 如果是fair use那么infringe也没事.
|
z*n
发帖数: 2893 | 38 Google asked for mistrial after Jury gave 1.a a "yes", which is obviously a
result GOOG doesn't like.
这案子本来就不是个一两个月能搞出结果的案子, 一审就算有确定结论输的一方必然会
上诉, copyright审完了后面还要审patent, 几年之内都会是律师行业的下金蛋的鹅.
ORCL/GG唯一确定的所得是能极大的锻炼他们的律师队伍...
GG当初脑子进水, license Java也不是什么大事情. 现在的问题不是infringe要赔的那
三瓜两枣, 是如果官司输了必须决定是改andriod API还是去找ORCL license Java. 就算
输赢概率50%, 也是巨大的风险.
从现在得到的数字GG在Andriod上直接间接所得也就是1B+, 整个Andriod阵营也就三爽/MS能有
些利润... 这年头真是不让人学雷锋.
【在 g*****g 的大作中提到】
: They've taken one week and they can't reach agreement, that's the base
: for Google to ask mistrial. Also all these points may be moot, as the
: judge asks the jury to trial as if API can be copyrighted. But the judge
: himself has to decide if that's the case. And there's no such precedence
: in API copyright.
:
: taken
|
g*****g
发帖数: 34805 | 39 mistrial跟上诉根本不一样。API就是公开的，接口一样也一点不奇怪。法官让陪审团
按有版权评估，google被判侵权是必然的。但是陪审团不能达成一致，只能要吗
dismiss，
要吗重新选陪审团。这就不说还有法官的决定，法官如果决定API一样不是侵权，这个
案子Oracle直接就败了。而且API没copyright在EU是有先例的。美国从来没人拿API告过
别人。
The Court of Justice of the European Union ruled that APIs aren’t
copyrightable in the SAS Institute Inc. v World Programming Ltd case,
stating that “neither the functionality of a computer program nor the
programming language and the format of data files used in a computer program
” are expressive enough to qualify for copyright protection.
“To accept that the functionality of a computer program can be
protected by copyright would amount to making it possible to monopolise
ideas, to the detriment of technological progress and industrial development
,” the court said.
业界普遍认为API也能保护，日后麻烦大了，根本就是妨碍竞争。特别是EU已经这么
裁决。如果在美国受保护，日后美国软件公司在欧洲被拷贝API没事，反过来不行，
想想都知道不符合美国利益。
a
就算
爽/MS能有
【在 z*n 的大作中提到】
: Google asked for mistrial after Jury gave 1.a a "yes", which is obviously a
: result GOOG doesn't like.
: 这案子本来就不是个一两个月能搞出结果的案子, 一审就算有确定结论输的一方必然会
: 上诉, copyright审完了后面还要审patent, 几年之内都会是律师行业的下金蛋的鹅.
: ORCL/GG唯一确定的所得是能极大的锻炼他们的律师队伍...
: GG当初脑子进水, license Java也不是什么大事情. 现在的问题不是infringe要赔的那
: 三瓜两枣, 是如果官司输了必须决定是改andriod API还是去找ORCL license Java. 就算
: 输赢概率50%, 也是巨大的风险.
: 从现在得到的数字GG在Andriod上直接间接所得也就是1B+, 整个Andriod阵营也就三爽/MS能有
: 些利润... 这年头真是不让人学雷锋.
|
z*n
发帖数: 2893 | 40 判案子的事情还是交给法官和陪审团.
这种案子不可能几个星期就有个黑白分明的结论. 法律用语向来是无数的文字游戏, 和
法官律师争辩法律是徒劳的, 本来就可以象任何方向解释. overall structure,
sequence and organization of API是否受版权保护, 这里面可以推敲的东西多了, 可
以说小说就是sequence and organization of文字,这么类比java package就是应当受保护的,
但如果说java package就是文字,那就不能copyright. java的语言特性决定了朝两方向解释都有证
据. 法官不可能会一个月内就把这下蛋的鹅给毙了，这要且打一阵子．
美国整个法律系统就是靠对各行业收吵架费维持的,和IRS没大区别.
现在的jury唯一值得一提的结论就是一致认为ORCL has proven GG "has infringed
the overall structure, sequence and organization of copyrighted works", 其他
要么是无结论或者是次要问题.
这个verdict的问题是没有决定是否是infringe under "fair use", GG以此为由要求换
jury全部重审, ORCL坚持如果重审应当解决fair use问题同时保持infringed结论．
下一步可能会重审，GG和ORCL的两种重审方式还不知道是哪种；也有可能法官要求现在
的陪审团继续决定fair use... 不过不管一审结论如何，输的一方必然会上诉. 这案
子不打几年是不可能完事的.
告过
program
【在 g*****g 的大作中提到】
: mistrial跟上诉根本不一样。API就是公开的，接口一样也一点不奇怪。法官让陪审团
: 按有版权评估，google被判侵权是必然的。但是陪审团不能达成一致，只能要吗
: dismiss，
: 要吗重新选陪审团。这就不说还有法官的决定，法官如果决定API一样不是侵权，这个
: 案子Oracle直接就败了。而且API没copyright在EU是有先例的。美国从来没人拿API告过
: 别人。
: The Court of Justice of the European Union ruled that APIs aren’t
: copyrightable in the SAS Institute Inc. v World Programming Ltd case,
: stating that “neither the functionality of a computer program nor the
: programming language and the format of data files used in a computer program
|
|
|
a****a
发帖数: 5763 | 41 现在的问题不是不让人学雷锋
是google不能每次都无耻的拿别人的东西去学雷锋
不开玩笑的说，google得搜索算法开过源吗
这都是跟IBM一个德行
a
就算
爽/MS能有
【在 z*n 的大作中提到】
: Google asked for mistrial after Jury gave 1.a a "yes", which is obviously a
: result GOOG doesn't like.
: 这案子本来就不是个一两个月能搞出结果的案子, 一审就算有确定结论输的一方必然会
: 上诉, copyright审完了后面还要审patent, 几年之内都会是律师行业的下金蛋的鹅.
: ORCL/GG唯一确定的所得是能极大的锻炼他们的律师队伍...
: GG当初脑子进水, license Java也不是什么大事情. 现在的问题不是infringe要赔的那
: 三瓜两枣, 是如果官司输了必须决定是改andriod API还是去找ORCL license Java. 就算
: 输赢概率50%, 也是巨大的风险.
: 从现在得到的数字GG在Andriod上直接间接所得也就是1B+, 整个Andriod阵营也就三爽/MS能有
: 些利润... 这年头真是不让人学雷锋.
|
g*****g
发帖数: 34805 | 42 你这个根本就是屁股决定脑袋。那37 API 接口Android用的完全一样，显然不会有
其他结论。如果jury不能在fair use上达成一致，这API的verdict用mistrial就无效了。
如果法官跟着EU的判例决定API不copyrighted，jury是否一致更是都没意义了。如果
retrial，前面陪审团的partial verdict不能单独成立，这都是有判例的。
从没听说过陪审团不统一是控方的胜利。
【在 z*n 的大作中提到】
: 判案子的事情还是交给法官和陪审团.
: 这种案子不可能几个星期就有个黑白分明的结论. 法律用语向来是无数的文字游戏, 和
: 法官律师争辩法律是徒劳的, 本来就可以象任何方向解释. overall structure,
: sequence and organization of API是否受版权保护, 这里面可以推敲的东西多了, 可
: 以说小说就是sequence and organization of文字,这么类比java package就是应当受保护的,
: 但如果说java package就是文字,那就不能copyright. java的语言特性决定了朝两方向解释都有证
: 据. 法官不可能会一个月内就把这下蛋的鹅给毙了，这要且打一阵子．
: 美国整个法律系统就是靠对各行业收吵架费维持的,和IRS没大区别.
: 现在的jury唯一值得一提的结论就是一致认为ORCL has proven GG "has infringed
: the overall structure, sequence and organization of copyrighted works", 其他
|
z*n
发帖数: 2893 | 43 我替全体美国法官给你表个态, 这判案子的事情你就别操心了.
你作为G饭的心情是可以理解的.
陪审团认定GG infringed, 当然是有利于ORCL的, 否则GG也不会马上找理由要求重审.
1.a/1.b两个问题如果是Y/N, 一审就结束了, GG完败. 现在Y/unknown, GG最好的结果
是完全清零重审, 也就是不输不赢.
仔细去读verdict, 如何解释留给自己, 至少verdict白纸黑字的proven infringed代表
了12名陪审员的意见.
1, As to the compilable code for the 37 Java API packages in question taken
as a group:
A. Has Oracle proven that Google has infringed the overall structure,
sequence and organization of copyrighted works?
Jury's unanimous decision is yes.
了。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 你这个根本就是屁股决定脑袋。那37 API 接口Android用的完全一样，显然不会有
: 其他结论。如果jury不能在fair use上达成一致，这API的verdict用mistrial就无效了。
: 如果法官跟着EU的判例决定API不copyrighted，jury是否一致更是都没意义了。如果
: retrial，前面陪审团的partial verdict不能单独成立，这都是有判例的。
: 从没听说过陪审团不统一是控方的胜利。
|
g*****g
发帖数: 34805 | 44 1.a/1.b不是可以分开的东西。因为如果fair use根本就没有infringe一说。
除非jury能1b达成一致，否则1a根本就没有用。法官对API copyrightable
更是对Oracle是个定时炸弹。欧盟的判例也肯定有影响。
在2，3，4上Oracle更是完败。我理解你G黑的心情，但到现在Oracle真是
一点没赢。37 API本来就是一模一样的，google的律师估计从头就没打算
1a能赢。
.
taken
【在 z*n 的大作中提到】
: 我替全体美国法官给你表个态, 这判案子的事情你就别操心了.
: 你作为G饭的心情是可以理解的.
: 陪审团认定GG infringed, 当然是有利于ORCL的, 否则GG也不会马上找理由要求重审.
: 1.a/1.b两个问题如果是Y/N, 一审就结束了, GG完败. 现在Y/unknown, GG最好的结果
: 是完全清零重审, 也就是不输不赢.
: 仔细去读verdict, 如何解释留给自己, 至少verdict白纸黑字的proven infringed代表
: 了12名陪审员的意见.
: 1, As to the compilable code for the 37 Java API packages in question taken
: as a group:
: A. Has Oracle proven that Google has infringed the overall structure,
|
T****n
发帖数: 6187 | 45 越恨越要干，是吧 ：）
【在 B*****g 的大作中提到】
: 怎么了？我还恨美帝呢，照样赖在这儿
|
z*n
发帖数: 2893 | 46 1a/1b是不是能分开, 其他判例是否相关, 那媒体中流传但案子里没有提及的API是否
copyright-able的问题法官/陪审团是否要关心, 咱们还是交给法官和陪审团处理吧.
具体的verdict在这里. 饭不饭GG只能决定对verdict的主观解读, verdict是客观存在,
改不了的.
http://www.scribd.com/doc/92725855/Completed-verdict-form-in-Or
Jury的决定是:
1.a GG infringed ORCL's "overall structure,sequence and organization of
copyrighted works - 37 java API packages (注意不是37 APIs, 是API packages)
1.b 没有决定GG是否 "use" for fair use.
2.a GG没有infringe这"37 java API packages"的文档
2.b 没有决定GG是否"use"这些文档 for fair use
3.a GG infringed CTS 和 TS code (the 9-line thing)
3.b GG didn't infringe impl.java 和 ACL
3.c GG didn't infringe the English comments in two other java files
4.a SUN/ORCL过去的行为能导致GG认为他不需要license.
4.b GG最后决定不license不是基于4.1
现在的进展是(同样是fact, 饭不饭GG没有办法改变的事实)
由于1.b/2.b没有回答, GG要求推倒重审, ORCL要求法官决定是不是fair use, 法官拒
绝作出裁决.
下一步可能的发展.
1, 重组陪审团,
2, 现在陪审团继续决定1.b/2.b
3, 法官决定这37 API packages不是copyrightable. 法官是老油条, 两边话都说, 也
没给准话是否会对这个问题做决定, 要做决定什么时候做决定.
大家看热闹的安了吧, 这大片上场10分钟不到, 没有必要猜结局.
【在 g*****g 的大作中提到】
: 1.a/1.b不是可以分开的东西。因为如果fair use根本就没有infringe一说。
: 除非jury能1b达成一致，否则1a根本就没有用。法官对API copyrightable
: 更是对Oracle是个定时炸弹。欧盟的判例也肯定有影响。
: 在2，3，4上Oracle更是完败。我理解你G黑的心情，但到现在Oracle真是
: 一点没赢。37 API本来就是一模一样的，google的律师估计从头就没打算
: 1a能赢。
:
: .
: taken
|
d********g
发帖数: 10550 | 47 支持Python！
【在 z**********3 的大作中提到】
:
: 这事根结不是啥语言 是事先打招呼没
: liscense
|
B*****g
发帖数: 34098 | 48 我也要吃饭呀
【在 T****n 的大作中提到】
: 越恨越要干，是吧 ：）
|
B*****g
发帖数: 34098 | 49 另外好虫也是oracle的，你们也去b4他吧
【在 T****n 的大作中提到】
: 越恨越要干，是吧 ：）
|
g*****g
发帖数: 34805 | 50 我不是oracle的，我们刚把项目里所有的Oracle DB都扔掉
转成Cassandra了。
【在 B*****g 的大作中提到】
: 另外好虫也是oracle的，你们也去b4他吧
|
|
|
B*****g
发帖数: 34098 | 51 嘿嘿，"Oracle and Java are registered trademarks of Oracle and/or its
affiliates."
【在 g*****g 的大作中提到】
: 我不是oracle的，我们刚把项目里所有的Oracle DB都扔掉
: 转成Cassandra了。
|
t**k
发帖数: 260 | 52 "The final jury includes five men and seven women from a diverse range of
professions. The decision makers for this landmark case on programming
language copyright include a plumber, a nurse, a retired photographer, a
store designer for Gap, a city bus driver, and a postal worker."
【在 z**********3 的大作中提到】
: jury是陪审员么 这种技术案子或者专业性的案子 美国法庭也是像别的民事刑事请大众
: 陪审??
:
: taken
|
