h*d
发帖数: 19309 | 1 http://tech.sina.com.cn/i/csj/2013-03-14/18068146159.shtml
针对谷歌为何关闭谷歌Reader这一问题，Reader前产品经理布莱恩·施(Brian Shih)
今天在问答网站Quora上做了回答，称Reader之死是为了给Google+等社交产品让位。
施指出，谷歌关闭Reader与营收和运营成本没有一点关系，因为Reader从不直接带
来收益，牟利也并非该产品创建的宗旨。
施表示，其实Reader早在他还在谷歌担任产品经理时就不被认可，Reader团队曾数
次面临放弃Reader而去开发其它社交产品的危险。在谷歌2008年、2009年和2010年分别
推出OpenSocial、Buzz和Google+时，Reader团队曾三次面临被取缔的命运。
施指出，到2010年，尽管多数工程师都反对加入Google+团队，但谷歌决意关闭
Reader的态度越来越坚决。他认为比较讽刺的是，谷歌之所以总是让Reader团队去开发
其它社交产品，是因为Reader团队确实理解社交服务。多年来，Reader团队掌握了大量
的社交功能设计方面的经验，并把这些经验带到了谷歌其它多款社交产品中。
施在回答中怀疑，Reader之所以能够继续存活一段时间，是因为谷歌相信它仍然是
一个实用的Google+内容源，因为Reader用户总是消费大量内容，很多用户还筛选并分
享其中的大部分内容，这能为Google+增加分享量。
但是，当谷歌把Reader的分享功能搬移到Google+后，施就意识到Reader的使用量
将大幅下滑，尤其是分享量将急剧下滑。自从Reader改版后，分享功能就完全消失了。
尽管谷歌随后对用户界面做了大量改进，但分享功能再也没恢复(包括分享到Google+的
道路也被阻塞了)。
施总结道，由于对Google+的贡献越来越小，Reader的生存空间就变得越来越小了
。最近几年谷歌把社交作为了发展重点，任何与此不相干的业务都难免被列入大清扫的
名单。
施个人认为Reader等服务仍然具有很大的价值。特别是在当今这个信息和信息源双
双过剩的时代，它们的价值尤其巨大。但是，他表示在谷歌的眼中，Reader仅仅是一款
RSS阅读器而已，不具备充足的成长空间。
本文编译自quora |
L*****e
发帖数: 8347 | 2 说的话都是自相矛盾，如果反正不以盈利为目的，也没运营成本的压力，为啥要care用
户是不是继续增长? 又为啥要给其它社交产品让路? 难道其它社交产品也都是不准备盈
利的?
Shih)
【在 h*d 的大作中提到】
: http://tech.sina.com.cn/i/csj/2013-03-14/18068146159.shtml
: 针对谷歌为何关闭谷歌Reader这一问题，Reader前产品经理布莱恩·施(Brian Shih)
: 今天在问答网站Quora上做了回答，称Reader之死是为了给Google+等社交产品让位。
: 施指出，谷歌关闭Reader与营收和运营成本没有一点关系，因为Reader从不直接带
: 来收益，牟利也并非该产品创建的宗旨。
: 施表示，其实Reader早在他还在谷歌担任产品经理时就不被认可，Reader团队曾数
: 次面临放弃Reader而去开发其它社交产品的危险。在谷歌2008年、2009年和2010年分别
: 推出OpenSocial、Buzz和Google+时，Reader团队曾三次面临被取缔的命运。
: 施指出，到2010年，尽管多数工程师都反对加入Google+团队，但谷歌决意关闭
: Reader的态度越来越坚决。他认为比较讽刺的是，谷歌之所以总是让Reader团队去开发
|
c********l
发帖数: 8138 | 3 Google Plus 的头是不是也是一个阿三？ |
s*****m
发帖数: 13092 | 4 就是啊，没有分享功能，跟社交完全不冲突，何来让路只说？为什么不能把reader挪到
google+里面呢？这样不是可以直接增加后者用户数吗？
【在 L*****e 的大作中提到】
: 说的话都是自相矛盾，如果反正不以盈利为目的，也没运营成本的压力，为啥要care用
: 户是不是继续增长? 又为啥要给其它社交产品让路? 难道其它社交产品也都是不准备盈
: 利的?
:
: Shih)
|
d******c
发帖数: 2407 | 5 说用户不增长的是官方理由，说没有成本压力的是内部说法，表面说的一套和内部的一
套当然没啥关系了。
所谓让路是集中资源，把团队解散了放到其他产品里去。
感觉你抱着太多否定心态，都没看明白人家说什么。
【在 L*****e 的大作中提到】
: 说的话都是自相矛盾，如果反正不以盈利为目的，也没运营成本的压力，为啥要care用
: 户是不是继续增长? 又为啥要给其它社交产品让路? 难道其它社交产品也都是不准备盈
: 利的?
:
: Shih)
|
l******a
发帖数: 3803 | 6
Shih)
这个团队就被拽来拽去，搞一个烂一个，always move on to next failed project.
【在 h*d 的大作中提到】
: http://tech.sina.com.cn/i/csj/2013-03-14/18068146159.shtml
: 针对谷歌为何关闭谷歌Reader这一问题，Reader前产品经理布莱恩·施(Brian Shih)
: 今天在问答网站Quora上做了回答，称Reader之死是为了给Google+等社交产品让位。
: 施指出，谷歌关闭Reader与营收和运营成本没有一点关系，因为Reader从不直接带
: 来收益，牟利也并非该产品创建的宗旨。
: 施表示，其实Reader早在他还在谷歌担任产品经理时就不被认可，Reader团队曾数
: 次面临放弃Reader而去开发其它社交产品的危险。在谷歌2008年、2009年和2010年分别
: 推出OpenSocial、Buzz和Google+时，Reader团队曾三次面临被取缔的命运。
: 施指出，到2010年，尽管多数工程师都反对加入Google+团队，但谷歌决意关闭
: Reader的态度越来越坚决。他认为比较讽刺的是，谷歌之所以总是让Reader团队去开发
|
L*****e
发帖数: 8347 | 7 你以为只有占用的服务器算运营成本? 开发团队不算运营成本? 开发团队解散到其它产
品中，不就是到其它盈利及可能盈利的产品中吗?
而且，如果真的只是解散开发团队，可以停止更新升级，不需要关闭服务吧?
我没抱啥否定心态，只是指出google已经开始微软化，惟利是图，以前人们指望它只是
想着做用户喜爱的产品而赢不赢利都是次要的，今后不要再指望了。
Google也应该大大方方承认这一点，表遮遮掩掩的。。。
【在 d******c 的大作中提到】
: 说用户不增长的是官方理由，说没有成本压力的是内部说法，表面说的一套和内部的一
: 套当然没啥关系了。
: 所谓让路是集中资源，把团队解散了放到其他产品里去。
: 感觉你抱着太多否定心态，都没看明白人家说什么。
|
c********l
发帖数: 8138 | 8 如果“人们”真那么指望，我只能说那些人们实在很好很天真
【在 L*****e 的大作中提到】
: 你以为只有占用的服务器算运营成本? 开发团队不算运营成本? 开发团队解散到其它产
: 品中，不就是到其它盈利及可能盈利的产品中吗?
: 而且，如果真的只是解散开发团队，可以停止更新升级，不需要关闭服务吧?
: 我没抱啥否定心态，只是指出google已经开始微软化，惟利是图，以前人们指望它只是
: 想着做用户喜爱的产品而赢不赢利都是次要的，今后不要再指望了。
: Google也应该大大方方承认这一点，表遮遮掩掩的。。。
|
N*****m
发帖数: 42603 | 9 神马jb玩意啊，古狗现在完全阿三化了
Shih)
【在 h*d 的大作中提到】
: http://tech.sina.com.cn/i/csj/2013-03-14/18068146159.shtml
: 针对谷歌为何关闭谷歌Reader这一问题，Reader前产品经理布莱恩·施(Brian Shih)
: 今天在问答网站Quora上做了回答，称Reader之死是为了给Google+等社交产品让位。
: 施指出，谷歌关闭Reader与营收和运营成本没有一点关系，因为Reader从不直接带
: 来收益，牟利也并非该产品创建的宗旨。
: 施表示，其实Reader早在他还在谷歌担任产品经理时就不被认可，Reader团队曾数
: 次面临放弃Reader而去开发其它社交产品的危险。在谷歌2008年、2009年和2010年分别
: 推出OpenSocial、Buzz和Google+时，Reader团队曾三次面临被取缔的命运。
: 施指出，到2010年，尽管多数工程师都反对加入Google+团队，但谷歌决意关闭
: Reader的态度越来越坚决。他认为比较讽刺的是，谷歌之所以总是让Reader团队去开发
|
s*****m
发帖数: 13092 | 10 给你们讲个笑话：
Do no evil
【在 c********l 的大作中提到】
: 如果“人们”真那么指望，我只能说那些人们实在很好很天真
|
L*****e
发帖数: 8347 | 11 "人们"认为，只要产品好了，自然就会抓住用户，只要抓住用户，以后赢利就自然而然
。。。
不得不说，这种想法也。。。
【在 c********l 的大作中提到】
: 如果“人们”真那么指望，我只能说那些人们实在很好很天真
|
s*****m
发帖数: 13092 | 12 抓住用户然后盈利看的是产品的可替代性，和用户迁移成本。像google这种几乎零成本
替代和迁移的，真的不容易之后收钱。
【在 L*****e 的大作中提到】
: "人们"认为，只要产品好了，自然就会抓住用户，只要抓住用户，以后赢利就自然而然
: 。。。
: 不得不说，这种想法也。。。
|
a*****g
发帖数: 19398 | 13 哦。
Shih)
【在 h*d 的大作中提到】
: http://tech.sina.com.cn/i/csj/2013-03-14/18068146159.shtml
: 针对谷歌为何关闭谷歌Reader这一问题，Reader前产品经理布莱恩·施(Brian Shih)
: 今天在问答网站Quora上做了回答，称Reader之死是为了给Google+等社交产品让位。
: 施指出，谷歌关闭Reader与营收和运营成本没有一点关系，因为Reader从不直接带
: 来收益，牟利也并非该产品创建的宗旨。
: 施表示，其实Reader早在他还在谷歌担任产品经理时就不被认可，Reader团队曾数
: 次面临放弃Reader而去开发其它社交产品的危险。在谷歌2008年、2009年和2010年分别
: 推出OpenSocial、Buzz和Google+时，Reader团队曾三次面临被取缔的命运。
: 施指出，到2010年，尽管多数工程师都反对加入Google+团队，但谷歌决意关闭
: Reader的态度越来越坚决。他认为比较讽刺的是，谷歌之所以总是让Reader团队去开发
|
