国产品牌多是“老套”的三星式创新，苹果式创新，为啥学不会？ - PDA版

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档，一周内的贴子最多显示50字，超过一周显示500字访问原贴

PDA版 - 国产品牌多是“老套”的三星式创新，苹果式创新，为啥学不会？

(共1页)

h*****m
发帖数: 1

制造业是立身之本，高端制造业是未来，高新科技公司是领头羊，科技创新是灵魂，没
有创新的科技公司，终将会被时代抛弃。你不能奢望一个科技产品，像
某款饮料和某品牌白酒一样，可以绵延百年。
而创新，人人都知道，但多数企业始终停留在“老套”的伪创新范畴，甚至仍不自觉，
认为自己是拼搏在创新的路上，这种创新是三星式创新。
咱家之所以称之为“老套”，是因为这个创新路径，一点也不新鲜。不过是停留在软件
升级，性能优化，硬件的更新迭代上罢了。甚至凡是一个搞技术的，都
可以不假思索地认为下一步该往哪里走，这就是老套式的创新。
非常遗憾的是，国内众多品牌，仍然沉迷于老套式创新中不能自拔，甚至不自知。
所以，基于这一个逻辑，尽管前阵子卷入欠薪风波的柔宇科技近日得到了缓解，但咱家
仍然认为不值得有太多憧憬，因为柔性屏只不过也是“老套式”创新的
一个环节而已。
这样我们就非常能够理解，苹果式的创新逻辑下，当下人家压根儿没想跟其它品种手机
在折叠屏上抢占什么先机了！
啥是苹果式的创新？
从无到有，应用场景的创新，表象上也是硬件＋软件的创新，而对于消费者来说，颠覆
认知，而这种创新不仅仅是站在既有设备基础上的思考。从应用设备技
术上来看，你几乎无法找到固定的创新路径，这才是真正意义上的创新。
一句话，先有思维上的创新，然后才有技术路线上的创新。
而事实上，传统的，老套式的创新，严格意义上来讲，不过是设备的软硬件升级而已！
这也是为啥苹果总是难以被超越的原因，雷军喊过要对标苹果，有这个
想法的确不错，但不能仅仅是价格上对标苹果，而是要思维上对标苹果。
这就难了，要求创新者要从技术中走出来，甚至要从产品中走出来。
一个伟大的企业，要懂得创新的本质。就目前而言，国内这样的企业的确为数不多，要
想科技引领世界，这个问题显然必须要思考清楚。
当然了，或许有人会反驳，库克的苹果时代，创新力严重不足了。
苹果前首席设计师出了一本书，《史蒂夫之后：苹果如何成为万亿美元公司并失去灵魂
》，作者认为库克对设计的兴趣比乔布斯低，离职原因是与库克理念不
合。
倘若各位以此认为，库克创新能力不足，可能会有所误解。
乔布斯的时代，的确需要在设计上“花样翻新”，在创新上下足功夫。从商业角度来讲
，而一旦一个企业做大，行业日趋成熟，创新就是一把双刃剑，过于激
进可能会弄巧成拙，很容易失去市场主导地位；但是，不创新肯定不行，很容易被后来
者超越。
从库克执掌苹果以来的表现来看，显然是非常成功的，即便是乔布斯在世，也未必能够
取得这么大的商业成就。
也就是说，库克巧妙地掌控住了频繁创新与适度创新这个度。
苹果在完成了对无线耳机的创新及商业化后，酝酿着下一个创新。当然了，不附带充电
器也是一种创新。
为啥苹果创新后，其他品牌都纷纷效仿呢？
正当其它品牌纷纷发力折叠屏的时候，市场又传出了苹果拟推多屏iPhone，借用电子纸
主打护眼功能的消息，这的确是一个亮点。咱家对电子纸有一定的认知
，因为大学同桌在电子纸行业沉淀多年。电子纸行业这些年来，始终是一个小众市场，
咱家曾经感叹，其独特的护眼功能，却未被主流智能手机品牌所应用，
实在可惜。当然了，这其中也有难点。
广大消费者深知，长期使用电子设备对眼睛伤害最大，生活在互联网时代，却又无法摆
脱电子设备，又极其矛盾。
以此，我们可以分辨出老套式创新和苹果式创新的出发点了，老套式创新拘泥于科技设
备本身的更新迭代，跳不出物本身；而苹果式的创新则是从用户出发，
解决用户痛点，思考的是人与物之间的关系。
这同样可以回答上面的问题，折叠屏对于消费者来说，必要性不充分，并不能解决什么
痛点，这当然不符合苹果公司的创新要领。

(共1页)

进入PDA版参与讨论

#	版面	帖数(主题数)
-	全站	4871 (796)
1	Military	3777 (569)
2	Stock	341 (51)
3	Joke	117 (17)
4	History	116 (3)
5	Automobile	100 (9)
6	USANews	55 (9)
7	Midlife	45 (1)
8	Headline	41 (41)
9	Dreamer	33 (13)
10	FleaMarket	32 (20)
11	Living	30 (7)

boards

未名新帖统计// 7月16日

历史上的今天