|
|---|
|
|
|
|
|
|
x***r
发帖数: 1523 | 1 双双写完，开始彼此评判。我及时再recapture一下前面已经做的铺垫工作：写的好与
坏的标准是什么？
我之所以修改教案，之所以花那么长的时间和儿子对话讨论，就是因为这个好与坏的标
准太难定了。 首先来说，写作的目的不同，当然评判的标准不同。其次来讲，挑毛病
总比创作本身来得容易。（所以这个世界上剧评家的数目超过了剧作家。）
既然前面的铺垫工作已经做了，我这次给儿子恶补的重点以及相应的标准现在就比较狭
隘和明确是：以读者的角度来评判， 他和我分别写的这段话是否ｗｏｒｋ？ 也就是
说撇开个人恩怨，如果你是一个ｖｏｔｅｒ， 你读了这个人写的这段话， 会不会ｖ
ｏｔｅ ｆｏｒ ｈｉｍ／ｈｅｒ？ 如果会，为什么？如果不会， 又为什么？
标准是狭隘的，但背后的基本原则我觉得还是很有普遍性的：写东西之前，最好先明确
一下这个好与坏的标准。而通常情况下，这个标准都是和ａｕｄｉｅｎｃｅ有关。所以
在彼此评判的过程中，我已经暗暗埋伏下我想给儿子强化的ｗｒｉｔｉｎｇ ＡＢＣ的
Ａ：ａｕｄｉｅｎｃｅ．
我对儿子写的那一段的评判是：
Good:
1. I like it that you said hello and told me your name. It feels personable
to me and should help establish connection with the audience.
2. You had a clear position statement, followed by supporting points and a
definite closing. The whole paragraph makes one good argument for a clear
purpose.
Bad:
1. Why should I elect you president if you could not even spell president?!
There are so many spelling and grammar problems that it became very
distractive for me to read what you were trying to say.
2. How do I know if you can keep your promises? You said so many things you
“will” or “would” do. But I don’t see how you are able to do it.
与此同时， 儿子在评判我写的那一段。
首先他在我写的那段上面highlight了几个字。第一个就是第一句话里面的children’s
future。 他表示质疑其余法的正确性。我english writing时， 确实最不好把握的就
是拼写和语法。 这个因为一是我的外文，二无法短期改进，我暂时没作为这次恶补的
一小时的内容的重点。 所以后来review的时候，他提出这个质疑，我没有花太多时间
讨论。
第二组highlight的字是：“fundamentals”和 “economic”。他说他不认识这两个字
。 这就是写作中也很重要的问题了：词汇量！我早就说过了，nornor的词汇量不大。
上次我到PA请教， 结果好像除了多读多写也没有什么特别快捷有效的提高词汇量的方
法。这次恶补只有一个小时的时间， 而孩子需要补的东西太多，只能咬牙取舍：这个
写作中词汇量的问题也不是这次恶补的重点。我就简单给他解释了一下这两个词的意思
，请他继续读完我写的这段话，然后作出评判。
以下是他对我写的那段的评判：
Bad:
1. You did not tell me how you’re going to take care of the country。
2. You only told me how wonderful you are。
3. Are you only going to help children get education？
4. Who are you? Who are you talking to?
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
- -
Good:
1. You told me how you could help a little。
是不是：没有harsh, 只有harsher?! | m***o
发帖数: 1367 | | z***1
发帖数: 371 | 3 What are your points and your conclusion?
Good writing is clear, to the point and succinct. Thanks.
【在 x***r 的大作中提到】
: 双双写完，开始彼此评判。我及时再recapture一下前面已经做的铺垫工作：写的好与
: 坏的标准是什么？
: 我之所以修改教案，之所以花那么长的时间和儿子对话讨论，就是因为这个好与坏的标
: 准太难定了。 首先来说，写作的目的不同，当然评判的标准不同。其次来讲，挑毛病
: 总比创作本身来得容易。（所以这个世界上剧评家的数目超过了剧作家。）
: 既然前面的铺垫工作已经做了，我这次给儿子恶补的重点以及相应的标准现在就比较狭
: 隘和明确是：以读者的角度来评判， 他和我分别写的这段话是否ｗｏｒｋ？ 也就是
: 说撇开个人恩怨，如果你是一个ｖｏｔｅｒ， 你读了这个人写的这段话， 会不会ｖ
: ｏｔｅ ｆｏｒ ｈｉｍ／ｈｅｒ？ 如果会，为什么？如果不会， 又为什么？
: 标准是狭隘的，但背后的基本原则我觉得还是很有普遍性的：写东西之前，最好先明确
|
|
|
|
|
|
|
