f**r
发帖数: 865 | 1 几年前看的，我觉得挺有意思，摘几段统计数据给大家看看。:-)
1. 基因对孩子将来的性格／成就有~50%的决定作用。
2. 在剩下的50%中, 父母的影响*远远*比不上孩子的朋友和同学。
在父母对孩子成绩的影响中，有相关性（统计数据中显示出显著差别）
和无作用的一些因素如下：
1. 父母受过高等教育。(正面）
1. 父母是否离婚。（无差别）
2. 父母有比较高的社会经济地位。（正面）
2. 父母搬到了较好的住宅区。（无差别）
3. 妈妈在生下第一个孩子的时候超过30岁。（正面）
3. 妈妈在孩子上幼儿园之前不工作。（无差别）
4. 孩子生下来的时候体重偏轻。（负面）
4. 孩子去Head start program. （无差别，不知道这是什么东东）
5. 父母在家里讲英文。（正面）
5. 孩子经常给带去博物馆。（无差别）
6. 孩子是领养的。（负面）
6. 孩子经常挨打。（无差别）
7. 父母参加PTA（parent-teacher association) （正面）
7. 孩子经常看电视。（无差别）
8. 孩子在家里有很多书。（正面）
8. 孩子的父母经常给他／她讲故事。（无差别）
注意相关性和因果关系是不同的(correlation vs. causation), 以上是
只是显示出相关因素，不一定是因果关系 （比如有可能是第三个因素
同时造成了成绩和该因素的不同）。
我个人看了以后觉得哈，在各种各样对于孩子的影响中，可能最有
效的是好好替他选择将来的环境（朋友，同学），因为我们自己的
影响远远比不上这个因素。其次的，父母自己的行为可能比要求孩
子重要 （比如家里书多的孩子成绩好些，也许是因为父母喜欢看？）
基因什么的，反正也改不了了，这样一想反而觉得心里的压力不那么
大了:-) |
f**r
发帖数: 865 | 2 我自己的推论哈：:-)
1. 推不推，推到什么程度，也许没有我们想象的重要。把她／他扔到一
堆被推／自推的孩子堆里，比啥都强
2. 别家聪明孩子父母的养儿经可借鉴的程度有限，因为孩子不同，适合
的教育方法也不同，最后能达到的程度也主要不是父母教育方法的因素
3. 孟母威武～～ :-) |
m*****8
发帖数: 4059 | 3 孩子挨打居然无差别
吃惊
★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器
【在 f**r 的大作中提到】
: 我自己的推论哈：:-)
: 1. 推不推，推到什么程度，也许没有我们想象的重要。把她／他扔到一
: 堆被推／自推的孩子堆里，比啥都强
: 2. 别家聪明孩子父母的养儿经可借鉴的程度有限，因为孩子不同，适合
: 的教育方法也不同，最后能达到的程度也主要不是父母教育方法的因素
: 3. 孟母威武～～ :-)
|
I*****e
发帖数: 7085 | 4 可以放心大胆地打了
【在 m*****8 的大作中提到】
: 孩子挨打居然无差别
: 吃惊
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器
|
p********3
发帖数: 5750 | 5 哈，我们居然看了相同的书。
【在 f**r 的大作中提到】
: 几年前看的，我觉得挺有意思，摘几段统计数据给大家看看。:-)
: 1. 基因对孩子将来的性格／成就有~50%的决定作用。
: 2. 在剩下的50%中, 父母的影响*远远*比不上孩子的朋友和同学。
: 在父母对孩子成绩的影响中，有相关性（统计数据中显示出显著差别）
: 和无作用的一些因素如下：
: 1. 父母受过高等教育。(正面）
: 1. 父母是否离婚。（无差别）
: 2. 父母有比较高的社会经济地位。（正面）
: 2. 父母搬到了较好的住宅区。（无差别）
: 3. 妈妈在生下第一个孩子的时候超过30岁。（正面）
|
s********l
发帖数: 124 | 6 首先问下，为什么在家里讲英文是正面？少数族裔对成绩有负面影响？
有些所谓没影响的因素，也许对成绩没影响，可不见得对性格生活习惯没影响，孩子这
一辈子又不只靠成绩活着，所以咱们看看笑笑就好。 |
w*********e
发帖数: 383 | 7 不得不说这种研究结果看了不如不看。没有一点数量化的比较：
看电视，几岁看几个小时，看什么节目？
离婚， 几岁离婚，男／女孩子跟哪个家长？
比较高的社会经济地位，有多高，什么是社会地位的衡量标准？
尤其这个：孩子的父母经常给他／她讲故事（无差别）
什么叫经常？是经常跟偶尔无差别，还是经常跟没有无差别？ |
x**s
发帖数: 1085 | 8 你这里的第五条，恰恰和我以前看到的某数据研究结果相反，从小多给带去博物馆的娃
，成就更高。。。
所以，数据就是数据，怎么做的和怎么诠释的，对结论都可能造成很大差别。。 |
s*****e
发帖数: 384 | 9 这里列的无差别的每一条，都可以找到相关的文献来批驳。而且，如白粥说的，没啥说
服力啊。 |
f**r
发帖数: 865 | 10 er, 我来解释一下吧。
我个人感觉，在教育孩子方面，市面上各种各样的说法很多，但是如果
仔细推敲的话，大多数（实际上在我所接触的范围内，是绝大多数）都
是观点和推理比较多，用来支持的数据有的薄弱，有的干脆没有（个案
不能算）。按照某作家以前说过的一句话，就是养吾浩然之气，然后觉
得自己事事都对，甚至里面我觉得有些质量比较高的书也有这个问题。
比如以前读过一本叫做“unconditional parenting"的书，其实里面提
出的育儿方法我很喜欢，但是很遗憾在提供数据支持上也是含糊其辞。
我之所以把Freaknomics这本书里的结论贴给大家看，有一个重要的原
因是因为作者采取的方法和以上做法是相反的。他对如何教育孩子没有
预先的定见，但是想知道市面上的比较流行的说法哪些有数据支持，哪
些没有。这本书是米国的畅销书，实验的出处都列得相当详尽，如果有
兴趣不妨看看，是很有趣的一本书。这本书支持和反对的人都不少，反
对其中结论的人也有不少是对实验的可靠性发出质疑的，后来作者自己
也对其中几处失误的地方（比如3k党）做了订正。这个作者本人是芝加
哥大学的经济学教授，擅长数据分析。我不是说因此这个一定是对的，
敢拍胸脯的人只有骗子。但是从治学态度，出处，和受过的验证角度来
看，我觉得这些数据相对来说还是值得看看的，毕竟作为普通人不可
能花很多精力和金钱去亲自验证。如果有值得推荐的其他的研究，方式
同样客观或更好，结论不同的话，我同样也会很有兴趣看的。
然后是怎么对待这些数据的问题，我觉得比较重要的一点是don't take
it personally. 数据没有自己的agenda, 它不会心怀叵测，含沙射影。
比如统计数据说打不打孩子和成绩没有correlation, 这个不能代表任何
事 －－ 即使打了孩子成绩会变好我也不会打孩子，即使给孩子讲故事，
带去博物馆等等对成绩没影响我也一样会带去。那这些研究有什么用呢？
我觉得是有用的，因为如果你知道什么对孩子的成长（成绩只是其中一
一部分，但是是很重要的一部分）益处最大，你就可以把重点放在评估
和实行最有效的策略上。
最后是怎么分析这些数据的问题。比如说，为什么在家讲英文的孩子
成绩比较好呢？这个作者就说了，很可能是因为墨西哥裔的家庭多半在
家不讲英文，而墨西哥裔的孩子从统计上来说成绩是比较差的。这个就
是所谓correlation vs. causation的区别。再有比如说，为什么经常挨
打对于孩子的成绩没有负面影响呢？作者想不通，其实我也想不通。但
是我个人觉得有一点很重要，就是挨打对于孩子的成绩没有正面影响。
所以我倾向于认为（目前还没有被证伪）打孩子更多是家长的情绪发泄，
没有什么事（包括成绩）是只有挨打才能解决，因此是not justified。
我在标题里已经说了哈，这个不是育儿经，只是数据贴，我个人觉得它的
最大意义是列出了对孩子将来有影响的压倒性因素（基因，同学／朋友，
学校）。后面所说的八条，是对孩子的成绩的影响，不包括
happiness/temperament等等其他重要的方面, 虽然遗憾，但是想来作
者也没什么办法，因为这些在统计的时候很难客观量化，数据分析能够解
决的问题有它的局限性。所以只能退而求其次，但是还好成绩也是一件重
要的事，我们亚洲人家庭还是很在意的嘛。
phew, 写了好长，今天在唐僧状态，欢迎大家来继续拍啊。:-) |
|
|
z****0
发帖数: 3942 | 11 这些结论仔细想想都是有一定道理的，但我们也不要去过度解读，比如体罚孩子。
【在 f**r 的大作中提到】
: 几年前看的，我觉得挺有意思，摘几段统计数据给大家看看。:-)
: 1. 基因对孩子将来的性格／成就有~50%的决定作用。
: 2. 在剩下的50%中, 父母的影响*远远*比不上孩子的朋友和同学。
: 在父母对孩子成绩的影响中，有相关性（统计数据中显示出显著差别）
: 和无作用的一些因素如下：
: 1. 父母受过高等教育。(正面）
: 1. 父母是否离婚。（无差别）
: 2. 父母有比较高的社会经济地位。（正面）
: 2. 父母搬到了较好的住宅区。（无差别）
: 3. 妈妈在生下第一个孩子的时候超过30岁。（正面）
|
n****y
发帖数: 6260 | 12 赞。虽然我一直觉得社会学不太好算科学。但是这个还是讲的很油道理的。
【在 f**r 的大作中提到】
: er, 我来解释一下吧。
: 我个人感觉，在教育孩子方面，市面上各种各样的说法很多，但是如果
: 仔细推敲的话，大多数（实际上在我所接触的范围内，是绝大多数）都
: 是观点和推理比较多，用来支持的数据有的薄弱，有的干脆没有（个案
: 不能算）。按照某作家以前说过的一句话，就是养吾浩然之气，然后觉
: 得自己事事都对，甚至里面我觉得有些质量比较高的书也有这个问题。
: 比如以前读过一本叫做“unconditional parenting"的书，其实里面提
: 出的育儿方法我很喜欢，但是很遗憾在提供数据支持上也是含糊其辞。
: 我之所以把Freaknomics这本书里的结论贴给大家看，有一个重要的原
: 因是因为作者采取的方法和以上做法是相反的。他对如何教育孩子没有
|
l*****n
发帖数: 1763 | |
c******r
发帖数: 3778 | 14 耶？俺过去不认识你，但是今天，俺要做你的粉丝！
【在 f**r 的大作中提到】
: 几年前看的，我觉得挺有意思，摘几段统计数据给大家看看。:-)
: 1. 基因对孩子将来的性格／成就有~50%的决定作用。
: 2. 在剩下的50%中, 父母的影响*远远*比不上孩子的朋友和同学。
: 在父母对孩子成绩的影响中，有相关性（统计数据中显示出显著差别）
: 和无作用的一些因素如下：
: 1. 父母受过高等教育。(正面）
: 1. 父母是否离婚。（无差别）
: 2. 父母有比较高的社会经济地位。（正面）
: 2. 父母搬到了较好的住宅区。（无差别）
: 3. 妈妈在生下第一个孩子的时候超过30岁。（正面）
|
i**e
发帖数: 19242 | 15 这本书的名字是啥？我有空找来翻翻
这个打人，是spank么？
西裔在家不说英文，难道不是更能刺激孩子的多语的发展，充分发展脑子的语言能力么？
我个人认为，是西裔里不重视学习的家长的比例比较大
自己也不定有学习读书思考讨论的习惯，孩子们就少了潜移默化
至于父母对孩子的影响力
我还是认为至到初中都是很重要的
在初中之前对孩子的影响力，跟孩子的互动模式，跟孩子的bonding，在某中程度上，
侧面地决定了孩子们怎么对应peer pressure，如何被peers influenced
被不被peer influenced, 如何被peer influenced，在某中程度上说，跟一个孩子的天
生个性也有很大的关系吧
【在 f**r 的大作中提到】
: er, 我来解释一下吧。
: 我个人感觉，在教育孩子方面，市面上各种各样的说法很多，但是如果
: 仔细推敲的话，大多数（实际上在我所接触的范围内，是绝大多数）都
: 是观点和推理比较多，用来支持的数据有的薄弱，有的干脆没有（个案
: 不能算）。按照某作家以前说过的一句话，就是养吾浩然之气，然后觉
: 得自己事事都对，甚至里面我觉得有些质量比较高的书也有这个问题。
: 比如以前读过一本叫做“unconditional parenting"的书，其实里面提
: 出的育儿方法我很喜欢，但是很遗憾在提供数据支持上也是含糊其辞。
: 我之所以把Freaknomics这本书里的结论贴给大家看，有一个重要的原
: 因是因为作者采取的方法和以上做法是相反的。他对如何教育孩子没有
|
d*********e
发帖数: 123 | 16 感谢分享！的确是很有意思的数据结果。
关于打孩子，估计是指一般意义上的spanking。其实我们在孩子淘气时都会威胁他要给
spanking。他往往就因为害怕而停止做坏事了，也就没有真的打他屁股。偶尔在给了警
告后还不改，会在他屁股上拍两下。哈哈。我估计在美国从来没被spank过的小孩子是
为数不多的。
不过如果说”对孩子将来有影响的压倒性因素”真的是“同学／朋友，学校“，那看来
还是得推娃了。从小就得上好幼儿园，之后是好学校。啊，压力大呀，呀呀呀！！！ |
C*******r
发帖数: 258 | 17 统计意义上无差别，到个体上差别太明显了。 孩子的父母离婚不离婚，他们的教育和
生活没差别？
【在 f**r 的大作中提到】
: 几年前看的，我觉得挺有意思，摘几段统计数据给大家看看。:-)
: 1. 基因对孩子将来的性格／成就有~50%的决定作用。
: 2. 在剩下的50%中, 父母的影响*远远*比不上孩子的朋友和同学。
: 在父母对孩子成绩的影响中，有相关性（统计数据中显示出显著差别）
: 和无作用的一些因素如下：
: 1. 父母受过高等教育。(正面）
: 1. 父母是否离婚。（无差别）
: 2. 父母有比较高的社会经济地位。（正面）
: 2. 父母搬到了较好的住宅区。（无差别）
: 3. 妈妈在生下第一个孩子的时候超过30岁。（正面）
|
r******n
发帖数: 2730 | 18 第一条 第二条 目前学术界的争论还是挺大
主要就是基因研究太correlational，50%的影响也是满打满算，很多研究者一开始就不
怎么去研究基于的contribution。比如 IQtest 一直很少用于科学研究中的变量。
但是确实一个方向是看peer influence，这个peer influence之前一直是在探讨青少年
期对青少年情感发展上的peer impact，最新的研究表明peer impact在幼儿期 （3到4
岁）就开始显现了，班级里面常和言语能力强的孩子玩耍的孩子们，语言发展也会很得
到提高 （但是换言之啦，就是言语水平已经不错的孩子，提高的rate就没那么高了）
其他的结论我看了一下 全部都比较属实啊，而且fanr说的对，大多数是correlational
的，因为像一些variable没有办法做RCT确定因果关系。
Head Start是专门为low income family设立的child care programs。家里收入低于州
内贫困线的可以免费入学 （即使是非法移民），或者家里有at risk children 也可以
入学。
【在 f**r 的大作中提到】
: 几年前看的，我觉得挺有意思，摘几段统计数据给大家看看。:-)
: 1. 基因对孩子将来的性格／成就有~50%的决定作用。
: 2. 在剩下的50%中, 父母的影响*远远*比不上孩子的朋友和同学。
: 在父母对孩子成绩的影响中，有相关性（统计数据中显示出显著差别）
: 和无作用的一些因素如下：
: 1. 父母受过高等教育。(正面）
: 1. 父母是否离婚。（无差别）
: 2. 父母有比较高的社会经济地位。（正面）
: 2. 父母搬到了较好的住宅区。（无差别）
: 3. 妈妈在生下第一个孩子的时候超过30岁。（正面）
|
i**e
发帖数: 19242 | 19 我个人觉着
即便是基因一样的同卵双胞胎，脾性都是不一样的
人生的很多事情，脾性的决定性更大 //如果其它条件一样的话
如果peer influence 那么大
好学区差学区的最大的区别不就是 peers/peers' parents不同么？
那么搬到好学区，就没什么correlation了呢？
可能看怎么比，比原来的较差学区，peer influence应该更正面吧？
anyway, 就是一种对data的解读
4
correlational
【在 r******n 的大作中提到】
: 第一条 第二条 目前学术界的争论还是挺大
: 主要就是基因研究太correlational，50%的影响也是满打满算，很多研究者一开始就不
: 怎么去研究基于的contribution。比如 IQtest 一直很少用于科学研究中的变量。
: 但是确实一个方向是看peer influence，这个peer influence之前一直是在探讨青少年
: 期对青少年情感发展上的peer impact，最新的研究表明peer impact在幼儿期 （3到4
: 岁）就开始显现了，班级里面常和言语能力强的孩子玩耍的孩子们，语言发展也会很得
: 到提高 （但是换言之啦，就是言语水平已经不错的孩子，提高的rate就没那么高了）
: 其他的结论我看了一下 全部都比较属实啊，而且fanr说的对，大多数是correlational
: 的，因为像一些variable没有办法做RCT确定因果关系。
: Head Start是专门为low income family设立的child care programs。家里收入低于州
|
r******n
发帖数: 2730 | 20 peer effect 有两种 一个是within classroom的 还有是比较general的 比如within
community的。 这两种peer effect起的作用 可能不同 （目前也没有很清楚）。
within classroom的peer effect之前看的不是特别多。但是很早之前，就有发现，在
一个班级里面，常常入学时能力比较弱的 （比如言语），之后发展的反而比较快。而
言语比较强的，倒是出现在ceiling effect，到了一个程度 就止步不前了。 之前的解
读是 老师的教育法制定时 可能会根据班级的整体平均情况制定，所以对于落后的孩子
有很大帮助，但是对于比较好的孩子 帮助就不大了（一位这些孩子已经都懂了） 对于
这些能力比较好的孩子，在班上也没有新的刺激 所以就不会有太大的进步。 所以我觉
得很可能 LZ quote的 指的可能是 within classroom peer effect
比较general的peer effect 倒是一直是有所研究，但是也是比较宽泛的看。这里的
peer effect 并不一定是在班级里面的，朋友可能在别的班，也可能在community，这
些都可以被认为是peer。
对于很多children who are at risk，peer effect可以是双刃剑。好的peer effect可
以成为一个resilience 的刺激，或者是一个buffer， protector from stress，但是
不好的peer effect可能会造成delinquency。
不过我倒是觉得peer relation 和 family interaction 两个microsystem的 互动最重
要。比如家长要把关交友圈 等等 当然要比较艺术的去做。
【在 i**e 的大作中提到】
: 我个人觉着
: 即便是基因一样的同卵双胞胎，脾性都是不一样的
: 人生的很多事情，脾性的决定性更大 //如果其它条件一样的话
: 如果peer influence 那么大
: 好学区差学区的最大的区别不就是 peers/peers' parents不同么？
: 那么搬到好学区，就没什么correlation了呢？
: 可能看怎么比，比原来的较差学区，peer influence应该更正面吧？
: anyway, 就是一种对data的解读
:
: 4
|
|
|
s**n
发帖数: 6126 | 21 仔细想想也不吃惊
我自己没怎么挨过打，但是据挨过打的朋友说
verbal abuse比较伤人心
单纯的打和揍其实没多大影响
【在 m*****8 的大作中提到】
: 孩子挨打居然无差别
: 吃惊
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb - 中文网站浏览器
|
n***u
发帖数: 979 | 22 千万不要迷信数据和对数据的诠释，尤其在教育小孩这样的问题上
【在 f**r 的大作中提到】
: 几年前看的，我觉得挺有意思，摘几段统计数据给大家看看。:-)
: 1. 基因对孩子将来的性格／成就有~50%的决定作用。
: 2. 在剩下的50%中, 父母的影响*远远*比不上孩子的朋友和同学。
: 在父母对孩子成绩的影响中，有相关性（统计数据中显示出显著差别）
: 和无作用的一些因素如下：
: 1. 父母受过高等教育。(正面）
: 1. 父母是否离婚。（无差别）
: 2. 父母有比较高的社会经济地位。（正面）
: 2. 父母搬到了较好的住宅区。（无差别）
: 3. 妈妈在生下第一个孩子的时候超过30岁。（正面）
|
w*********e
发帖数: 383 | 23 LZ回来解释，说明是对自己的贴的内容有责任感。那干嘛不一贴说明白？
再说，这个经人简单粗暴分析过的数据，再拿出来就不是数据贴了。统计人群之类的细
节，大家都不清楚，没有context 怎么让人看数据？有人就喜欢断章取义，这种数据最
能满足那些人了。 |
f*****e
发帖数: 1889 | 24 赞分析.
【在 f**r 的大作中提到】
: er, 我来解释一下吧。
: 我个人感觉，在教育孩子方面，市面上各种各样的说法很多，但是如果
: 仔细推敲的话，大多数（实际上在我所接触的范围内，是绝大多数）都
: 是观点和推理比较多，用来支持的数据有的薄弱，有的干脆没有（个案
: 不能算）。按照某作家以前说过的一句话，就是养吾浩然之气，然后觉
: 得自己事事都对，甚至里面我觉得有些质量比较高的书也有这个问题。
: 比如以前读过一本叫做“unconditional parenting"的书，其实里面提
: 出的育儿方法我很喜欢，但是很遗憾在提供数据支持上也是含糊其辞。
: 我之所以把Freaknomics这本书里的结论贴给大家看，有一个重要的原
: 因是因为作者采取的方法和以上做法是相反的。他对如何教育孩子没有
|
p******e
发帖数: 677 | 25 在广播上听过采访他的节目，结论是孩子的教育，是由"what you are， not what you
do“ 决定的。
【在 f**r 的大作中提到】
: 几年前看的，我觉得挺有意思，摘几段统计数据给大家看看。:-)
: 1. 基因对孩子将来的性格／成就有~50%的决定作用。
: 2. 在剩下的50%中, 父母的影响*远远*比不上孩子的朋友和同学。
: 在父母对孩子成绩的影响中，有相关性（统计数据中显示出显著差别）
: 和无作用的一些因素如下：
: 1. 父母受过高等教育。(正面）
: 1. 父母是否离婚。（无差别）
: 2. 父母有比较高的社会经济地位。（正面）
: 2. 父母搬到了较好的住宅区。（无差别）
: 3. 妈妈在生下第一个孩子的时候超过30岁。（正面）
|
