d********1
发帖数: 3828 | 1 http://www.forbes.com/2004/07/15/cx_0715health.html
上面链接的福布斯文章是谈得一个关于早期早期学音乐对智力影响的研究。这里研究者
把一年级孩子分了四个组。两个组是学音乐的，一个组学drama，一个组什么都不学。
开始测一编智商，在一年级升二年级的时候再测一遍，两者对比。结果是所有孩子都有
智商提高（因为上学了），但是音乐组提高比其它组的孩子平均高2.7.差别不是很大，
但是是statistically significant的（一般代表这个差别仅仅是因为随机性的概率是0
.05）。
从实验的设计来看，很显然是考虑到了一般人经常说的，要排除其它因素。这四组孩子
应该是随机选取的。
会混淆研究结果的因素，基本上你能想到的，科学家也都能想到，都会考虑。peer
review不是白给的。不要用自己简单的想法去否定可靠杂志的研究结果。 |
t*******r
发帖数: 22634 | 2 这个研究我很早以前就看过。
这个比较是把音乐跟 drama 比，的确音乐要益智得多。。。Disney Drama Queen 显然
对数学和智力的帮助不大。
但实践中，大伙儿是把音乐跟沙子数学/趣味数学在比。
是0
【在 d********1 的大作中提到】
: http://www.forbes.com/2004/07/15/cx_0715health.html
: 上面链接的福布斯文章是谈得一个关于早期早期学音乐对智力影响的研究。这里研究者
: 把一年级孩子分了四个组。两个组是学音乐的，一个组学drama，一个组什么都不学。
: 开始测一编智商，在一年级升二年级的时候再测一遍，两者对比。结果是所有孩子都有
: 智商提高（因为上学了），但是音乐组提高比其它组的孩子平均高2.7.差别不是很大，
: 但是是statistically significant的（一般代表这个差别仅仅是因为随机性的概率是0
: .05）。
: 从实验的设计来看，很显然是考虑到了一般人经常说的，要排除其它因素。这四组孩子
: 应该是随机选取的。
: 会混淆研究结果的因素，基本上你能想到的，科学家也都能想到，都会考虑。peer
|
d********1
发帖数: 3828 | 3 相关研究也有反面的例子，也就是学音乐对智力没有明显影响的。
而且学音乐对数学能力的作用，很显然不如直接学数学更大。学音乐主要的好处毕竟还
是音乐本身。而且孩子应该多学一些东西，一方面培养广泛的兴趣，一方面也是帮助孩
子找到自己的特长所在。
我让孩子学音乐一方面原因是我本人就喜欢音乐。
另外，这些研究都是单独研究学音乐的作用的，而早期教育本身，不管教的是什么，都
可能是对孩子大脑发育很重要的。这个基本是学术界的共识。比如给孩子读故事，专家
的意见基本就是越早越好。 |
t*******r
发帖数: 22634 | 4 不过公平的说，就算在这个测试里，drama 都还是躺枪的。
原因在于评判的标准是 IQ test 分数。。。IQ test 能多大程度
上反映一个人的综合能力，也很难说。
或者这么比方，小布什翘课去竞选了个美帝总统回来，结果测一下
IQ 分数，反而下降了一点。。。其实我也不是很确定，到底是小
布什傻逼呢？还是 IQ test 傻逼？。。。Or, both？// :-)
【在 t*******r 的大作中提到】
: 这个研究我很早以前就看过。
: 这个比较是把音乐跟 drama 比，的确音乐要益智得多。。。Disney Drama Queen 显然
: 对数学和智力的帮助不大。
: 但实践中，大伙儿是把音乐跟沙子数学/趣味数学在比。
:
: 是0
|
t*******r
发帖数: 22634 | 5 俺基本赞同这个。
【在 d********1 的大作中提到】
: 相关研究也有反面的例子，也就是学音乐对智力没有明显影响的。
: 而且学音乐对数学能力的作用，很显然不如直接学数学更大。学音乐主要的好处毕竟还
: 是音乐本身。而且孩子应该多学一些东西，一方面培养广泛的兴趣，一方面也是帮助孩
: 子找到自己的特长所在。
: 我让孩子学音乐一方面原因是我本人就喜欢音乐。
: 另外，这些研究都是单独研究学音乐的作用的，而早期教育本身，不管教的是什么，都
: 可能是对孩子大脑发育很重要的。这个基本是学术界的共识。比如给孩子读故事，专家
: 的意见基本就是越早越好。
|
s*****j
发帖数: 6435 | 6 说实在的, 科学家就是靠这样来混口饭吃的.
是0
【在 d********1 的大作中提到】
: http://www.forbes.com/2004/07/15/cx_0715health.html
: 上面链接的福布斯文章是谈得一个关于早期早期学音乐对智力影响的研究。这里研究者
: 把一年级孩子分了四个组。两个组是学音乐的，一个组学drama，一个组什么都不学。
: 开始测一编智商，在一年级升二年级的时候再测一遍，两者对比。结果是所有孩子都有
: 智商提高（因为上学了），但是音乐组提高比其它组的孩子平均高2.7.差别不是很大，
: 但是是statistically significant的（一般代表这个差别仅仅是因为随机性的概率是0
: .05）。
: 从实验的设计来看，很显然是考虑到了一般人经常说的，要排除其它因素。这四组孩子
: 应该是随机选取的。
: 会混淆研究结果的因素，基本上你能想到的，科学家也都能想到，都会考虑。peer
|
b********i
发帖数: 10335 | 7 又来。。。
是0
【在 d********1 的大作中提到】
: http://www.forbes.com/2004/07/15/cx_0715health.html
: 上面链接的福布斯文章是谈得一个关于早期早期学音乐对智力影响的研究。这里研究者
: 把一年级孩子分了四个组。两个组是学音乐的，一个组学drama，一个组什么都不学。
: 开始测一编智商，在一年级升二年级的时候再测一遍，两者对比。结果是所有孩子都有
: 智商提高（因为上学了），但是音乐组提高比其它组的孩子平均高2.7.差别不是很大，
: 但是是statistically significant的（一般代表这个差别仅仅是因为随机性的概率是0
: .05）。
: 从实验的设计来看，很显然是考虑到了一般人经常说的，要排除其它因素。这四组孩子
: 应该是随机选取的。
: 会混淆研究结果的因素，基本上你能想到的，科学家也都能想到，都会考虑。peer
|
t*******r
发帖数: 22634 | 8 也不能一棍子打死。。。马工的统计数字，至少关起门来的时候，大多还是
比较严谨的，因为毕竟涉及是出货上市呢？还是别自找麻烦算了的问题。。。
【在 s*****j 的大作中提到】
: 说实在的, 科学家就是靠这样来混口饭吃的.
:
: 是0
|
