t*******d
发帖数: 12895 | 1 本版讨论最多的是大学入学AA（依种族区别对待），但AA似乎已经开始渗透到社会的方
方面面，大学入学只是因为那么多硬指标使得AA赤裸裸难以掩盖，大学入学AA实际上只
是AA的冰山一角。AA的精神就是给特别先进的种族隐形封顶配额，给特别后进的种族保
底配额。所以在AA这个spectrum里，亚裔在一端受最大压制，黑人在另一端受最大照顾
。这里不讨论亚裔而是简单讨论AA是如何损害黑人底层的。
德州大学废除AA前，AA照顾的黑人主要来自黑人精英/住好区的黑人中产/住好区的黑人
混血家庭，因为这些学生的父母辈很可能已经受AA照顾了，可以说是AA既得利益者。
德州大学废除AA后，黑人入学比例大幅下降，最终采用了头10%政策，就是任何高中不
管好区差区头10%都进UT,黑人大幅上升，而且主要来自贫民窟差区真正需要帮助的穷人
。而住在好区的富裕黑人，则必须与周围的白人及亚裔大体公平地竞争
可见AA照顾的黑人主要是富裕黑人，是AA既得利益者，对黑人群体来说，当一个政策（
AA）是照顾顶层/强势/既得利益者的时候，它帮助固化这个群体的阶层，它帮助顶层对
底层的垄断，是非常有害的。人一般是自私的，AA使得黑人精英理论上可能是最不愿意
为提升黑人教育出力的，因为黑人基数越大整体教育越差，对这些黑人精英越有利，他
们的子孙从AA能得到的照顾越多力度越大，轻轻松松当人上人。
我原来就觉得AA对黑人是有害的（见我的AA科普贴），经过与AA强硬支持者就德州废除
AA前后大学录取政策的变化的辩论，看到对方对头10%政策的强烈抵触以及对AA保底配
额的强烈捍卫，让我更确认了AA是损害黑人底层的。
结论，AA帮助富裕黑人实现对底层黑人的垄断，是反智的邪恶的；头10%政策则给了底
层黑人上升的通道，比AA好得多。
P.S.: 对于必须择优的如大学入学及大部分工作上岗，我强烈反对任何种族照顾，也倾
向于反对考虑其他因素（比如经济/性别/年龄等）的照顾。我觉得降低门槛的照顾是有
社会后果的，往往弊大于利，真要照顾可以找到更有效更有针对性的办法，比如大学入
学给穷学生的照顾，应该在早期（小学初中高中）针对学习好的穷孩子给助/奖学金等
，而不是等到大学入学的时候给降低标准。 |
f**********n
发帖数: 29853 | |
t*******d
发帖数: 12895 | |
t*******d
发帖数: 12895 | |
f***e
发帖数: 5443 | 5 这种人为制造矛盾的政策，政客最喜欢。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 本版讨论最多的是大学入学AA（依种族区别对待），但AA似乎已经开始渗透到社会的方
: 方面面，大学入学只是因为那么多硬指标使得AA赤裸裸难以掩盖，大学入学AA实际上只
: 是AA的冰山一角。AA的精神就是给特别先进的种族隐形封顶配额，给特别后进的种族保
: 底配额。所以在AA这个spectrum里，亚裔在一端受最大压制，黑人在另一端受最大照顾
: 。这里不讨论亚裔而是简单讨论AA是如何损害黑人底层的。
: 德州大学废除AA前，AA照顾的黑人主要来自黑人精英/住好区的黑人中产/住好区的黑人
: 混血家庭，因为这些学生的父母辈很可能已经受AA照顾了，可以说是AA既得利益者。
: 德州大学废除AA后，黑人入学比例大幅下降，最终采用了头10%政策，就是任何高中不
: 管好区差区头10%都进UT,黑人大幅上升，而且主要来自贫民窟差区真正需要帮助的穷人
: 。而住在好区的富裕黑人，则必须与周围的白人及亚裔大体公平地竞争
|
t*******d
发帖数: 12895 | 6 属实
【在 f***e 的大作中提到】
: 这种人为制造矛盾的政策，政客最喜欢。
|
w*********o
发帖数: 3030 | 7 You'd better change the title of your post. 真相 is a dirty word after being
abused by certain cult. If what you are preaching is really 真相, you won't
need to sell it this hard, |
t*******m
发帖数: 999 | 8 分享一下我自己的观点。也算是为这个讨论加点儿材料。
我反对大学入学中考虑种族因素。因为种族不能代表什么。就如lz所说的，很多黑人孩
子，其实是在很好的学区长大的。好些华人孩子，父母是做餐馆工的，得到的教育资源
很少。也有混血的孩子，有非华人的姓氏，也有华人推妈的教育。种族，不能说明一个
孩子，是不是from disadvantaged group。
我不反对AA。因为AA涉及的范围很广，具体的实行也多种多样，很难一概而论。举个简
单的例子，版上从事IT工作的女士，找工作时有没有受到过隐形的照顾？我们自己上大
学时，班上有没有新疆，西藏来的同学？这些同学是不是开始跟不上班，后来发展挺好
的？所以，我不反对给后进 group（家庭收入低，父母教育程度低，数理化领域的女生
，etc）保底配额。
在这个版上讨论AA，大家明白是指“大学入学中考虑种族因素”，AA成了代名词。
直接反对Affirmative action本身，可能并不是一些人的初衷。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 本版讨论最多的是大学入学AA（依种族区别对待），但AA似乎已经开始渗透到社会的方
: 方面面，大学入学只是因为那么多硬指标使得AA赤裸裸难以掩盖，大学入学AA实际上只
: 是AA的冰山一角。AA的精神就是给特别先进的种族隐形封顶配额，给特别后进的种族保
: 底配额。所以在AA这个spectrum里，亚裔在一端受最大压制，黑人在另一端受最大照顾
: 。这里不讨论亚裔而是简单讨论AA是如何损害黑人底层的。
: 德州大学废除AA前，AA照顾的黑人主要来自黑人精英/住好区的黑人中产/住好区的黑人
: 混血家庭，因为这些学生的父母辈很可能已经受AA照顾了，可以说是AA既得利益者。
: 德州大学废除AA后，黑人入学比例大幅下降，最终采用了头10%政策，就是任何高中不
: 管好区差区头10%都进UT,黑人大幅上升，而且主要来自贫民窟差区真正需要帮助的穷人
: 。而住在好区的富裕黑人，则必须与周围的白人及亚裔大体公平地竞争
|
m**n
发帖数: 9010 | 9 你这个（家庭收入低，父母教育程度低，数理化领域的女生
，etc）是要一起考虑的, 还是要可以分开考虑的?
如果可以分开考虑, 那么"父母教育程度低"的也可以是家里很有钱在
在很好的学区长大的啊, 与考虑种族的缺点是类似的.
"女生"这个问题就更不用说了吧?
如果要合在一起考虑, 那么加一条(属于弱势族群的), 既然有其他几个考虑因素,
就也不会把"在很好的学区长大的黑人孩子"误放入disadvantaged group.
所以理论上说, 考虑种族, 并不比你上面说的那几个其他考量都更无理.
你真正反对的, 是你觉得现在考虑种族的具体方式, 过分了(就好象
学校要给所有女生加300分, 我估计你也会反对. 但这不等于你反对
要给女生合理的照顾).
这种反对, 完全正常. 与严格的"反对大学入学中考虑种族因素"是不同的.
【在 t*******m 的大作中提到】
: 分享一下我自己的观点。也算是为这个讨论加点儿材料。
: 我反对大学入学中考虑种族因素。因为种族不能代表什么。就如lz所说的，很多黑人孩
: 子，其实是在很好的学区长大的。好些华人孩子，父母是做餐馆工的，得到的教育资源
: 很少。也有混血的孩子，有非华人的姓氏，也有华人推妈的教育。种族，不能说明一个
: 孩子，是不是from disadvantaged group。
: 我不反对AA。因为AA涉及的范围很广，具体的实行也多种多样，很难一概而论。举个简
: 单的例子，版上从事IT工作的女士，找工作时有没有受到过隐形的照顾？我们自己上大
: 学时，班上有没有新疆，西藏来的同学？这些同学是不是开始跟不上班，后来发展挺好
: 的？所以，我不反对给后进 group（家庭收入低，父母教育程度低，数理化领域的女生
: ，etc）保底配额。
|
r*g
发帖数: 3159 | 10 这里面是三方：华裔，墨黑，和白人。简化成前两个就有问题。
换个说法:
要不要高考全国统一分数线？采访对象：山东，青海，北京。
你把山东换成华裔，青海换成墨黑就是了。 ----争取山东考生权益并不意味着对青海
的照顾政策是错的。 |
|
|
m**n
发帖数: 9010 | 11 我早就说过了, 照顾黑人与打压亚裔, 实际上是出自两个不同
的思维方式.
是不是这两个思维方式都错, 当然是一个问题.
但既然不是纯理论的讨论, 那么另外一个问题:
"白人是否(比黑/西)更多的占了亚裔的便宜?" 是不是也该考虑一下呢?
【在 r*g 的大作中提到】
: 这里面是三方：华裔，墨黑，和白人。简化成前两个就有问题。
: 换个说法:
: 要不要高考全国统一分数线？采访对象：山东，青海，北京。
: 你把山东换成华裔，青海换成墨黑就是了。 ----争取山东考生权益并不意味着对青海
: 的照顾政策是错的。
|
t*******d
发帖数: 12895 | 12 你可以看一下AA科普贴
http://www.mitbbs.com/article_t/Parenting/32690283.html
【在 t*******m 的大作中提到】
: 分享一下我自己的观点。也算是为这个讨论加点儿材料。
: 我反对大学入学中考虑种族因素。因为种族不能代表什么。就如lz所说的，很多黑人孩
: 子，其实是在很好的学区长大的。好些华人孩子，父母是做餐馆工的，得到的教育资源
: 很少。也有混血的孩子，有非华人的姓氏，也有华人推妈的教育。种族，不能说明一个
: 孩子，是不是from disadvantaged group。
: 我不反对AA。因为AA涉及的范围很广，具体的实行也多种多样，很难一概而论。举个简
: 单的例子，版上从事IT工作的女士，找工作时有没有受到过隐形的照顾？我们自己上大
: 学时，班上有没有新疆，西藏来的同学？这些同学是不是开始跟不上班，后来发展挺好
: 的？所以，我不反对给后进 group（家庭收入低，父母教育程度低，数理化领域的女生
: ，etc）保底配额。
|
t*******m
发帖数: 999 | 13 谢谢这个科普贴。我想讨论的是下面这一段：
“本意是反对种族歧视，但经过多年，派生出以AA为幡子的“照顾黑墨，压制亚裔”的奇
葩，许多人以为“照顾黑墨，压制亚裔”就是AA本身，那是误解。但AA、“压制亚裔”
、“照顾黑墨”三者之间似乎已纠缠不清。这里为讨论方便，就把“压制亚裔，照顾黑
墨”叫做AA，请不要再纠缠字面。”
我曾参与一个助/奖学基金的评审。第一次开会的时候，有评审委员会的成员，建议给
所有黑人和非华裔的少数民族加分。（是的，赤裸裸的把华人排除在少数民族之外）。
我提出异议。后来大家一起讨论了很多。有人提到黑人移民家庭和本土黑人不同；也有
人提到富有家庭可以请会计师，让所需的资助看起来更多些；也有人提到她父母当年以
她的名义贷款买房，导致她大学拿到很多资助，等等。后来，大家一起制定了比较合理
，也比较复杂的评定方法。这个新方法，给了以下因素更多权重：学生家庭收入，父母
教育程度，是否是女生学理工专业，来决定是否加分。虽然不完美，比最开始基于种族
，有了进步。（结果，两个华裔拿到了这个奖/助学金）。
我想说的是，有些人用简单粗暴的方式来对付AA的要求，导致了 “照顾黑墨，压制亚
裔”。对华人的歧视是客观存在的，斗争一直要进行下去。如果没有反对的声音，简单
粗暴的方法就畅通无阻。
另一方面，并不是所有AA的implementation都得是这样。我反对的是对华人的歧视。如
果可能，把 AA 和 “压制亚裔” 分开，可能也是一种斗争方向。至少在小范围内，在
我的经历中，比直接反对AA容易实现。
所以，我不太赞同“把压制亚裔，照顾黑墨叫做AA”， 容易引起混淆。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 你可以看一下AA科普贴
: http://www.mitbbs.com/article_t/Parenting/32690283.html
|
z***e
发帖数: 1757 | 14 同意。你仔细看鱼园兄等的帖子，说的很仔细的，race based preferential
treatment, 或者race conscious admission policy。
的奇
【在 t*******m 的大作中提到】
: 谢谢这个科普贴。我想讨论的是下面这一段：
: “本意是反对种族歧视，但经过多年，派生出以AA为幡子的“照顾黑墨，压制亚裔”的奇
: 葩，许多人以为“照顾黑墨，压制亚裔”就是AA本身，那是误解。但AA、“压制亚裔”
: 、“照顾黑墨”三者之间似乎已纠缠不清。这里为讨论方便，就把“压制亚裔，照顾黑
: 墨”叫做AA，请不要再纠缠字面。”
: 我曾参与一个助/奖学基金的评审。第一次开会的时候，有评审委员会的成员，建议给
: 所有黑人和非华裔的少数民族加分。（是的，赤裸裸的把华人排除在少数民族之外）。
: 我提出异议。后来大家一起讨论了很多。有人提到黑人移民家庭和本土黑人不同；也有
: 人提到富有家庭可以请会计师，让所需的资助看起来更多些；也有人提到她父母当年以
: 她的名义贷款买房，导致她大学拿到很多资助，等等。后来，大家一起制定了比较合理
|
t*******d
发帖数: 12895 | 15 这个算是初版，而且主要为了讨论板内方便，同一段的末尾是：
更一般性表达为反对“大学入学考虑种族因素”，反对“大学入学针对种族的区别对待
”，或反对“大学入学种族歧视”。
不过大学入学针对种族的区别对待，几乎无例外地成为照顾黑墨，压制亚裔
的奇
【在 t*******m 的大作中提到】
: 谢谢这个科普贴。我想讨论的是下面这一段：
: “本意是反对种族歧视，但经过多年，派生出以AA为幡子的“照顾黑墨，压制亚裔”的奇
: 葩，许多人以为“照顾黑墨，压制亚裔”就是AA本身，那是误解。但AA、“压制亚裔”
: 、“照顾黑墨”三者之间似乎已纠缠不清。这里为讨论方便，就把“压制亚裔，照顾黑
: 墨”叫做AA，请不要再纠缠字面。”
: 我曾参与一个助/奖学基金的评审。第一次开会的时候，有评审委员会的成员，建议给
: 所有黑人和非华裔的少数民族加分。（是的，赤裸裸的把华人排除在少数民族之外）。
: 我提出异议。后来大家一起讨论了很多。有人提到黑人移民家庭和本土黑人不同；也有
: 人提到富有家庭可以请会计师，让所需的资助看起来更多些；也有人提到她父母当年以
: 她的名义贷款买房，导致她大学拿到很多资助，等等。后来，大家一起制定了比较合理
|
t*******d
发帖数: 12895 | 16 本版讨论最多的是大学入学AA（依种族区别对待），但AA似乎已经开始渗透到社会的方
方面面，大学入学只是因为那么多硬指标使得AA赤裸裸难以掩盖，大学入学AA实际上只
是AA的冰山一角。AA的精神就是给特别先进的种族隐形封顶配额，给特别后进的种族保
底配额。所以在AA这个spectrum里，亚裔在一端受最大压制，黑人在另一端受最大照顾
。这里不讨论亚裔而是简单讨论AA是如何损害黑人底层的。
德州大学废除AA前，AA照顾的黑人主要来自黑人精英/住好区的黑人中产/住好区的黑人
混血家庭，因为这些学生的父母辈很可能已经受AA照顾了，可以说是AA既得利益者。
德州大学废除AA后，黑人入学比例大幅下降，最终采用了头10%政策，就是任何高中不
管好区差区头10%都进UT,黑人大幅上升，而且主要来自贫民窟差区真正需要帮助的穷人
。而住在好区的富裕黑人，则必须与周围的白人及亚裔大体公平地竞争
可见AA照顾的黑人主要是富裕黑人，是AA既得利益者，对黑人群体来说，当一个政策（
AA）是照顾顶层/强势/既得利益者的时候，它帮助固化这个群体的阶层，它帮助顶层对
底层的垄断，是非常有害的。人一般是自私的，AA使得黑人精英理论上可能是最不愿意
为提升黑人教育出力的，因为黑人基数越大整体教育越差，对这些黑人精英越有利，他
们的子孙从AA能得到的照顾越多力度越大，轻轻松松当人上人。
我原来就觉得AA对黑人是有害的（见我的AA科普贴），经过与AA强硬支持者就德州废除
AA前后大学录取政策的变化的辩论，看到对方对头10%政策的强烈抵触以及对AA保底配
额的强烈捍卫，让我更确认了AA是损害黑人底层的。
结论，AA帮助富裕黑人实现对底层黑人的垄断，是反智的邪恶的；头10%政策则给了底
层黑人上升的通道，比AA好得多。
P.S.: 对于必须择优的如大学入学及大部分工作上岗，我强烈反对任何种族照顾，也倾
向于反对考虑其他因素（比如经济/性别/年龄等）的照顾。我觉得降低门槛的照顾是有
社会后果的，往往弊大于利，真要照顾可以找到更有效更有针对性的办法，比如大学入
学给穷学生的照顾，应该在早期（小学初中高中）针对学习好的穷孩子给助/奖学金等
，而不是等到大学入学的时候给降低标准。 |
f**********n
发帖数: 29853 | |
t*******d
发帖数: 12895 | |
f***e
发帖数: 5443 | 19 这种人为制造矛盾的政策，政客最喜欢。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 本版讨论最多的是大学入学AA（依种族区别对待），但AA似乎已经开始渗透到社会的方
: 方面面，大学入学只是因为那么多硬指标使得AA赤裸裸难以掩盖，大学入学AA实际上只
: 是AA的冰山一角。AA的精神就是给特别先进的种族隐形封顶配额，给特别后进的种族保
: 底配额。所以在AA这个spectrum里，亚裔在一端受最大压制，黑人在另一端受最大照顾
: 。这里不讨论亚裔而是简单讨论AA是如何损害黑人底层的。
: 德州大学废除AA前，AA照顾的黑人主要来自黑人精英/住好区的黑人中产/住好区的黑人
: 混血家庭，因为这些学生的父母辈很可能已经受AA照顾了，可以说是AA既得利益者。
: 德州大学废除AA后，黑人入学比例大幅下降，最终采用了头10%政策，就是任何高中不
: 管好区差区头10%都进UT,黑人大幅上升，而且主要来自贫民窟差区真正需要帮助的穷人
: 。而住在好区的富裕黑人，则必须与周围的白人及亚裔大体公平地竞争
|
t*******d
发帖数: 12895 | 20 属实
【在 f***e 的大作中提到】
: 这种人为制造矛盾的政策，政客最喜欢。
|
|
|
w*********o
发帖数: 3030 | 21 You'd better change the title of your post. 真相 is a dirty word after being
abused by certain cult. If what you are preaching is really 真相, you won't
need to sell it this hard, |
t*******m
发帖数: 999 | 22 分享一下我自己的观点。也算是为这个讨论加点儿材料。
我反对大学入学中考虑种族因素。因为种族不能代表什么。就如lz所说的，很多黑人孩
子，其实是在很好的学区长大的。好些华人孩子，父母是做餐馆工的，得到的教育资源
很少。也有混血的孩子，有非华人的姓氏，也有华人推妈的教育。种族，不能说明一个
孩子，是不是from disadvantaged group。
我不反对AA。因为AA涉及的范围很广，具体的实行也多种多样，很难一概而论。举个简
单的例子，版上从事IT工作的女士，找工作时有没有受到过隐形的照顾？我们自己上大
学时，班上有没有新疆，西藏来的同学？这些同学是不是开始跟不上班，后来发展挺好
的？所以，我不反对给后进 group（家庭收入低，父母教育程度低，数理化领域的女生
，etc）保底配额。
在这个版上讨论AA，大家明白是指“大学入学中考虑种族因素”，AA成了代名词。
直接反对Affirmative action本身，可能并不是一些人的初衷。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 本版讨论最多的是大学入学AA（依种族区别对待），但AA似乎已经开始渗透到社会的方
: 方面面，大学入学只是因为那么多硬指标使得AA赤裸裸难以掩盖，大学入学AA实际上只
: 是AA的冰山一角。AA的精神就是给特别先进的种族隐形封顶配额，给特别后进的种族保
: 底配额。所以在AA这个spectrum里，亚裔在一端受最大压制，黑人在另一端受最大照顾
: 。这里不讨论亚裔而是简单讨论AA是如何损害黑人底层的。
: 德州大学废除AA前，AA照顾的黑人主要来自黑人精英/住好区的黑人中产/住好区的黑人
: 混血家庭，因为这些学生的父母辈很可能已经受AA照顾了，可以说是AA既得利益者。
: 德州大学废除AA后，黑人入学比例大幅下降，最终采用了头10%政策，就是任何高中不
: 管好区差区头10%都进UT,黑人大幅上升，而且主要来自贫民窟差区真正需要帮助的穷人
: 。而住在好区的富裕黑人，则必须与周围的白人及亚裔大体公平地竞争
|
m**n
发帖数: 9010 | 23 你这个（家庭收入低，父母教育程度低，数理化领域的女生
，etc）是要一起考虑的, 还是要可以分开考虑的?
如果可以分开考虑, 那么"父母教育程度低"的也可以是家里很有钱在
在很好的学区长大的啊, 与考虑种族的缺点是类似的.
"女生"这个问题就更不用说了吧?
如果要合在一起考虑, 那么加一条(属于弱势族群的), 既然有其他几个考虑因素,
就也不会把"在很好的学区长大的黑人孩子"误放入disadvantaged group.
所以理论上说, 考虑种族, 并不比你上面说的那几个其他考量都更无理.
你真正反对的, 是你觉得现在考虑种族的具体方式, 过分了(就好象
学校要给所有女生加300分, 我估计你也会反对. 但这不等于你反对
要给女生合理的照顾).
这种反对, 完全正常. 与严格的"反对大学入学中考虑种族因素"是不同的.
【在 t*******m 的大作中提到】
: 分享一下我自己的观点。也算是为这个讨论加点儿材料。
: 我反对大学入学中考虑种族因素。因为种族不能代表什么。就如lz所说的，很多黑人孩
: 子，其实是在很好的学区长大的。好些华人孩子，父母是做餐馆工的，得到的教育资源
: 很少。也有混血的孩子，有非华人的姓氏，也有华人推妈的教育。种族，不能说明一个
: 孩子，是不是from disadvantaged group。
: 我不反对AA。因为AA涉及的范围很广，具体的实行也多种多样，很难一概而论。举个简
: 单的例子，版上从事IT工作的女士，找工作时有没有受到过隐形的照顾？我们自己上大
: 学时，班上有没有新疆，西藏来的同学？这些同学是不是开始跟不上班，后来发展挺好
: 的？所以，我不反对给后进 group（家庭收入低，父母教育程度低，数理化领域的女生
: ，etc）保底配额。
|
r*g
发帖数: 3159 | 24 这里面是三方：华裔，墨黑，和白人。简化成前两个就有问题。
换个说法:
要不要高考全国统一分数线？采访对象：山东，青海，北京。
你把山东换成华裔，青海换成墨黑就是了。 ----争取山东考生权益并不意味着对青海
的照顾政策是错的。 |
m**n
发帖数: 9010 | 25 我早就说过了, 照顾黑人与打压亚裔, 实际上是出自两个不同
的思维方式.
是不是这两个思维方式都错, 当然是一个问题.
但既然不是纯理论的讨论, 那么另外一个问题:
"白人是否(比黑/西)更多的占了亚裔的便宜?" 是不是也该考虑一下呢?
【在 r*g 的大作中提到】
: 这里面是三方：华裔，墨黑，和白人。简化成前两个就有问题。
: 换个说法:
: 要不要高考全国统一分数线？采访对象：山东，青海，北京。
: 你把山东换成华裔，青海换成墨黑就是了。 ----争取山东考生权益并不意味着对青海
: 的照顾政策是错的。
|
t*******d
发帖数: 12895 | 26 你可以看一下AA科普贴
http://www.mitbbs.com/article_t/Parenting/32690283.html
【在 t*******m 的大作中提到】
: 分享一下我自己的观点。也算是为这个讨论加点儿材料。
: 我反对大学入学中考虑种族因素。因为种族不能代表什么。就如lz所说的，很多黑人孩
: 子，其实是在很好的学区长大的。好些华人孩子，父母是做餐馆工的，得到的教育资源
: 很少。也有混血的孩子，有非华人的姓氏，也有华人推妈的教育。种族，不能说明一个
: 孩子，是不是from disadvantaged group。
: 我不反对AA。因为AA涉及的范围很广，具体的实行也多种多样，很难一概而论。举个简
: 单的例子，版上从事IT工作的女士，找工作时有没有受到过隐形的照顾？我们自己上大
: 学时，班上有没有新疆，西藏来的同学？这些同学是不是开始跟不上班，后来发展挺好
: 的？所以，我不反对给后进 group（家庭收入低，父母教育程度低，数理化领域的女生
: ，etc）保底配额。
|
t*******m
发帖数: 999 | 27 谢谢这个科普贴。我想讨论的是下面这一段：
“本意是反对种族歧视，但经过多年，派生出以AA为幡子的“照顾黑墨，压制亚裔”的奇
葩，许多人以为“照顾黑墨，压制亚裔”就是AA本身，那是误解。但AA、“压制亚裔”
、“照顾黑墨”三者之间似乎已纠缠不清。这里为讨论方便，就把“压制亚裔，照顾黑
墨”叫做AA，请不要再纠缠字面。”
我曾参与一个助/奖学基金的评审。第一次开会的时候，有评审委员会的成员，建议给
所有黑人和非华裔的少数民族加分。（是的，赤裸裸的把华人排除在少数民族之外）。
我提出异议。后来大家一起讨论了很多。有人提到黑人移民家庭和本土黑人不同；也有
人提到富有家庭可以请会计师，让所需的资助看起来更多些；也有人提到她父母当年以
她的名义贷款买房，导致她大学拿到很多资助，等等。后来，大家一起制定了比较合理
，也比较复杂的评定方法。这个新方法，给了以下因素更多权重：学生家庭收入，父母
教育程度，是否是女生学理工专业，来决定是否加分。虽然不完美，比最开始基于种族
，有了进步。（结果，两个华裔拿到了这个奖/助学金）。
我想说的是，有些人用简单粗暴的方式来对付AA的要求，导致了 “照顾黑墨，压制亚
裔”。对华人的歧视是客观存在的，斗争一直要进行下去。如果没有反对的声音，简单
粗暴的方法就畅通无阻。
另一方面，并不是所有AA的implementation都得是这样。我反对的是对华人的歧视。如
果可能，把 AA 和 “压制亚裔” 分开，可能也是一种斗争方向。至少在小范围内，在
我的经历中，比直接反对AA容易实现。
所以，我不太赞同“把压制亚裔，照顾黑墨叫做AA”， 容易引起混淆。
【在 t*******d 的大作中提到】
: 你可以看一下AA科普贴
: http://www.mitbbs.com/article_t/Parenting/32690283.html
|
z***e
发帖数: 1757 | 28 同意。你仔细看鱼园兄等的帖子，说的很仔细的，race based preferential
treatment, 或者race conscious admission policy。
的奇
【在 t*******m 的大作中提到】
: 谢谢这个科普贴。我想讨论的是下面这一段：
: “本意是反对种族歧视，但经过多年，派生出以AA为幡子的“照顾黑墨，压制亚裔”的奇
: 葩，许多人以为“照顾黑墨，压制亚裔”就是AA本身，那是误解。但AA、“压制亚裔”
: 、“照顾黑墨”三者之间似乎已纠缠不清。这里为讨论方便，就把“压制亚裔，照顾黑
: 墨”叫做AA，请不要再纠缠字面。”
: 我曾参与一个助/奖学基金的评审。第一次开会的时候，有评审委员会的成员，建议给
: 所有黑人和非华裔的少数民族加分。（是的，赤裸裸的把华人排除在少数民族之外）。
: 我提出异议。后来大家一起讨论了很多。有人提到黑人移民家庭和本土黑人不同；也有
: 人提到富有家庭可以请会计师，让所需的资助看起来更多些；也有人提到她父母当年以
: 她的名义贷款买房，导致她大学拿到很多资助，等等。后来，大家一起制定了比较合理
|
t*******d
发帖数: 12895 | 29 这个算是初版，而且主要为了讨论板内方便，同一段的末尾是：
更一般性表达为反对“大学入学考虑种族因素”，反对“大学入学针对种族的区别对待
”，或反对“大学入学种族歧视”。
不过大学入学针对种族的区别对待，几乎无例外地成为照顾黑墨，压制亚裔
的奇
【在 t*******m 的大作中提到】
: 谢谢这个科普贴。我想讨论的是下面这一段：
: “本意是反对种族歧视，但经过多年，派生出以AA为幡子的“照顾黑墨，压制亚裔”的奇
: 葩，许多人以为“照顾黑墨，压制亚裔”就是AA本身，那是误解。但AA、“压制亚裔”
: 、“照顾黑墨”三者之间似乎已纠缠不清。这里为讨论方便，就把“压制亚裔，照顾黑
: 墨”叫做AA，请不要再纠缠字面。”
: 我曾参与一个助/奖学基金的评审。第一次开会的时候，有评审委员会的成员，建议给
: 所有黑人和非华裔的少数民族加分。（是的，赤裸裸的把华人排除在少数民族之外）。
: 我提出异议。后来大家一起讨论了很多。有人提到黑人移民家庭和本土黑人不同；也有
: 人提到富有家庭可以请会计师，让所需的资助看起来更多些；也有人提到她父母当年以
: 她的名义贷款买房，导致她大学拿到很多资助，等等。后来，大家一起制定了比较合理
|
B********s
发帖数: 2575 | 30 “就是任何高中不
管好区差区头10%都进UT”
这不就是我们说的适当照顾穷人嘛，虽然客观上穷人里面黑人更多，但是至少不是只看
肤色的赤裸裸的种族歧视了 |
|
|
t******l
发帖数: 10908 | 31 AA 在美帝上下文特指 race-based preferential treatment 是常识了。。。
tennismom 经过那么多讨论不会不知道，不可能不记得，除非一直是水车回帖不看帖。
。。人多半是故意这么混淆的。。。
：同意。你仔细看鱼园兄等的帖子，说的很仔细的，race based preferential
：treatment, 或者race conscious admission policy。 |
