i***f
发帖数: 10682 | |
m*****1
发帖数: 195 | 2 可能。
你看428都可能。
【在 i***f 的大作中提到】
: 随便问问，看看某些如墨是不是瞎掰。
|
H********s
发帖数: 1024 | 3 理论上DOF会有多少?
【在 i***f 的大作中提到】
: 随便问问，看看某些如墨是不是瞎掰。
|
z****n
发帖数: 1627 | 4 看你要求成像圈多大了。另外，所谓的理论上有可能，是只限定当前有的系统（EOS口
，F口，ALPHA口等），还是可以另辟新的系统？ |
C****c
发帖数: 9157 | |
i***f
发帖数: 10682 | 6 就拿A口来说吧。谣言说会出ZA200/1.4，想想其实用S的人的全部家当都不值那么多，
八成是胡说的。
【在 z****n 的大作中提到】
: 看你要求成像圈多大了。另外，所谓的理论上有可能，是只限定当前有的系统（EOS口
: ，F口，ALPHA口等），还是可以另辟新的系统？
|
k****t
发帖数: 12697 | |
p**p
发帖数: 3386 | 8 同意，简单算算就知道，最小孔径得140多mm
卡口这时成了瓶颈
【在 C****c 的大作中提到】
: 以现在各家135系统的菊花直径来说 不可能
|
z****6
发帖数: 10776 | 9 这个应该怎么算呢？
【在 p**p 的大作中提到】
: 同意，简单算算就知道，最小孔径得140多mm
: 卡口这时成了瓶颈
|
k****t
发帖数: 12697 | 10 PEPP ID 给偷了?
最小孔径得140多mm 是入瞳, 长焦镜头就是差不多前面的大玻璃. 跟卡口有啥关系.
【在 p**p 的大作中提到】
: 同意，简单算算就知道，最小孔径得140多mm
: 卡口这时成了瓶颈
|
|
|
p**p
发帖数: 3386 | 11 google f-number就知道了
【在 z****6 的大作中提到】
: 这个应该怎么算呢？
|
z****n
发帖数: 1627 | 12
不是这么算的。。。。
按这个算法算一下CANON 85 F1.2L就知道不对了。
【在 p**p 的大作中提到】
: 同意，简单算算就知道，最小孔径得140多mm
: 卡口这时成了瓶颈
|
p**p
发帖数: 3386 | 13 假设镜头前组可以无限做大，但是卡口太小的话就成了光路上的瓶颈了
【在 k****t 的大作中提到】
: PEPP ID 给偷了?
: 最小孔径得140多mm 是入瞳, 长焦镜头就是差不多前面的大玻璃. 跟卡口有啥关系.
|
i***f
发帖数: 10682 | 14 S还是很实际的，大部分用户都是看在S的性价比上才用的，可能的菜头我猜可能会是
ZA35，ZA50，ZA200/2和一个ZA180/Macro。
【在 k****t 的大作中提到】
: 啥理论? 技术理论YES. 市场理论NO.
|
K***a
发帖数: 347 | |
k****t
发帖数: 12697 | 16 物理孔径成象到前面才是入瞳. 物理孔径不须140MM
【在 p**p 的大作中提到】
: google f-number就知道了
|
p**p
发帖数: 3386 | 17 展开说说？
【在 z****n 的大作中提到】
:
: 不是这么算的。。。。
: 按这个算法算一下CANON 85 F1.2L就知道不对了。
|
k****t
发帖数: 12697 | 18 算428, 856, 640就行了, 这些FL/F# 都>140MM
【在 p**p 的大作中提到】
: 展开说说？
|
z****n
发帖数: 1627 | 19
你算的结果是最小孔径140多mm，算法是 f值=（焦距/孔径），试验一下就知道，CANON
的85 1.2L，要是按照这个方法计算，孔径应该是70mm左右，超过了EOS卡口直径。
实际上数码单反系统的理论最大光圈值，如果我没记错的话，应该=(法兰距/卡口直径
）。当然这个是理论上的。
假设某个单反系统，法兰距/卡口直径为1.4. 那么，如果你能用一堆玻璃，使得水平方向上10.3度范围内的光线，聚集并穿过卡口，照到焦平面上，那么这堆玻璃对于这个假设的单反系统来说，就是200mm f1.4。如果是水平方向上5.15度，就是400mm f1.4。问题是做这样的一堆玻璃，很难。
【在 p**p 的大作中提到】
: 展开说说？
|
p**p
发帖数: 3386 | 20 我觉得entrance pupil和exit pupil都要考虑，不能只看前者
例子就是如果加了extension tube,有效光圈会变小
【在 k****t 的大作中提到】
: 物理孔径成象到前面才是入瞳. 物理孔径不须140MM
|
|
|
z****n
发帖数: 1627 | 21
我觉得，加了EXTENSION TUBE，实际上是增大了法兰距。所以理论最大光圈会变小（f
值变大）。
【在 p**p 的大作中提到】
: 我觉得entrance pupil和exit pupil都要考虑，不能只看前者
: 例子就是如果加了extension tube,有效光圈会变小
|
p**p
发帖数: 3386 | 22 看来我是想当然了，有空再研究一下相机f-number的具体定义
好像跟望远镜的确有点不一样
【在 k****t 的大作中提到】
: 算428, 856, 640就行了, 这些FL/F# 都>140MM
|
p**p
发帖数: 3386 | 23 听起来有道理
f
【在 z****n 的大作中提到】
:
: 我觉得，加了EXTENSION TUBE，实际上是增大了法兰距。所以理论最大光圈会变小（f
: 值变大）。
|
p**p
发帖数: 3386 | 24 视角是又焦距和幅面共同决定的，所以10.3度视角未必就是200mm镜头
CANON
方向上10.3度范围内的光线，聚集并穿过卡口，照到焦平面上，那么这堆玻璃对于这个
假设的单反系统来说，就是200mm f1.4。如果是水平方向上5.15度，就是400mm f1.4。
问题是做这样的一堆玻璃，很难
【在 z****n 的大作中提到】
:
: 我觉得，加了EXTENSION TUBE，实际上是增大了法兰距。所以理论最大光圈会变小（f
: 值变大）。
|
k****t
发帖数: 12697 | 25 非也.F# 严格说是物距除以洞口, 所以标的F# 都是只有对焦无穷远才准确.但一般非微
距时物距跟FL 差不多, 微距时物距明显大了, 并非是TUBE 挡了光.
F# 实际上是
【在 p**p 的大作中提到】
: 我觉得entrance pupil和exit pupil都要考虑，不能只看前者
: 例子就是如果加了extension tube,有效光圈会变小
|
z****n
发帖数: 1627 | 26
恩，是。我这个是简单化了。
【在 p**p 的大作中提到】
: 视角是又焦距和幅面共同决定的，所以10.3度视角未必就是200mm镜头
:
: CANON
: 方向上10.3度范围内的光线，聚集并穿过卡口，照到焦平面上，那么这堆玻璃对于这个
: 假设的单反系统来说，就是200mm f1.4。如果是水平方向上5.15度，就是400mm f1.4。
: 问题是做这样的一堆玻璃，很难
|
p**p
发帖数: 3386 | 27 物距和FL差不多？？
你是说像距吧？
【在 k****t 的大作中提到】
: 非也.F# 严格说是物距除以洞口, 所以标的F# 都是只有对焦无穷远才准确.但一般非微
: 距时物距跟FL 差不多, 微距时物距明显大了, 并非是TUBE 挡了光.
: F# 实际上是
|
i***f
发帖数: 10682 | 28 看了你们的讨论后我对自己的业务水平很自卑。。。 |
k****t
发帖数: 12697 | 29 对. 写错了. 所有的物距都应该是象距
【在 p**p 的大作中提到】
: 物距和FL差不多？？
: 你是说像距吧？
|
k****t
发帖数: 12697 | 30 黛芙挖坑水平令大家都很自卑.
【在 i***f 的大作中提到】
: 看了你们的讨论后我对自己的业务水平很自卑。。。
|
|
|
w**********e
发帖数: 2063 | 31 我 也很自卑
【在 i***f 的大作中提到】
: 看了你们的讨论后我对自己的业务水平很自卑。。。
|
