X*U
发帖数: 5518 | |
s**********s
发帖数: 4255 | |
G********d
发帖数: 10250 | |
X*U
发帖数: 5518 | 4 cancel了啊，反正还有税
【在 G********d 的大作中提到】
: cancel preorder?
|
m****7
发帖数: 14685 | 5 其实这事我们在你出去hiking的时候就知道了。 |
v****n
发帖数: 7841 | |
x****c
发帖数: 25662 | |
x****c
发帖数: 25662 | |
T*******t
发帖数: 9274 | |
S*M
发帖数: 10832 | |
|
|
G2
发帖数: 445 | |
S*M
发帖数: 10832 | 12 怎么个意思？
【在 G2 的大作中提到】
: 一点都不奇怪，这个头本质上是个广角头，怎么可能性能跟真的50mm媲美
|
G2
发帖数: 445 | 13 25mm镜头啊，设计跟标头都是完全不同的
【在 S*M 的大作中提到】
: 怎么个意思？
|
S*M
发帖数: 10832 | 14 我对光学完全是外行
不过
M 50/1.7
P67 105/2.4
当然，广角可能是另外一回事儿
【在 G2 的大作中提到】
: 25mm镜头啊，设计跟标头都是完全不同的
|
a***a
发帖数: 40617 | 15 大哥，这俩都是对称结构的变种。这是最经典的标头结构。你去看看leica这个
【在 S*M 的大作中提到】
: 我对光学完全是外行
: 不过
: M 50/1.7
: P67 105/2.4
: 当然，广角可能是另外一回事儿
|
S*M
发帖数: 10832 | 16 我是不懂啊，为啥67上105用标头的结构
m43上的25不可以也整个标头的结构？
【在 a***a 的大作中提到】
: 大哥，这俩都是对称结构的变种。这是最经典的标头结构。你去看看leica这个
|
s**********s
发帖数: 4255 | 17
同疑惑。。
【在 S*M 的大作中提到】
: 我是不懂啊，为啥67上105用标头的结构
: m43上的25不可以也整个标头的结构？
|
S*M
发帖数: 10832 | 18 看了看sigma 30/1.4
好像也是标头的结构
但是这个4/3的leica 25 1.4结构大不相同
看来leica特立独行？
【在 S*M 的大作中提到】
: 我是不懂啊，为啥67上105用标头的结构
: m43上的25不可以也整个标头的结构？
|
x**0
发帖数: 6149 | 19 这sharpness根本就是对Leica的侮辱 |
m****7
发帖数: 14685 | 20 43就这么大本身，您老又不是不知道
【在 x**0 的大作中提到】
: 这sharpness根本就是对Leica的侮辱
|
|
|
x**0
发帖数: 6149 | 21 我是说边角。。。
【在 m****7 的大作中提到】
: 43就这么大本身，您老又不是不知道
|
a***a
发帖数: 40617 | 22 对称结构镜片组数都是一致的。广角一般是反望远结构。105的例子是因为法兰距不同
，你不能用那个跟135的镜头比
【在 S*M 的大作中提到】
: 看了看sigma 30/1.4
: 好像也是标头的结构
: 但是这个4/3的leica 25 1.4结构大不相同
: 看来leica特立独行？
|
r***v
发帖数: 12658 | |
m****7
发帖数: 14685 | 24 呵呵，看起来也很牛啊，那个方形的hood。。。。
【在 r***v 的大作中提到】
: Summilux 25mm f/1.4 ASPH
: 名字听起来多牛啊。。
|
r***v
发帖数: 12658 | 25 看起来很塑料，尤其是这Review里这个，居然还那么多灰
【在 m****7 的大作中提到】
: 呵呵，看起来也很牛啊，那个方形的hood。。。。
|
S*M
发帖数: 10832 | 26 受教了
找了个M 35/1.4
大致跟leica神似，当然实际上差远了
【在 a***a 的大作中提到】
: 对称结构镜片组数都是一致的。广角一般是反望远结构。105的例子是因为法兰距不同
: ，你不能用那个跟135的镜头比
|
b*****e
发帖数: 14299 | 27
赞深刻见解。
【在 x**0 的大作中提到】
: 这sharpness根本就是对Leica的侮辱
|
h******g
发帖数: 11250 | 28 中间还可以接受，边角实在是很一般，这还是在残残幅上
这头63mm x 54.5mm 200g也不饼干，为啥做得这么差？
【在 x**0 的大作中提到】
: 我是说边角。。。
|
X*U
发帖数: 5518 | 29 光圈大呗，
有哪个饼干是1.4的
【在 h******g 的大作中提到】
: 中间还可以接受，边角实在是很一般，这还是在残残幅上
: 这头63mm x 54.5mm 200g也不饼干，为啥做得这么差？
|
T*******t
发帖数: 9274 | 30 人家是43...ff放到200%的德行
【在 x**0 的大作中提到】
: 这sharpness根本就是对Leica的侮辱
|
|
|
f********p
发帖数: 8584 | 31 1.4和1.7光圈差的也不大啊。话说真的要cancel么，总有些不甘心啊
【在 X*U 的大作中提到】
: 光圈大呗，
: 有哪个饼干是1.4的
|
a***a
发帖数: 40617 | 32 缩到5.6才开始锐，这叫“可以接受”？
【在 h******g 的大作中提到】
: 中间还可以接受，边角实在是很一般，这还是在残残幅上
: 这头63mm x 54.5mm 200g也不饼干，为啥做得这么差？
|
f********p
发帖数: 8584 | 33 贪玩有没玩过他家的45微，值不值得买一个？
【在 X*U 的大作中提到】
: 光圈大呗，
: 有哪个饼干是1.4的
|
a***a
发帖数: 40617 | 34 那个好像不错
【在 f********p 的大作中提到】
: 贪玩有没玩过他家的45微，值不值得买一个？
|
h******g
发帖数: 11250 | 35 我要求没那么高，尤其是跟边角比起来
【在 a***a 的大作中提到】
: 缩到5.6才开始锐，这叫“可以接受”？
|
a***a
发帖数: 40617 | 36 缩4档才能到达锐度peak的镜头我真的没见过几个。。。
【在 h******g 的大作中提到】
: 我要求没那么高，尤其是跟边角比起来
|
h******g
发帖数: 11250 | 37 看看P+的全幅标头
43/1.9，64mm x 27mm 155g
还是全金属的
【在 X*U 的大作中提到】
: 光圈大呗，
: 有哪个饼干是1.4的
|
h******g
发帖数: 11250 | 38 中心5.6跟4和2.8我没看出太大差别
【在 a***a 的大作中提到】
: 缩4档才能到达锐度peak的镜头我真的没见过几个。。。
|
f********p
发帖数: 8584 | 39 他说的是2.8的时候中心最锐，边角4开始比较锐，你这5.6哪来的
【在 a***a 的大作中提到】
: 缩到5.6才开始锐，这叫“可以接受”？
|
X*U
发帖数: 5518 | 40 没有，太贵了，不如直接转接我手里现有的好啦
【在 f********p 的大作中提到】
: 贪玩有没玩过他家的45微，值不值得买一个？
|
|
|
X*U
发帖数: 5518 | 41 那是1.4么？
【在 h******g 的大作中提到】
: 看看P+的全幅标头
: 43/1.9，64mm x 27mm 155g
: 还是全金属的
|
h******g
发帖数: 11250 | 42 人还是单反头
真要比找个50lux，滤镜都比这个小
就是P+单反头FA 50/1.4，也比这个小
63mm x 37mm 220g
在残残幅上表现绝对不比这个差
【在 X*U 的大作中提到】
: 那是1.4么？
|
X*U
发帖数: 5518 | 43 上次就给你们说过了，
镜头设计上，不能把焦距x2，去比的。
压根就不是一回事
【在 h******g 的大作中提到】
: 人还是单反头
: 真要比找个50lux，滤镜都比这个小
: 就是P+单反头FA 50/1.4，也比这个小
: 63mm x 37mm 220g
: 在残残幅上表现绝对不比这个差
|
h******g
发帖数: 11250 | 44 就知道你会这么说
人家电影头呢？滤镜尺寸不照样比这小？
【在 X*U 的大作中提到】
: 上次就给你们说过了，
: 镜头设计上，不能把焦距x2，去比的。
: 压根就不是一回事
|
X*U
发帖数: 5518 | 45 电影头？你去看看cooke的那些prime，哪一个不是这个的好几倍
它的幅面和aps差不多。
【在 h******g 的大作中提到】
: 就知道你会这么说
: 人家电影头呢？滤镜尺寸不照样比这小？
|
h******g
发帖数: 11250 | 46 http://www.bhphotovideo.com/c/product/46335-REG/Schneider_21_01
Dimensions (WxHxD) 1.6 x 1.6 x 1.4" (40 x 40 x 35.5 mm)
30.5 mm Filter Screw
【在 X*U 的大作中提到】
: 电影头？你去看看cooke的那些prime，哪一个不是这个的好几倍
: 它的幅面和aps差不多。
|
