g********d 发帖数: 641 | 1 全副的sensor面积是残副的2倍多。若按照同样的像素密度,36/16 = 2.25
所以D800 vs D7000是同样的像素密度。
有D800用户反映机子需要经常上脚架,有人不解,认为D7000以同样的像素密度,
也没有需要经常上脚架。
我想过这个问题,就是pixel level sharpness是否完全决定于pixel density。
设想一下,如果我们做一块象大楼一样大的 sensor给一位巨人使用,像素密度和
D800的相同,假设巨型镜头的解析力一样,他能得到非常 sharp的图像吗?
结论是很难,因为相机在拍摄的期间是会震动的,假设大楼sensor的中心移动
0.01毫米,大楼sensor的边缘已经移动了好几个毫米,甚至好几个厘米了,而
在这种情况下,要想在边缘上得到pixel level sharp的图像是几乎不可能的。
除非这块大sensor的像素点非常大,比方说一个几平方厘米大的像素点,移动
个几毫米对每个像素点的感光不造成影响。
同样的道理,在拍摄中sensor的轻微移动,对图像的damage,在同样像素密
度下,大sensor受到的impact会比小sensor大。这是为什么D800比D7000更
容易需要上脚架。
那要下一步继续提高sensor density,不但芯片制造技术要提升,IS/VR技术也
要跟上,否则就没法100%看了。
这里只是以D800为例,不存在贬低D800的意思。D800是一台我非常羡慕的好相机。 |
C****c 发帖数: 9157 | |
n**b 发帖数: 13203 | 3 好像有道理。
【在 g********d 的大作中提到】 : 全副的sensor面积是残副的2倍多。若按照同样的像素密度,36/16 = 2.25 : 所以D800 vs D7000是同样的像素密度。 : 有D800用户反映机子需要经常上脚架,有人不解,认为D7000以同样的像素密度, : 也没有需要经常上脚架。 : 我想过这个问题,就是pixel level sharpness是否完全决定于pixel density。 : 设想一下,如果我们做一块象大楼一样大的 sensor给一位巨人使用,像素密度和 : D800的相同,假设巨型镜头的解析力一样,他能得到非常 sharp的图像吗? : 结论是很难,因为相机在拍摄的期间是会震动的,假设大楼sensor的中心移动 : 0.01毫米,大楼sensor的边缘已经移动了好几个毫米,甚至好几个厘米了,而 : 在这种情况下,要想在边缘上得到pixel level sharp的图像是几乎不可能的。
|
d*****0 发帖数: 68029 | 4 相同焦距下D800和D7000的安全快门是一样的,相同等效焦距下D800的安全快门是D7000
的1.5倍。 |
h*******g 发帖数: 10585 | 5 假设大楼sensor的中心移动
0.01毫米,大楼sensor的边缘已经移动了好几个毫米,甚至好几个厘米了
怎么讲?是我脑子钻牛角尖了吗?正方形中心移动1厘米,边不是也移动了1厘米嘛。。
。 |
g*****x 发帖数: 3283 | 6 他完全不知道放大率是什么
【在 h*******g 的大作中提到】 : 假设大楼sensor的中心移动 : 0.01毫米,大楼sensor的边缘已经移动了好几个毫米,甚至好几个厘米了 : 怎么讲?是我脑子钻牛角尖了吗?正方形中心移动1厘米,边不是也移动了1厘米嘛。。 : 。
|
g*****x 发帖数: 3283 | 7 既然这个大sensor的像素密度和d800一样,那么我们假设d800的sensor是这一大块
sensor中的一小块
那么在成像完全相同的情况下
楼同样震动几毫米,在d800上只是模糊了一点,在你的大sensor上就移动了几厘米
【在 g********d 的大作中提到】 : 全副的sensor面积是残副的2倍多。若按照同样的像素密度,36/16 = 2.25 : 所以D800 vs D7000是同样的像素密度。 : 有D800用户反映机子需要经常上脚架,有人不解,认为D7000以同样的像素密度, : 也没有需要经常上脚架。 : 我想过这个问题,就是pixel level sharpness是否完全决定于pixel density。 : 设想一下,如果我们做一块象大楼一样大的 sensor给一位巨人使用,像素密度和 : D800的相同,假设巨型镜头的解析力一样,他能得到非常 sharp的图像吗? : 结论是很难,因为相机在拍摄的期间是会震动的,假设大楼sensor的中心移动 : 0.01毫米,大楼sensor的边缘已经移动了好几个毫米,甚至好几个厘米了,而 : 在这种情况下,要想在边缘上得到pixel level sharp的图像是几乎不可能的。
|
g********d 发帖数: 641 | 8 我说的是移动的一种,比方说:以中心为轴的轻微旋转。
【在 h*******g 的大作中提到】 : 假设大楼sensor的中心移动 : 0.01毫米,大楼sensor的边缘已经移动了好几个毫米,甚至好几个厘米了 : 怎么讲?是我脑子钻牛角尖了吗?正方形中心移动1厘米,边不是也移动了1厘米嘛。。 : 。
|
g*****x 发帖数: 3283 | 9 放大率,放大率
画个图就能讲清楚的事情
写那么多还没说明白
【在 g********d 的大作中提到】 : 我说的是移动的一种,比方说:以中心为轴的轻微旋转。
|
d*********6 发帖数: 1972 | |
|
|
k******a 发帖数: 2436 | 11 首先把震动简化成位移和转动的合成。位移造成的影响和sensor size无关。转动,只
有假设转动的中心在sensor中心,对sensor边缘的影响才和sensor边长成正比,否则和
sensor size关系不大。
ff sensor 边长相当于 aps-c 的1.8倍。也就是说在最坏情况下,震动导致的画质影响
在中心是一样的,在边缘坏1.8倍。 |
g********d 发帖数: 641 | 12 若不以中轴旋转,则必有远边和近边。近边好些,远边更差。
【在 k******a 的大作中提到】 : 首先把震动简化成位移和转动的合成。位移造成的影响和sensor size无关。转动,只 : 有假设转动的中心在sensor中心,对sensor边缘的影响才和sensor边长成正比,否则和 : sensor size关系不大。 : ff sensor 边长相当于 aps-c 的1.8倍。也就是说在最坏情况下,震动导致的画质影响 : 在中心是一样的,在边缘坏1.8倍。
|
c******s 发帖数: 1994 | 13 lz的评论虽然基本上不make sense
但是看来比轮子的平均水平高出不少
可喜可贺
【在 g********d 的大作中提到】 : 全副的sensor面积是残副的2倍多。若按照同样的像素密度,36/16 = 2.25 : 所以D800 vs D7000是同样的像素密度。 : 有D800用户反映机子需要经常上脚架,有人不解,认为D7000以同样的像素密度, : 也没有需要经常上脚架。 : 我想过这个问题,就是pixel level sharpness是否完全决定于pixel density。 : 设想一下,如果我们做一块象大楼一样大的 sensor给一位巨人使用,像素密度和 : D800的相同,假设巨型镜头的解析力一样,他能得到非常 sharp的图像吗? : 结论是很难,因为相机在拍摄的期间是会震动的,假设大楼sensor的中心移动 : 0.01毫米,大楼sensor的边缘已经移动了好几个毫米,甚至好几个厘米了,而 : 在这种情况下,要想在边缘上得到pixel level sharp的图像是几乎不可能的。
|
G**Y 发帖数: 33224 | 14 不完全有道理,相机震的时候又不是旋转。
而且大家看图不锐的时候,中心就不锐吧。
【在 g********d 的大作中提到】 : 全副的sensor面积是残副的2倍多。若按照同样的像素密度,36/16 = 2.25 : 所以D800 vs D7000是同样的像素密度。 : 有D800用户反映机子需要经常上脚架,有人不解,认为D7000以同样的像素密度, : 也没有需要经常上脚架。 : 我想过这个问题,就是pixel level sharpness是否完全决定于pixel density。 : 设想一下,如果我们做一块象大楼一样大的 sensor给一位巨人使用,像素密度和 : D800的相同,假设巨型镜头的解析力一样,他能得到非常 sharp的图像吗? : 结论是很难,因为相机在拍摄的期间是会震动的,假设大楼sensor的中心移动 : 0.01毫米,大楼sensor的边缘已经移动了好几个毫米,甚至好几个厘米了,而 : 在这种情况下,要想在边缘上得到pixel level sharp的图像是几乎不可能的。
|
t**d 发帖数: 6474 | 15 外行吧?相机的分辨率的主要瓶颈在光学系统上,即埃利斑的大小。全副相机的pixel
做的可以大,这是全副的优势。如果pixel比埃利斑还大,就达到感光器的物理分辨率
,如果pixel比埃利斑小,相片的真实分辨率就比感光器的物理分辨率低。小DC为什么
没有光圈F16或F32档?因为在这些小光圈档,埃利斑很大,造成图像的真实分辨率非常
小,感觉是模糊一团。
全副跟残副抖的效果基本是一样的,残副只是取了全副感光器的一部分而已。单反因为
采用的是传统的135系统,光学上是一样的,但是全副的pixel可以做的比残副的大。 |
g********d 发帖数: 641 | 16 相机的震动是平行位移和旋转的合成。
【在 G**Y 的大作中提到】 : 不完全有道理,相机震的时候又不是旋转。 : 而且大家看图不锐的时候,中心就不锐吧。
|
d*****0 发帖数: 68029 | 17 旋转可以忽略。
【在 g********d 的大作中提到】 : 相机的震动是平行位移和旋转的合成。
|
g********d 发帖数: 641 | 18 你说的这个和我讨论的不一样,我讨论的是为什么有些用户反映D800要经常需要上
脚架。这是有些用户在实践中的反映。
既然你说到这个了,就请教一下这个埃利斑的大小,在中心和边缘上一样大吗?
pixel
【在 t**d 的大作中提到】 : 外行吧?相机的分辨率的主要瓶颈在光学系统上,即埃利斑的大小。全副相机的pixel : 做的可以大,这是全副的优势。如果pixel比埃利斑还大,就达到感光器的物理分辨率 : ,如果pixel比埃利斑小,相片的真实分辨率就比感光器的物理分辨率低。小DC为什么 : 没有光圈F16或F32档?因为在这些小光圈档,埃利斑很大,造成图像的真实分辨率非常 : 小,感觉是模糊一团。 : 全副跟残副抖的效果基本是一样的,残副只是取了全副感光器的一部分而已。单反因为 : 采用的是传统的135系统,光学上是一样的,但是全副的pixel可以做的比残副的大。
|
g********d 发帖数: 641 | 19 承让了,哈哈,画图非我所长。不过你明白我说的意思就好。
【在 g*****x 的大作中提到】 : 放大率,放大率 : 画个图就能讲清楚的事情 : 写那么多还没说明白
|
g********d 发帖数: 641 | 20 不错,如果提高快门速度1.5倍,在大sensor上就可以缩小震动效果1.5倍达到和APS
sensor
等效。
D7000
【在 d*****0 的大作中提到】 : 相同焦距下D800和D7000的安全快门是一样的,相同等效焦距下D800的安全快门是D7000 : 的1.5倍。
|
|
|
n*f 发帖数: 2657 | 21 除了macro,平动都可以忽略
主要就是跟镜头垂直的两个轴的旋转
不过楼主的意思似乎是以镜头为轴的转动?
【在 d*****0 的大作中提到】 : 旋转可以忽略。
|
d*****0 发帖数: 68029 | 22 防抖防得主要就是上下的抖动。
【在 n*f 的大作中提到】 : 除了macro,平动都可以忽略 : 主要就是跟镜头垂直的两个轴的旋转 : 不过楼主的意思似乎是以镜头为轴的转动?
|
c******g 发帖数: 19294 | 23 imagine the sensor rotates
【在 h*******g 的大作中提到】 : 假设大楼sensor的中心移动 : 0.01毫米,大楼sensor的边缘已经移动了好几个毫米,甚至好几个厘米了 : 怎么讲?是我脑子钻牛角尖了吗?正方形中心移动1厘米,边不是也移动了1厘米嘛。。 : 。
|
t**d 发帖数: 6474 | 24 埃利斑是衍射斑,大小跟相机的光圈值F直接相关,边缘和中心几乎没有差别。
【在 g********d 的大作中提到】 : 你说的这个和我讨论的不一样,我讨论的是为什么有些用户反映D800要经常需要上 : 脚架。这是有些用户在实践中的反映。 : 既然你说到这个了,就请教一下这个埃利斑的大小,在中心和边缘上一样大吗? : : pixel
|
n*f 发帖数: 2657 | 25 防抖主要都是防相机转动,C+的新百微号称是第一支平动转动都防的,好像到现在也是
唯一一支
转动的后果也是影像在sensor上平移,一般情况下放大率低,平动相对于转动是可以忽
略不计的
【在 d*****0 的大作中提到】 : 防抖防得主要就是上下的抖动。
|
a***e 发帖数: 27968 | 26 就是个放大率的问题
同样的构图,FF的放大率大而已
【在 g********d 的大作中提到】 : 全副的sensor面积是残副的2倍多。若按照同样的像素密度,36/16 = 2.25 : 所以D800 vs D7000是同样的像素密度。 : 有D800用户反映机子需要经常上脚架,有人不解,认为D7000以同样的像素密度, : 也没有需要经常上脚架。 : 我想过这个问题,就是pixel level sharpness是否完全决定于pixel density。 : 设想一下,如果我们做一块象大楼一样大的 sensor给一位巨人使用,像素密度和 : D800的相同,假设巨型镜头的解析力一样,他能得到非常 sharp的图像吗? : 结论是很难,因为相机在拍摄的期间是会震动的,假设大楼sensor的中心移动 : 0.01毫米,大楼sensor的边缘已经移动了好几个毫米,甚至好几个厘米了,而 : 在这种情况下,要想在边缘上得到pixel level sharp的图像是几乎不可能的。
|
l***y 发帖数: 4671 | 27 所有回答放大率的同学们,恭喜,答对了。
所有陷在了数学计算的同学们,就一个建议:空谈无益,多出片到相纸上去。然后你就
明白安全快门等等一堆概念该如何计算了。
【在 g********d 的大作中提到】 : 全副的sensor面积是残副的2倍多。若按照同样的像素密度,36/16 = 2.25 : 所以D800 vs D7000是同样的像素密度。 : 有D800用户反映机子需要经常上脚架,有人不解,认为D7000以同样的像素密度, : 也没有需要经常上脚架。 : 我想过这个问题,就是pixel level sharpness是否完全决定于pixel density。 : 设想一下,如果我们做一块象大楼一样大的 sensor给一位巨人使用,像素密度和 : D800的相同,假设巨型镜头的解析力一样,他能得到非常 sharp的图像吗? : 结论是很难,因为相机在拍摄的期间是会震动的,假设大楼sensor的中心移动 : 0.01毫米,大楼sensor的边缘已经移动了好几个毫米,甚至好几个厘米了,而 : 在这种情况下,要想在边缘上得到pixel level sharp的图像是几乎不可能的。
|
s******t 发帖数: 3572 | |