o****u
发帖数: 1299 | | S****f
发帖数: 30 | | q*d
发帖数: 22178 | 3 相对论修正是把原来描述电子的Schroedinger方程用
相对论的Dirac方程代替后,比如氢原子的能级会有一个小的高级修正.
但是即便如此,测得氢原子光谱还是和实验对不上,比如2s1/2比2p1/2
高1058MHz,史称Lamb位移.
这个Lamb的位移解释必须用到重整化这样的概念,到这个层次的就是qed了吧
【在 o****u 的大作中提到】
: rt?
| o****u
发帖数: 1299 | 4 对。所以本质区别在于有没有电子场的量子化么？
对氢原子情况相对简单。对分子，情况就没有这么清晰。我看文章说
relativistic corrections是alpha （精细常数）的二次方，QED
correction是更高阶修正，从这个角度来说，是不是并没有本质区别？
了吧
【在 q*d 的大作中提到】
: 相对论修正是把原来描述电子的Schroedinger方程用
: 相对论的Dirac方程代替后,比如氢原子的能级会有一个小的高级修正.
: 但是即便如此,测得氢原子光谱还是和实验对不上,比如2s1/2比2p1/2
: 高1058MHz,史称Lamb位移.
: 这个Lamb的位移解释必须用到重整化这样的概念,到这个层次的就是qed了吧
| q*d
发帖数: 22178 | 5 个人理解,QED与QM的区别:
1.相对论协变--无论电子的方程还是光子的方程,都是协变的.
2.电磁场的量子化--QM里包括用Dirac方程算氢原子,电磁场都还是经典场
3.基于1和2的协变微扰计算方法+重整化
你说的相对论修正只是把电子方程换成相对论的,
电磁场仍然是经典场,协变微扰和重整化这些技术都没包括把.
当然界限有没有那么明显?一般讲QED的书都是从Dirac方程开始的..
【在 o****u 的大作中提到】
: 对。所以本质区别在于有没有电子场的量子化么？
: 对氢原子情况相对简单。对分子，情况就没有这么清晰。我看文章说
: relativistic corrections是alpha （精细常数）的二次方，QED
: correction是更高阶修正，从这个角度来说，是不是并没有本质区别？
:
: 了吧
| S****f
发帖数: 30 | 6
我觉得，这个问题其实是问，相对论量子力学和QED的区别。QED确实比起相对论量子力
学做了二次量子化，但是在描述物理上面，得到的结果应该是一样的。即使用相对论量
子力学中的微扰论去计算氢原子，也会在高阶遇到发散，需要用到重整化理论。这一点
可以在Bejorken的相对论量子力学那本书里面看出来。
所以我觉得相对论修正和QED修正区别不大。如果说量子化之后产生了新的效应，我想
不是Lamb位移，而是其他的一些东西。因为本人学术尚浅，所以举不出好的例子。
【在 q*d 的大作中提到】
: 相对论修正是把原来描述电子的Schroedinger方程用
: 相对论的Dirac方程代替后,比如氢原子的能级会有一个小的高级修正.
: 但是即便如此,测得氢原子光谱还是和实验对不上,比如2s1/2比2p1/2
: 高1058MHz,史称Lamb位移.
: 这个Lamb的位移解释必须用到重整化这样的概念,到这个层次的就是qed了吧
| q*d
发帖数: 22178 | 7 所以我以为界限是是否用到重整化.
其实整个QFT,从qed到qcd,全部可以算量子力学
【在 S****f 的大作中提到】
:
: 我觉得，这个问题其实是问，相对论量子力学和QED的区别。QED确实比起相对论量子力
: 学做了二次量子化，但是在描述物理上面，得到的结果应该是一样的。即使用相对论量
: 子力学中的微扰论去计算氢原子，也会在高阶遇到发散，需要用到重整化理论。这一点
: 可以在Bejorken的相对论量子力学那本书里面看出来。
: 所以我觉得相对论修正和QED修正区别不大。如果说量子化之后产生了新的效应，我想
: 不是Lamb位移，而是其他的一些东西。因为本人学术尚浅，所以举不出好的例子。
| C********n
发帖数: 6682 | 8 你在胡扯八
最简单的氢原子相对论修正就是价格托马斯项吧
【在 q*d 的大作中提到】
: 所以我以为界限是是否用到重整化.
: 其实整个QFT,从qed到qcd,全部可以算量子力学
| q*d
发帖数: 22178 | 9 从某个时间开始,你算是盯上我了.
你对我的感情堪比李将军之于老虎肉啊.
对此我感到鸭梨很大.
【在 C********n 的大作中提到】
: 你在胡扯八
: 最简单的氢原子相对论修正就是价格托马斯项吧
|
|
