由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
Physics版 - 修理Nature 的最好方法就是尽量避免引用他们的文章 (转载)
相关主题
问个期刊2009中科院SCI刊物影响因子及分区
你们在谈论的H因子怎么算啊?AMO的牛人一般H因子有多少啊
太黑来科普 之 理论物理最后的狂欢(二)太阳能电池的填充因子(filling factor)是衡量太阳能板好坏的一(转载)
时间, 和 空间 不是连续的。 量子力学是对的nano tech 方向 journal 求助,谢谢!! (转载)
凝聚态物理学家里H因子达到50的有哪些呢?美女99年的两篇PRL引用快上万了
现在APL是不是不行了?是不是化学PHD比物理PHD更容易申绿卡
2008最新SCI影响因子下载ZT 预测2018年材料相关主流期刊影响因子 (转载)
觉得全世界的学术界在制造泡沫论文PRX影响因子涨到12.789了
相关话题的讨论汇总
话题: nature话题: 文章话题: 引用话题: 尽量避免话题: 期刊
进入Physics版参与讨论
1 (共1页)
y***i
发帖数: 11639
1
【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
发信人: sunnyday (胖头鱼。按斤卖就赚了), 信区: Biology
标 题: 修理Nature 的最好方法就是尽量避免引用他们的文章
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Aug 3 11:39:59 2012, 美东)
作为一个带有商业性质的出版集团,Nature 最在意的就是它的引用率,
尤其是和Science, Cell 之间的比较。
其他同学建议的不投稿什么的我不赞成,因为这个属于自伤招数,而且对于
对方而言几乎没有什么损失。因为Nature 的稿源太广,而我们整个版上的
所有人中也就最多有那么100来人有在上面发文章的实力。每年平均也就是
发那么20篇。即使全部都不给他送,对于他们也就是一个很小的损失。
但是引用就不一样了。 Nature 每年大概总共发500~600篇文章,引用因子是
30左右。而上这个版的人保守估计有两千多人,如果都压缩对Nature的引用,
对他造成一个两个点的损失是可能的。而如果同时增加对Science, Cell 这种
杂志的引用的话,弄不好就能把Nature 拉下第一位的位置。
当然,对于一些实在是没有办法避开的文章尤其是原始文献,大家还是要实事
求是的去引用的,但是对于一些比较水的跟进性的文章(比方说干细胞),
特别还是review,大家能引其他杂志的就引其他杂志的。在我的印象中其实
Nature 的很多文章的题材是和其他杂志几乎同时发的,所以要不引还是可以
做到的。很多人写稿的时候并不是特别注意引谁的,尤其是写background 的
时候一般都是随手引一篇Nature 上的review 。大家注意以后不要这么做,
最好是直接引原始文献。
再另外,打击的时候注意对象,我不建议广泛打击Nature 集团的所有杂志,
因为这样就把力气给分散了,显不出效果来。另外,很多子刊的编辑和总部
的编辑不是一回事,和他们也未必是一伙的。
###############
发信人: sunnyday (胖头鱼。按斤卖就赚了), 信区: Biology
标 题: Re: 修理Nature 的最好方法就是尽量避免引用他们的文章
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Aug 3 11:52:12 2012, 美东)
其实不会,即使我们这个版上所有人都不引用Nature 的文章了,他的引用率
也顶多就是从32掉到28这个样子而已。还是会保持在那个档次的,对于
上面的人不会有实质性的影响。就象Science 曾经有几年是排第一的,现在
掉到第三了,但是不会有人因此敢小看在Science 上发文章的人。
但是对于Nature 编辑部,因为他们非常注意引用因子的(我听过其他人说
过很多有关这个事情的传闻),所以掉个一点两点都会让他们很生气的。
当然这种事情我们也没有必要一直做下去,就做一年给他看,让他知道原因
是什么,就好了。
###############
发信人: satish (ss), 信区: Biology
标 题: Re: 修理Nature 的最好方法就是尽量避免引用他们的文章
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Aug 3 11:53:20 2012, 美东)
如果号召国内人士一块搞, 现在他30几分,后年降个10分没问题吧。要知道国内多少人
为毕业要发n多垃圾杂志,发的虽然是垃圾,但引用的却有很多nature。
另外,3年以前的nature还是可以饮用的,对他们后面计算分数没用的。
###############
发信人: walkerby (龙血树), 信区: Biology
标 题: Re: 修理Nature 的最好方法就是尽量避免引用他们的文章
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Aug 3 11:54:24 2012, 美东)
有这种说法?3年前的引用不影响后面的IF的计算?
###############
发信人: satish (ss), 信区: Biology
标 题: Re: 修理Nature 的最好方法就是尽量避免引用他们的文章
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Aug 3 12:00:37 2012, 美东)
影响因子是以年为单位进行计算的。以2013年的某一期刊影响因子为例,IF(2013年)
= A / B
其中,
A = 该期刊2011年至2012年所有文章在2013年中被引用的次数;
B = 该期刊2011年至2012年所有文章数。
w*********o
发帖数: 434
2
根本没有用的,如果让你发nature,我估计你还不是屁颠颠的。
人家根本不怕你这个。
y***i
发帖数: 11639
3
这是在讨论发Nature么?这是在讨论不引用Nature 2011, 2012和以后的文章。从标题
到内容都在说这个。
你这眼神比较另类。
你这好比我们在说不要给日本鬼子送粮食,你来一句“根本没有用的,如果皇军给
你10斤黄金,我估计你还不是屁颠颠的。”---我们是在讨论日本鬼子送黄金么?
我们在讨论不给他送粮食吧?就算是人性脆弱,抵抗不住黄金的诱惑,能不送粮食总比
送好。人性脆弱的人不给日本人送粮食,和人性坚强的人不送粮食一样是贡献不是么?

【在 w*********o 的大作中提到】
: 根本没有用的,如果让你发nature,我估计你还不是屁颠颠的。
: 人家根本不怕你这个。

w*********o
发帖数: 434
4
你这个类比根本不合理。
而且就算有错,也是Nature杂志或者那文章作者的问题。和其他Nature作者有什么关系
?人家辛辛苦苦做出科研,凭什么要受这个池鱼之殃阿。
你这个民族情绪太大了,有时候往往会失去理智。一旦民族情绪被煽风点火起来,往往
好的开始也会有错误的结果。而当时人在那段时期往往大义凛然。就像文革的时候那些
革命群众不会意识到自己对别人的伤害是错误的。希特勒屠杀犹太人时德国人不会意识
到这个是多门意见可怕的事情。
我只是希望大家理智的看待这个问题。那些发表在nature上的科研工作者有和错误,要
受到你这种株连。
y***i
发帖数: 11639
5
“而且就算有错,也是Nature杂志或者那文章作者的问题。和其他Nature作者有什么
关系?人家辛辛苦苦做出科研,凭什么要受这个池鱼之殃阿”
什么池鱼之殃?其他Nature作者的文章被取消了?被证伪了?
这个前提就是无中生有,后面的长篇大论当然就是空中楼阁。

【在 w*********o 的大作中提到】
: 你这个类比根本不合理。
: 而且就算有错,也是Nature杂志或者那文章作者的问题。和其他Nature作者有什么关系
: ?人家辛辛苦苦做出科研,凭什么要受这个池鱼之殃阿。
: 你这个民族情绪太大了,有时候往往会失去理智。一旦民族情绪被煽风点火起来,往往
: 好的开始也会有错误的结果。而当时人在那段时期往往大义凛然。就像文革的时候那些
: 革命群众不会意识到自己对别人的伤害是错误的。希特勒屠杀犹太人时德国人不会意识
: 到这个是多门意见可怕的事情。
: 我只是希望大家理智的看待这个问题。那些发表在nature上的科研工作者有和错误,要
: 受到你这种株连。

w*********o
发帖数: 434
6
我说的是Nature上其他文章的作者
你避免引用nature的文章了,其他在Nature发文章的作者不是无辜的受害者吗?
还有,请你calm down,我觉得你有点激动了。
l*********y
发帖数: 3447
7
把科研当成儿戏,真是脑残。

【在 y***i 的大作中提到】
: “而且就算有错,也是Nature杂志或者那文章作者的问题。和其他Nature作者有什么
: 关系?人家辛辛苦苦做出科研,凭什么要受这个池鱼之殃阿”
: 什么池鱼之殃?其他Nature作者的文章被取消了?被证伪了?
: 这个前提就是无中生有,后面的长篇大论当然就是空中楼阁。

y***i
发帖数: 11639
8
一篇Nature文章少被引用10次能有多少伤害?这比Nature对叶的抹黑根本不可比拟!
造你的说法根本不该对任何罪犯判刑,因为这对他们的无辜家属造成伤害!造成的伤害
远远比一篇Nature文章少被引用10次大一万倍!
还希特勒都扯出来了。
你先别关心我激动不激动。关心一下你怎么不断的接二连三的出来这么多荒诞的观点
。说了三次被我反驳三次。每次我说的是不是正是你错误的地方,这你自己清楚。

【在 w*********o 的大作中提到】
: 我说的是Nature上其他文章的作者
: 你避免引用nature的文章了,其他在Nature发文章的作者不是无辜的受害者吗?
: 还有,请你calm down,我觉得你有点激动了。

y***i
发帖数: 11639
9
这个说法很新颖。文章从标题到内容都在说:写文章的时候尽量避免引用Nature。你
这里来一句“把科研当成儿戏”。
来,说说看,看看你怎么证明这个这叫“把科研当成儿戏”。

【在 l*********y 的大作中提到】
: 把科研当成儿戏,真是脑残。
w*********o
发帖数: 434
10
首先你也不能证明nature一定在抹黑。你怎么能完全证明没有用兴奋剂呢?
而且你请去读一下这篇文章在说话,人家文章主要是介绍一种检查anomolous的科学方
法。你现在完全在舍本逐末。
如果作者有什么不当,不科学的东西,你可以指出,但是我还是觉得和nature杂志关系
不大。一份杂志有权发表个中有科学价值的文章,不因为一个群体的反对,就阻止方法
,现在不是黑暗的中世纪。科学正因为能发展,就是因为允许不同声音的存在。可以有
debate。
而且这种争论我觉得没有必要,因为其实人是很顽固的。一般有了既定的想法,很难改
变的。也就是说我基本没有希望说服你,当然其实你也没有很大的希望说服我。
我们各自把各自的观点表达清楚我觉得就可以了。我能理解你的point,但是我个人的
观点是这件事情和nature杂志本身没有任何关系。
y***i
发帖数: 11639
11
。。。。再次重开另一个话题。我也没功夫跟着你了。

【在 w*********o 的大作中提到】
: 首先你也不能证明nature一定在抹黑。你怎么能完全证明没有用兴奋剂呢?
: 而且你请去读一下这篇文章在说话,人家文章主要是介绍一种检查anomolous的科学方
: 法。你现在完全在舍本逐末。
: 如果作者有什么不当,不科学的东西,你可以指出,但是我还是觉得和nature杂志关系
: 不大。一份杂志有权发表个中有科学价值的文章,不因为一个群体的反对,就阻止方法
: ,现在不是黑暗的中世纪。科学正因为能发展,就是因为允许不同声音的存在。可以有
: debate。
: 而且这种争论我觉得没有必要,因为其实人是很顽固的。一般有了既定的想法,很难改
: 变的。也就是说我基本没有希望说服你,当然其实你也没有很大的希望说服我。
: 我们各自把各自的观点表达清楚我觉得就可以了。我能理解你的point,但是我个人的

h********0
发帖数: 12056
12
你这种人的存在是人类的`不幸!

【在 w*********o 的大作中提到】
: 你这个类比根本不合理。
: 而且就算有错,也是Nature杂志或者那文章作者的问题。和其他Nature作者有什么关系
: ?人家辛辛苦苦做出科研,凭什么要受这个池鱼之殃阿。
: 你这个民族情绪太大了,有时候往往会失去理智。一旦民族情绪被煽风点火起来,往往
: 好的开始也会有错误的结果。而当时人在那段时期往往大义凛然。就像文革的时候那些
: 革命群众不会意识到自己对别人的伤害是错误的。希特勒屠杀犹太人时德国人不会意识
: 到这个是多门意见可怕的事情。
: 我只是希望大家理智的看待这个问题。那些发表在nature上的科研工作者有和错误,要
: 受到你这种株连。

w*********o
发帖数: 434
13
请不要进行人身攻击。
不然你连做人的资格都没有。

【在 h********0 的大作中提到】
: 你这种人的存在是人类的`不幸!
f*******7
发帖数: 2210
14
楼主真是狭隘脑残阿.
1 (共1页)
进入Physics版参与讨论
相关主题
PRX影响因子涨到12.789了凝聚态物理学家里H因子达到50的有哪些呢?
不知道可以不可以在这里征一个现在APL是不是不行了?
paper help! (转载)2008最新SCI影响因子下载
科技爱好者网络期刊觉得全世界的学术界在制造泡沫论文
问个期刊2009中科院SCI刊物影响因子及分区
你们在谈论的H因子怎么算啊?AMO的牛人一般H因子有多少啊
太黑来科普 之 理论物理最后的狂欢(二)太阳能电池的填充因子(filling factor)是衡量太阳能板好坏的一(转载)
时间, 和 空间 不是连续的。 量子力学是对的nano tech 方向 journal 求助,谢谢!! (转载)
相关话题的讨论汇总
话题: nature话题: 文章话题: 引用话题: 尽量避免话题: 期刊