o***e
发帖数: 3526 | 1 最近工作原因需要搞清一篇文献里引的Landau这本书里面的一个结论。我本来心说从头
看到被引用的地方也就几十页，看吧。结果越看越不爽。Landau不走传统的Cauchy的路
子就够烦人的了，Strain Energy从Lame系数到K，mu系数，这个cross terms说不要就
不要了，连句解释都没有，太难受了。有没有大牛给指条明路啊，不行换本书看得了。 |
d*******9
发帖数: 136 | |
n*******r
发帖数: 1484 | 3 同意～～这个书短小精悍，很经典的说!
【在 d*******9 的大作中提到】
: 这本书很清楚啊，你有神马问题？
|
o***e
发帖数: 3526 | 4 太好了，终于有人愿意讨论一下了。已经解决的问题就不提了，现在我比较难以接受的
是第四节 Hooke's Law里面的自由能。书中给出的（4-1)我完全没问题。问题是（4-3
）和（4-4）对自由能的计算与（4-1）不等价。（4-3）毫无理由地甩掉了交叉项。给
个极端的情况为例，比如hydrostatic的情况下,对于各向同性的均匀介质strain应该有：
u11=u22=u33=u
u12=u13=u23=0
那么（4-1）给出的自由能就是：
F=(3/2*lambda+3*mu)*u^2
但是按照（4-3,4）：
F=(3/2*lambda+mu)*u^2
【在 d*******9 的大作中提到】
: 这本书很清楚啊，你有神马问题？
|
o***e
发帖数: 3526 | 5 FT, 终于搞明白了，（4-1）的头一项是和的平方，不是平方和。（4-2）的后一项也是
如此。爱因斯坦记号害死人啊。也许加个括号更好。
另外，不喜欢Landau这么安排。如果他上来就是弹性模量张量的普遍形式，然后导出各
向同性的结论，就比较容易理解了。
3
有：
【在 o***e 的大作中提到】
: 太好了，终于有人愿意讨论一下了。已经解决的问题就不提了，现在我比较难以接受的
: 是第四节 Hooke's Law里面的自由能。书中给出的（4-1)我完全没问题。问题是（4-3
: ）和（4-4）对自由能的计算与（4-1）不等价。（4-3）毫无理由地甩掉了交叉项。给
: 个极端的情况为例，比如hydrostatic的情况下,对于各向同性的均匀介质strain应该有：
: u11=u22=u33=u
: u12=u13=u23=0
: 那么（4-1）给出的自由能就是：
: F=(3/2*lambda+3*mu)*u^2
: 但是按照（4-3,4）：
: F=(3/2*lambda+mu)*u^2
|
e*******n
发帖数: 4912 | |
h********0
发帖数: 12056 | 7 那你做不了理论物理。😄
【在 e*******n 的大作中提到】
: 喜欢美国的教材
: 讨厌老毛子的
|
h********0
发帖数: 12056 | 8 那你做不了理论物理。😄
【在 e*******n 的大作中提到】
: 喜欢美国的教材
: 讨厌老毛子的
|
e*******n
发帖数: 4912 | 9 你就说说看
QFT的教材
欧洲人有写的赶得上PESKIN的吗
【在 h********0 的大作中提到】
: 那你做不了理论物理。😄
|
h********0
发帖数: 12056 | 10 作为标准教材，没有教材超过 Peskin. 但学习量子场论
我们都是 用自己的讲义，peskin 作为参考。
Polyakov 的 Gauge fields and strings 是绝对的好书, 只是不是
教科书。
【在 e*******n 的大作中提到】
: 你就说说看
: QFT的教材
: 欧洲人有写的赶得上PESKIN的吗
|
