A*****t
发帖数: 1594 | 1 理论上探讨的不多，好像基本没有。 中国古人擅于描述事物，比如像dibai那样写写诗，而不擅长定义事物。 所以历史上思想家就不会讨论什么是婚姻家庭之类。 到了民间就变成了公说公有理，婆说婆有理，比如家版 讨论来讨论区，也没有结果。还有lilyblossom来问对婚姻怎么看的。
corrolary2: 由于缺乏理论框架，造成了每个皇帝都有‘后宫’，最多的有三千人，这个在人类历史上其他国家没有。
今天的一点思考。 |
s**********n
发帖数: 676 | |
a*****y
发帖数: 33185 | 3 儒、释、道的婚姻家庭观
儒、释、道的婚姻家庭观
[日期：2008-11-08] 来源：中国世界古代史研究网 作者：张树卿 [字体：大 中 小]
婚姻家庭是人类社会学研究领域里的一个永恒的主题，不同时代文化背景下的婚烟家庭
观和价值观，使现实社会中的婚姻家庭呈现出不同的社会人文景观。儒家主张积极人世
的婚姻观和以伦理政治化、政治伦理化为主的家庭观；佛家提倡理论与现实调合，人世
出世两无碍的婚婚观，以及“慈悲”、“忍让”为主的家庭观：道家则积极倡导“顺乎
自然”、“阴阳互补”的婚烟观和以养生和睦为主的家庭观。儒、释、道三家的婚姻家
庭观的形成，是与其各自的人生观价值观密不可分的，其在中国历史上的影响和作用也
是不同的。
“男女之间的关系是人与人之间最自然的关系”。由男女个体结合而成的无数婚姻家庭
，构成了人类社会赖以存在与发展的组织细胞。家庭承担着人类社会的两种生产任务，
即“一方面是生活资料即食物，衣服、住房以及为此所必须的工具的生产：另一方面是
人类自身的生产，即种的蕃衍”。不同时代文化背景下的婚姻家庭观和价值观，使现实
社会中的婚烟家庭呈现出不同的社会人文景观。
一、儒、释、道
【在 A*****t 的大作中提到】
: 理论上探讨的不多，好像基本没有。 中国古人擅于描述事物，比如像dibai那样写写诗，而不擅长定义事物。 所以历史上思想家就不会讨论什么是婚姻家庭之类。 到了民间就变成了公说公有理，婆说婆有理，比如家版 讨论来讨论区，也没有结果。还有lilyblossom来问对婚姻怎么看的。
: corrolary2: 由于缺乏理论框架，造成了每个皇帝都有‘后宫’，最多的有三千人，这个在人类历史上其他国家没有。
: 今天的一点思考。
|
A*****t
发帖数: 1594 | 4 你引用的这么一大段，恰恰支持了我的观点。 古代没能提出一个有说服力的framework
on family. 比如，总结上文观点，儒家提出:
1,以天地喻男女
2. 阴阳喻婚姻.
3.男女婚姻称之为天命使然，天赐良缘，天作之合
从这里面其实能导出很多荒谬的东西，比如，后宫制度，甚至同性婚姻，因为也没有违
反上面三点。 只要同志、啦啦们声明一下自己是bottom （地）top（天）,就可以了。
中国的皇帝有三宫六院，也没有违反儒家学说。
第二，人很容易知道自己是男是女，但对于“阴阳”没有认同感。所以女权主义大行其
道。
第三，儒教把家庭和国家连起来说。就更扯不清了。 |
a*****y
发帖数: 33185 | 5 哇，你的观点到底是:"古代没有一个理论framework on family”，
还是“古代没有一个有说服力的理论framework on family”？
我阅读你的顶po，怎么感觉是前者呢？
framework
【在 A*****t 的大作中提到】
: 你引用的这么一大段，恰恰支持了我的观点。 古代没能提出一个有说服力的framework
: on family. 比如，总结上文观点，儒家提出:
: 1,以天地喻男女
: 2. 阴阳喻婚姻.
: 3.男女婚姻称之为天命使然，天赐良缘，天作之合
: 从这里面其实能导出很多荒谬的东西，比如，后宫制度，甚至同性婚姻，因为也没有违
: 反上面三点。 只要同志、啦啦们声明一下自己是bottom （地）top（天）,就可以了。
: 中国的皇帝有三宫六院，也没有违反儒家学说。
: 第二，人很容易知道自己是男是女，但对于“阴阳”没有认同感。所以女权主义大行其
: 道。
|
