k***g
发帖数: 7244 | 1 最新出的图书，似乎是 neo-institutionalisms (主要是 sociological & historical
institutionalisms) 研究 IPE （主要是 Globalization）的书很火啊 |
a******o
发帖数: 1197 | 2 当年差一点做了TILLY的学生，不过老头年纪太大了，担心他跟coleman一样，带学生带
一半上西天去了，再说那学校排名在下降中，于是投奔另一个山头去也
of
呵
【在 k***g 的大作中提到】
: 最新出的图书，似乎是 neo-institutionalisms (主要是 sociological & historical
: institutionalisms) 研究 IPE （主要是 Globalization）的书很火啊
|
k***g
发帖数: 7244 | 3 哈布马斯的东西比较艰涩，先对而言，Tilly的书还算好读一些，呵呵。 Giddens 的一
些东西也挺深奥的，不过随着 Social Constructivism 在政治学中的流行，Giddens
的书也普及起来。
哈布马斯还是那些搞政治理论的研究的比较多。原来上的一门 Critical Theory 读过
一些哈布马斯的paper，从头到尾都没太弄明白，sigh
不
【在 a******o 的大作中提到】
: 当年差一点做了TILLY的学生，不过老头年纪太大了，担心他跟coleman一样，带学生带
: 一半上西天去了，再说那学校排名在下降中，于是投奔另一个山头去也
:
: of
: 呵
|
k***g
发帖数: 7244 | 4 呵呵，Charles Tilly 现在就是横跨社会学与政治学啊，这个 Perspective on
Politics 基本上就是最新的政治类学术著作的书评，这一期有人评论Tilly的 Trust
and Rule，而 Tilly也有一篇评论 Douglas North 的 Understanding the Process of
Economic Change，牛啊。不过这个North也算横跨政治学与经济学两个领域了，呵呵
，你们都来和学政治的抢饭碗，俺们怎么活啊：）
【在 a******o 的大作中提到】
: 当年差一点做了TILLY的学生，不过老头年纪太大了，担心他跟coleman一样，带学生带
: 一半上西天去了，再说那学校排名在下降中，于是投奔另一个山头去也
:
: of
: 呵
|
a******o
发帖数: 1197 | 5 哈同学是哲学家，梯同学是史学的路子，这就是差别。GIDDENS的东西看完了之后就会
发现什么都没说，唯一一个有创造性的东西就structuration，结构不断流变和生成的
过程，其他不过尔尔，还不如芝大的bill sewell的结构理论来得好，当然sewell同学
居然不是社会学系的，而是政治学系（或者历史？）的。
一
过
【在 k***g 的大作中提到】
: 哈布马斯的东西比较艰涩，先对而言，Tilly的书还算好读一些，呵呵。 Giddens 的一
: 些东西也挺深奥的，不过随着 Social Constructivism 在政治学中的流行，Giddens
: 的书也普及起来。
: 哈布马斯还是那些搞政治理论的研究的比较多。原来上的一门 Critical Theory 读过
: 一些哈布马斯的paper，从头到尾都没太弄明白，sigh
:
: 不
|
k***g
发帖数: 7244 | 6 IR的那些数目啊，很多 Norm + Globalization 的, Kydd 的那本书我没有看到，不过
从 Slantchev的评论里看好像挺 Realist 的，有些 Post-Classic Realism 的味道，
区分 State的不同的 Preference （记得是 Stephen Brooks 写过一篇专门区分的文章
吧，说 Classics Realism 假设 国家都是追求权力最大化的expansionist，Neo-
Realism 的国家是 Security-Seeker，后来又加入了Offensive/Defensive Realism的
讨论，然后一些人就跑出来说有些国家是 Security Seeker，有些国家是
Expansionist，然后就自称 Post-Classical 了），看Slantchev的review，似乎 Kydd
认为 Mistrust 比 Trust 更容易形成，这点我倒是挺同意的，Constructivist的康德
式的Anarchy too good to be true。记得经济那边似乎做过不少类似的模型，一点小
小的误 |
a******o
发帖数: 1197 | 7 那个日本赔款的帖子我怎么觉得不对，旧金山和约不是所有的国家放弃赔款吗？为什么
后来那些国家又有赔款。
【在 k***g 的大作中提到】
: IR的那些数目啊，很多 Norm + Globalization 的, Kydd 的那本书我没有看到，不过
: 从 Slantchev的评论里看好像挺 Realist 的，有些 Post-Classic Realism 的味道，
: 区分 State的不同的 Preference （记得是 Stephen Brooks 写过一篇专门区分的文章
: 吧，说 Classics Realism 假设 国家都是追求权力最大化的expansionist，Neo-
: Realism 的国家是 Security-Seeker，后来又加入了Offensive/Defensive Realism的
: 讨论，然后一些人就跑出来说有些国家是 Security Seeker，有些国家是
: Expansionist，然后就自称 Post-Classical 了），看Slantchev的review，似乎 Kydd
: 认为 Mistrust 比 Trust 更容易形成，这点我倒是挺同意的，Constructivist的康德
: 式的Anarchy too good to be true。记得经济那边似乎做过不少类似的模型，一点小
: 小的误
|
a******o
发帖数: 1197 | 8 interesting.
so, what's your point?
古
国
择 |
k***g
发帖数: 7244 | 9 如果要你选三个现在活着的最伟大的三个社会学家，你会选谁？
带
【在 a******o 的大作中提到】
: 当年差一点做了TILLY的学生，不过老头年纪太大了，担心他跟coleman一样，带学生带
: 一半上西天去了，再说那学校排名在下降中，于是投奔另一个山头去也
:
: of
: 呵
|
k***g
发帖数: 7244 | 10 哈布马斯的东西比较艰涩，先对而言，Tilly的书还算好读一些，呵呵。 Giddens 的一
些东西也挺深奥的，不过随着 Social Constructivism 在政治学中的流行，Giddens
的书也普及起来。
哈布马斯还是那些搞政治理论的研究的比较多。原来上的一门 Critical Theory 读过
一些哈布马斯的paper，从头到尾都没太弄明白，sigh
不
【在 a******o 的大作中提到】
: interesting.
: so, what's your point?
:
: 古
: 国
: 择
|
a******o
发帖数: 1197 | 11 你知不知道老哈在西北上课？那课在注册前就满了
一
过
【在 k***g 的大作中提到】
: 哈布马斯的东西比较艰涩，先对而言，Tilly的书还算好读一些，呵呵。 Giddens 的一
: 些东西也挺深奥的，不过随着 Social Constructivism 在政治学中的流行，Giddens
: 的书也普及起来。
: 哈布马斯还是那些搞政治理论的研究的比较多。原来上的一门 Critical Theory 读过
: 一些哈布马斯的paper，从头到尾都没太弄明白，sigh
:
: 不
|
a******o
发帖数: 1197 | 12 这是个不错问题，不过TILLY不在其中
哈贝马斯应该是其中一个，michael burawoy，其他人好象说不上最牛比的，吉登斯不
过尔尔
【在 k***g 的大作中提到】
: 如果要你选三个现在活着的最伟大的三个社会学家，你会选谁？
:
: 带
|
a******o
发帖数: 1197 | 13 嗯
这个和约为后来留下不少空间，第一是从原则上讲要赔偿，第二是因为日本现在经济一
塌糊涂，所以不能赔偿，于是盟国放弃（waive）赔偿。旧金山和约时中国并未参加，
中日双边会谈后来蒋政府又放弃赔偿了，72年恩来同学也放弃了，换来日本经济援助和
无息贷款。这就是后来争议的来源。日本方面说，我们给你钱了，而且的确经援的总量
非常可观，中国民间索赔运动说，KAO，光有钱有什么用，这个赔偿不仅仅是一个钱的
问题，钱以战争赔偿的名义给予就是一种承认自己的战争罪行，而以其他方式给予就是
用钱堵你的口，没有赔偿所附有的文化和政治意义。还有一个焦点就是日本认为中国政
府，包括民国政府和共和国政府都放弃了赔偿，现在索赔没有国际法依据，民间索赔认
为，政府要求赔偿和民间要求赔偿是两个不同的法律概念，后者依据国际私法，而且已
经有先例，比如犹太人个人战争赔偿（这个事情很争议就是）。
我不清楚的就是后来除了中国之外的国家是否真的通过双边会谈以战争赔款的形式得到
赔偿，还是其他有什么类似经援的形式，因为现在网络上这些信息有民族主义色彩在里
面，并不是很可靠。
compensate
约
【在 k***g 的大作中提到】
: 哈布马斯的东西比较艰涩，先对而言，Tilly的书还算好读一些，呵呵。 Giddens 的一
: 些东西也挺深奥的，不过随着 Social Constructivism 在政治学中的流行，Giddens
: 的书也普及起来。
: 哈布马斯还是那些搞政治理论的研究的比较多。原来上的一门 Critical Theory 读过
: 一些哈布马斯的paper，从头到尾都没太弄明白，sigh
:
: 不
|
s******1
发帖数: 239 | 14 不信任与国际政治， 心理学和理性选择的分析非常详细了，也许未来可以从社会学与
建构主义的角度再探讨。
【在 a******o 的大作中提到】
: interesting.
: so, what's your point?
:
: 古
: 国
: 择
|
