q*****g
发帖数: 1568 | 1
有中文了.
很高兴我们在这个认识上保持一致, 其实我自己觉得这一点比下面
我们的分歧重要的多, 呵呵.
我没有专门学过哲学. 我对positivism/post-positivism, 还有modernism/
post-modernism的理解来源于各种各样一鳞半爪提到它们的书籍. 所以, 我觉得
我最好先说一下我理解的定义, 否则很容易变成各说各话:
positivism: 彻底的抛弃metaphysics, 认为任何statement可以被分为正确/错误
和不可言说三类. 而在可言说(正确/错误, 可证伪, Popper...)的范畴内, 我们
用科学的方法论去发现(接近)可以被我们认识的真理. 对比经典的科学思维, 比如
牛顿时代, 是"存在一个独立于主观认识之外的绝对真理体系, 我们通过科学方法
一定可以达到/逼近真理", positivism根本不强调"客观真理", 而是强调我们去
认识可以被我们认识的真理(观察到的物理行为的规律, 而不是"内在的真理").
post-positivism: 所有的观察都不准确. 所有的理论都有缺陷. 我们不能通过
任何"科学的方法"去发 | v*******e
发帖数: 3714 | 2 自然p和post-p两个不矛盾,这不是根本,不矛盾的两个事物完全可以
有本质上的不同,问题就在于如何认识它们之间的区别(和联系).post-p
首先是承认p的存在,承认用p的方式去提出的"认识",然后对这个"认识"
到的东西产生置疑.换言之,假如没有post之前的认识理论,就不会有post
-p,因为那样post-p产生置疑的基础就不存在了.
问题在于,这个"置疑",听上去可能是比"认识"啊"真理"啊更(在传统
意义上)轻飘飘的词,到如今却有了它自己作为本质而存在的地位.这就
好像世界原本被制造出来,然后被修理,这制造和修理两个过程哪个更重要?
或者说,数学里的conjecture被提出来之后,它既有可能被证明,也有可能
被提出counter example,就看谁下手快,可是证明和counter example之间
哪个更重要?(当然假如你要说counter example的成立跟conjecture的成立
两个是有可能共存的,那是另外一个逻辑体系里的问题了)
说到底了,大家都是在试图认识世界,认识那些真理,不管是客观存在的真理
还是人们臆想出来的真理.但是出发点不同,就有可能达到看
【在 q*****g 的大作中提到】
:
: 有中文了.
: 很高兴我们在这个认识上保持一致, 其实我自己觉得这一点比下面
: 我们的分歧重要的多, 呵呵.
: 我没有专门学过哲学. 我对positivism/post-positivism, 还有modernism/
: post-modernism的理解来源于各种各样一鳞半爪提到它们的书籍. 所以, 我觉得
: 我最好先说一下我理解的定义, 否则很容易变成各说各话:
: positivism: 彻底的抛弃metaphysics, 认为任何statement可以被分为正确/错误
: 和不可言说三类. 而在可言说(正确/错误, 可证伪, Popper...)的范畴内, 我们
: 用科学的方法论去发现(接近)可以被我们认识的真理. 对比经典的科学思维, 比如
| s***h
发帖数: 372 | 3 vivi 好呀！你老公好不好呀？
我申请开俱乐部为什么你不敢支持？是不是吓得半死躲在这里哼哼臭理论呢？你在
那个学校蹲了那么久，怎么不知道这句话呢？
"Adversity is the true school of the mind."
procedure
point.
【在 v*******e 的大作中提到】
: 自然p和post-p两个不矛盾,这不是根本,不矛盾的两个事物完全可以
: 有本质上的不同,问题就在于如何认识它们之间的区别(和联系).post-p
: 首先是承认p的存在,承认用p的方式去提出的"认识",然后对这个"认识"
: 到的东西产生置疑.换言之,假如没有post之前的认识理论,就不会有post
: -p,因为那样post-p产生置疑的基础就不存在了.
: 问题在于,这个"置疑",听上去可能是比"认识"啊"真理"啊更(在传统
: 意义上)轻飘飘的词,到如今却有了它自己作为本质而存在的地位.这就
: 好像世界原本被制造出来,然后被修理,这制造和修理两个过程哪个更重要?
: 或者说,数学里的conjecture被提出来之后,它既有可能被证明,也有可能
: 被提出counter example,就看谁下手快,可是证明和counter example之间
|
|
