u******o
发帖数: 483 | 1 几个月前投了一篇稿子，今天收到审稿意见。其中有一个审稿人的审稿意见，英文错误
百出。基本上
每一句都有若干错误，尤其是一些非常低级的拼写错误，还有很多让人读不懂的句子。
提的意见也基
本上属于垃圾。很显然，他没有看懂我的文章的内容，就开始胡喷一气，看得我非常火
大。想写信驳
斥几句，或者直接告诉副主编这个人根本就不能正确理解基本的英文。大家遇到这个情
况怎么办？
我举两个例子（原句摘抄，省略号省去了与专业相关的个别词）
The main of this study was focused on ... in fluence on ... via ....
The topic studied has current appeal and may be made certain
contribution on the relate academic circle. However, based on the
prevent paper, this reviewer found that the technical contest and the
paper itself are not adoprsate to warrant its publication....
How's Eqn(3) reduced to Eqn 5a,b,c. It should be more detailedly
explained.
公式3和公式5是完全不相关的东西。这个审稿者不知怎么看出我从公式3推导出公式5的
？还要给详细
的解释？ 看了一下，也不可能是审稿者把公式编号搞错了.
No definition about of superficial relocating. Furthermore, what's Van
man and how's its definition.
我在文中写的是superficial velocity，基本上就是bulk velocity的意思。这个词很
普通，
结果这个弱人给我在这里拼成superficial relocating. 还要我定义这个词。
我在文中写了explosive bubble growth， 结果这个审稿者问explosive bubble 是啥意
思？请详细解释。很明显，我这里的explosive 是形容growth的，而不是形容bubble的
。就这个
英文单词的断句都能出问题的审稿人。
不再列举了。遇到这样的SB真是气死人。还好主编和另外两个审稿人推荐publication。
大家说，遇到这种情况，可不可以challenge一下这样的审稿人？指出他完全没有理解
文章，他的审
稿意见拼写语法错误太多，无法理解。
真的很气愤，有强烈的冲动想羞辱一下这位审稿人。 |
h*******n
发帖数: 1328 | 2 都是绿卡惹的祸
【在 u******o 的大作中提到】
: 几个月前投了一篇稿子，今天收到审稿意见。其中有一个审稿人的审稿意见，英文错误
: 百出。基本上
: 每一句都有若干错误，尤其是一些非常低级的拼写错误，还有很多让人读不懂的句子。
: 提的意见也基
: 本上属于垃圾。很显然，他没有看懂我的文章的内容，就开始胡喷一气，看得我非常火
: 大。想写信驳
: 斥几句，或者直接告诉副主编这个人根本就不能正确理解基本的英文。大家遇到这个情
: 况怎么办？
: 我举两个例子（原句摘抄，省略号省去了与专业相关的个别词）
: The main of this study was focused on ... in fluence on ... via ....
|
f******i
发帖数: 208 | 3 千万不要攻击审稿人，编辑会因为你表现无礼而站在审稿人一边。请冷静两天，然后对
审稿意见逐条解释，哪怕是你认为显而易见的而他没有看懂，态度一定要非常好，表现
出你的涵养和大度。你也说了，主编和另外两位审稿人推荐发表，文章应该没有太大问
题。 |
u******o
发帖数: 483 | 4 恩，赞同你的说法。还是得冷静一下。
不过看到这么SB的审稿人，实在是窝火啊。
【在 f******i 的大作中提到】
: 千万不要攻击审稿人，编辑会因为你表现无礼而站在审稿人一边。请冷静两天，然后对
: 审稿意见逐条解释，哪怕是你认为显而易见的而他没有看懂，态度一定要非常好，表现
: 出你的涵养和大度。你也说了，主编和另外两位审稿人推荐发表，文章应该没有太大问
: 题。
|
r*****z
发帖数: 906 | 5 放心吧，编辑估计也在后悔呢
【在 u******o 的大作中提到】
: 恩，赞同你的说法。还是得冷静一下。
: 不过看到这么SB的审稿人，实在是窝火啊。
|
a*****n
发帖数: 13835 | 6 学术界这种事情太多了，看开点。主编和另外两个都推荐发表，应该能发。
其他就无所谓了
【在 u******o 的大作中提到】
: 恩，赞同你的说法。还是得冷静一下。
: 不过看到这么SB的审稿人，实在是窝火啊。
|
u******o
发帖数: 483 | 7 另外两个审稿人意见里面也有些小问题。从提出的有些问题看，其中一个基本上就没有
怎么看我的文
章，就开始信口开河了。因为一些问题，我的文章里已经有现成的直接句子回答了。
nnd，枉我每次给这个杂志审稿都还兢兢业业。
【在 a*****n 的大作中提到】
: 学术界这种事情太多了，看开点。主编和另外两个都推荐发表，应该能发。
: 其他就无所谓了
|
w********i
发帖数: 389 | 8 是自己看自己的孩子，怎么看怎么好。看别人的孩子怎么看怎么不顺眼 |
t**b
发帖数: 520 | 9 don't
【在 u******o 的大作中提到】
: 几个月前投了一篇稿子，今天收到审稿意见。其中有一个审稿人的审稿意见，英文错误
: 百出。基本上
: 每一句都有若干错误，尤其是一些非常低级的拼写错误，还有很多让人读不懂的句子。
: 提的意见也基
: 本上属于垃圾。很显然，他没有看懂我的文章的内容，就开始胡喷一气，看得我非常火
: 大。想写信驳
: 斥几句，或者直接告诉副主编这个人根本就不能正确理解基本的英文。大家遇到这个情
: 况怎么办？
: 我举两个例子（原句摘抄，省略号省去了与专业相关的个别词）
: The main of this study was focused on ... in fluence on ... via ....
|
u******o
发帖数: 483 | 10 我文章里面还有个
at a medium flow rate
被这个弱智的审稿人看到了，说请解释“medium" 是什么意思？ what did medium
flow
indicate?
我说medium 就表示不是最大的，也不是最小的。而且medium是修饰rate，不是修饰flow的。和
前面的explosive bubble 问题问的一样弱智。
这厮还要我解释channel 里面的superficial velocity 怎么计算的？ 我说就是测到的体积流
量除以通道横截面积。
这厮还评价说： Conduction is not solid and firm.
我回复说： 这是多孔介质，Conduction is not supposed to be solid and firm. 我
其实知道这个弱人想说deduction.
还有列的一堆P.2 , P.12有的P代表从前到后数的文章段落数，有的指页码数。而有的
干脆两者都
对不上。
看这个弱人提的意见，又好气又好笑。 不知编辑会不会看审稿人意见和作者的回复？
等我把这些全提交了，把这个弱人的审稿意见全贴出来娱乐一下。
【在 u******o 的大作中提到】
: 几个月前投了一篇稿子，今天收到审稿意见。其中有一个审稿人的审稿意见，英文错误
: 百出。基本上
: 每一句都有若干错误，尤其是一些非常低级的拼写错误，还有很多让人读不懂的句子。
: 提的意见也基
: 本上属于垃圾。很显然，他没有看懂我的文章的内容，就开始胡喷一气，看得我非常火
: 大。想写信驳
: 斥几句，或者直接告诉副主编这个人根本就不能正确理解基本的英文。大家遇到这个情
: 况怎么办？
: 我举两个例子（原句摘抄，省略号省去了与专业相关的个别词）
: The main of this study was focused on ... in fluence on ... via ....
|
|
|
H*****t
发帖数: 322 | 11 At this point, I have to say this is your problem, not reviewer's. When
you write a scientific paper, you have to use more precise words or terms,
not like those you used. This reveiwer is very picky, but not stupid.
flow的。和
的体积流
【在 u******o 的大作中提到】
: 我文章里面还有个
: at a medium flow rate
: 被这个弱智的审稿人看到了，说请解释“medium" 是什么意思？ what did medium
: flow
: indicate?
: 我说medium 就表示不是最大的，也不是最小的。而且medium是修饰rate，不是修饰flow的。和
: 前面的explosive bubble 问题问的一样弱智。
: 这厮还要我解释channel 里面的superficial velocity 怎么计算的？ 我说就是测到的体积流
: 量除以通道横截面积。
: 这厮还评价说： Conduction is not solid and firm.
|
h****d
发帖数: 644 | 12 同意Hangou山人的意见。科技文章确实需要严谨的语言。还是多从自己的文章和语言里
面找问题吧。我不觉得你列举出来的句子没有一点问题。从严谨的角度，这个审稿人说
得并非一无是处。
BTW, 从你举例来看，我们应该是同行。
【在 H*****t 的大作中提到】
: At this point, I have to say this is your problem, not reviewer's. When
: you write a scientific paper, you have to use more precise words or terms,
: not like those you used. This reveiwer is very picky, but not stupid.
:
: flow的。和
: 的体积流
|
d*****y
发帖数: 205 | 13 你的专业我不懂，不过我也常遇到类似的情况（程度有轻有重)，我想说说我的看法。
刚开始看到一些“不靠谱”的审稿意见，一般都是很恼火的，
不过冷静下来，我想至少有几点是值得注意的：
1.
审稿人至少也是领域内专业人士，
而且至少会比一般的读者花更多的时间看我们的文章，所以，如果这个审稿人没看懂自
己的文章，那
至少说明，自己的文章还是有值得改进的地方，不一定是内容不对，更多的时候是文字
组织的问题，
或者是该介绍的背景没介绍，或者是重点突出的不够，
多数情况下改改introduction和conclusions就可以解决这些问题，
2. 审稿人英文好不好，这个没必要恼火，
3. 还是得逐条回复，审稿人没看明白的地方在回复信里好好解释一下就是了，
4. 除非修回以后仍然因为这个审稿人意见被拒，否则不建议去找编辑complain，
如何weigh各个审稿人意见是编辑责任，不要轻易代替编辑做决定。
【在 u******o 的大作中提到】
: 几个月前投了一篇稿子，今天收到审稿意见。其中有一个审稿人的审稿意见，英文错误
: 百出。基本上
: 每一句都有若干错误，尤其是一些非常低级的拼写错误，还有很多让人读不懂的句子。
: 提的意见也基
: 本上属于垃圾。很显然，他没有看懂我的文章的内容，就开始胡喷一气，看得我非常火
: 大。想写信驳
: 斥几句，或者直接告诉副主编这个人根本就不能正确理解基本的英文。大家遇到这个情
: 况怎么办？
: 我举两个例子（原句摘抄，省略号省去了与专业相关的个别词）
: The main of this study was focused on ... in fluence on ... via ....
|
r****n
发帖数: 28 | |
g*******0
发帖数: 2152 | 15 认真对待每一个审稿人的意见会为你赢的机会和声誉，不要火大，你有向世界人民解释
你的研究的义务，哪怕是面对一个没读懂你文章的人，或者是一个根本持不同观点的人
，回信要礼貌，做到就事论事，这就是科学。
【在 u******o 的大作中提到】
: 几个月前投了一篇稿子，今天收到审稿意见。其中有一个审稿人的审稿意见，英文错误
: 百出。基本上
: 每一句都有若干错误，尤其是一些非常低级的拼写错误，还有很多让人读不懂的句子。
: 提的意见也基
: 本上属于垃圾。很显然，他没有看懂我的文章的内容，就开始胡喷一气，看得我非常火
: 大。想写信驳
: 斥几句，或者直接告诉副主编这个人根本就不能正确理解基本的英文。大家遇到这个情
: 况怎么办？
: 我举两个例子（原句摘抄，省略号省去了与专业相关的个别词）
: The main of this study was focused on ... in fluence on ... via ....
|
h****d
发帖数: 644 | |
C*****h
发帖数: 926 | 17 应该是"moderate" flow rate，没有听说过"medium" flow rate.
"medium flow"倒是存在，但是这里面的medium是指“介质，物质，或者材料的意思”
flow的。和
的体积流
【在 u******o 的大作中提到】
: 我文章里面还有个
: at a medium flow rate
: 被这个弱智的审稿人看到了，说请解释“medium" 是什么意思？ what did medium
: flow
: indicate?
: 我说medium 就表示不是最大的，也不是最小的。而且medium是修饰rate，不是修饰flow的。和
: 前面的explosive bubble 问题问的一样弱智。
: 这厮还要我解释channel 里面的superficial velocity 怎么计算的？ 我说就是测到的体积流
: 量除以通道横截面积。
: 这厮还评价说： Conduction is not solid and firm.
|
i*****t
发帖数: 24265 | 18 审的如此仔细，应该感谢才对。真正对付的审稿人是直接拒掉，不给详细理由，给个泛
泛的借口，都不知道怎么修改。 |
F****n
发帖数: 3271 | 19 I think the reviewer is stupid and you are ZB.
【在 H*****t 的大作中提到】
: At this point, I have to say this is your problem, not reviewer's. When
: you write a scientific paper, you have to use more precise words or terms,
: not like those you used. This reveiwer is very picky, but not stupid.
:
: flow的。和
: 的体积流
|
F****n
发帖数: 3271 | 20 Ask the editor to change the reviewer. List the ridiculous comments from the
reviewer. In most cases, the editor will seek another view.
【在 u******o 的大作中提到】
: 几个月前投了一篇稿子，今天收到审稿意见。其中有一个审稿人的审稿意见，英文错误
: 百出。基本上
: 每一句都有若干错误，尤其是一些非常低级的拼写错误，还有很多让人读不懂的句子。
: 提的意见也基
: 本上属于垃圾。很显然，他没有看懂我的文章的内容，就开始胡喷一气，看得我非常火
: 大。想写信驳
: 斥几句，或者直接告诉副主编这个人根本就不能正确理解基本的英文。大家遇到这个情
: 况怎么办？
: 我举两个例子（原句摘抄，省略号省去了与专业相关的个别词）
: The main of this study was focused on ... in fluence on ... via ....
|
|
|
y*******h
发帖数: 62 | 21 Don't offend the reviewer. Be his bitch. |
C*********u
发帖数: 811 | 22 千万不要得罪reviewer
就算完全是他没看懂也要说抱歉，是自己没有写明白，但是要把他没看懂或者漏掉的地
方详细标明，让他知道是他的原因
然后他仔细一看发现是自己没读懂应该会觉得不好意思，也就不太会继续刁难你了
我曾经就碰到过这种情况，这样写信回去argue了一下，马上这个reviewer就说同意发
表了
【在 u******o 的大作中提到】
: 几个月前投了一篇稿子，今天收到审稿意见。其中有一个审稿人的审稿意见，英文错误
: 百出。基本上
: 每一句都有若干错误，尤其是一些非常低级的拼写错误，还有很多让人读不懂的句子。
: 提的意见也基
: 本上属于垃圾。很显然，他没有看懂我的文章的内容，就开始胡喷一气，看得我非常火
: 大。想写信驳
: 斥几句，或者直接告诉副主编这个人根本就不能正确理解基本的英文。大家遇到这个情
: 况怎么办？
: 我举两个例子（原句摘抄，省略号省去了与专业相关的个别词）
: The main of this study was focused on ... in fluence on ... via ....
|
k****o
发帖数: 728 | 23 跟了我老板几年，学到的reply to reviewers的经验是，reviewer is ALWAYS right.
他/她没理解我paper的意思是由于we did not make it clear.所以，对于这种很弱智
的质疑，你只需要说，we are sorry we did not make it clear...然后在相关部位写
的稍微再清楚点（虽然已经很清楚了），做个样子，给他个面子即可。reviewer读了你
的回复自然就明白他自己是sb并且不会再challenge你们了。
【在 u******o 的大作中提到】
: 几个月前投了一篇稿子，今天收到审稿意见。其中有一个审稿人的审稿意见，英文错误
: 百出。基本上
: 每一句都有若干错误，尤其是一些非常低级的拼写错误，还有很多让人读不懂的句子。
: 提的意见也基
: 本上属于垃圾。很显然，他没有看懂我的文章的内容，就开始胡喷一气，看得我非常火
: 大。想写信驳
: 斥几句，或者直接告诉副主编这个人根本就不能正确理解基本的英文。大家遇到这个情
: 况怎么办？
: 我举两个例子（原句摘抄，省略号省去了与专业相关的个别词）
: The main of this study was focused on ... in fluence on ... via ....
|
u******o
发帖数: 483 | 24 很有道理。
因为很多他问的东西我都已经在相应的Section有比较详细的交代，所以自然感觉很气
愤。他似乎完
全没有读文章。因为即使只粗略的速读一下我在每个子标题下前面的三句概述，他问的
大量的低级愚
蠢的问题都已经有了答案。
还有一个就是他的英文写作差的要命，理解英文的能力也是一言难尽。每句都有大量的
语法错误和几
个拼错的单词，而且评语里从我的文中抄的数字和术语有相当一部分抄错了。 我实在
服了这样的人也
有脸做学术和审稿人。
在回答这个审稿人的问题时，我大部分都是简单解释一下，然后指出他问的问题，文中
那一部分，前
三句已经详细交代过了。
有机会真想贴一下这个审稿人的意见和我的回复，不知道合规不？
【在 C*********u 的大作中提到】
: 千万不要得罪reviewer
: 就算完全是他没看懂也要说抱歉，是自己没有写明白，但是要把他没看懂或者漏掉的地
: 方详细标明，让他知道是他的原因
: 然后他仔细一看发现是自己没读懂应该会觉得不好意思，也就不太会继续刁难你了
: 我曾经就碰到过这种情况，这样写信回去argue了一下，马上这个reviewer就说同意发
: 表了
|
u******o
发帖数: 483 | 25 谢谢，非常有道理。
.
【在 k****o 的大作中提到】
: 跟了我老板几年，学到的reply to reviewers的经验是，reviewer is ALWAYS right.
: 他/她没理解我paper的意思是由于we did not make it clear.所以，对于这种很弱智
: 的质疑，你只需要说，we are sorry we did not make it clear...然后在相关部位写
: 的稍微再清楚点（虽然已经很清楚了），做个样子，给他个面子即可。reviewer读了你
: 的回复自然就明白他自己是sb并且不会再challenge你们了。
|
u******o
发帖数: 483 | 26 奇怪，我web下回复的文字都变成梨花体了！
【在 u******o 的大作中提到】
: 很有道理。
: 因为很多他问的东西我都已经在相应的Section有比较详细的交代，所以自然感觉很气
: 愤。他似乎完
: 全没有读文章。因为即使只粗略的速读一下我在每个子标题下前面的三句概述，他问的
: 大量的低级愚
: 蠢的问题都已经有了答案。
: 还有一个就是他的英文写作差的要命，理解英文的能力也是一言难尽。每句都有大量的
: 语法错误和几
: 个拼错的单词，而且评语里从我的文中抄的数字和术语有相当一部分抄错了。 我实在
: 服了这样的人也
|
L*********y
发帖数: 273 | |
