s******y
发帖数: 68 | |
s****u
发帖数: 118 | 2 那个.net的c++挺诡异的，不懂
感觉没有什么联系，所以我觉得你应该问这两个鬼咚咚有什么相同
【在 s******y 的大作中提到】
: 哪位给讲讲? 谢了
|
P********e
发帖数: 2610 | 3 没见过 C++.net，所以上网google了一下
发现第一页没有英文的
可能美国这里流行用.net吧
【在 s****u 的大作中提到】
: 那个.net的c++挺诡异的，不懂
: 感觉没有什么联系，所以我觉得你应该问这两个鬼咚咚有什么相同
|
k*k
发帖数: 508 | 4 c++.net = c++ + .net :D
感觉就是增加了一些 managed code library
我没怎么用过 C++.net，胡乱说说
【在 s******y 的大作中提到】
: 哪位给讲讲? 谢了
|
y*w
发帖数: 238 | 5 正确叫法是C++/CLI
最主要的是微软搞了个类似JAVA的虚拟机，把VB，C++和C#什么都可以interface上
基本上和ANSI已经没啥关系了，如果真的想搞.net的开发，貌似c#比c++王道 |
D*******a
发帖数: 3688 | 6 但是C++/CLI可以用很多现成的C++源码，也算是一个优势
【在 y*w 的大作中提到】
: 正确叫法是C++/CLI
: 最主要的是微软搞了个类似JAVA的虚拟机，把VB，C++和C#什么都可以interface上
: 基本上和ANSI已经没啥关系了，如果真的想搞.net的开发，貌似c#比c++王道
|
G********g
发帖数: 745 | 7 C++/CLI想法不错， 但是不是很成功。 重要的原因还是它不如C#灵活好用。在下一版
本中C++/CLI基本上没什么发展了,VC++还是要回到native C++/MFC的老路子上 |
z*****m
发帖数: 98 | 8 我们原来程序就是c++ + .net，头都快疼死了。不想找死就尽量别这么用。
【在 s******y 的大作中提到】
: 哪位给讲讲? 谢了
|
s****u
发帖数: 118 | 9 你确定你们说的是一个东西？
【在 z*****m 的大作中提到】
: 我们原来程序就是c++ + .net，头都快疼死了。不想找死就尽量别这么用。
|
n**a
发帖数: 104 | 10 C++/CLI 的一个好处就是，你可以在native code 里面调用WinForm或者其他 .NET
features.也就是说C++/CLI 可以用来wrap C# 代码，给native C++ code 调用。这是
通过P/Inovke 实现的。
Stanley Lippman， 就是Inside C++ Object Model 的作者，是C++/CLI的首席
architect.
在2005 年的12 月， C++/CLI 被欧洲计算机制造商协会ECMA TC39/TC5 批准为ECMA-
372. 之后，微软一直试图将C++/CLI 推为 ISO 标准。可惜的是，在成为ECMA 标准后，C++/
CLI 没有通过 ISO/IEC JTC1/SC22 fast track processing. 也就是说，在可见的将来
，C++/CLI似乎不太可能成为ISO 标准。
我个人还是蛮喜欢C++/CLI的。应该说，C++/CLI是.NET 平台上最强大的语言（当然是在实现CLS之外，CLS 即Common Language Specification, 也就是所有.NET 语言 |
|
|
n**a
发帖数: 104 | 11 C++/CLI 在 .NET 平台上的实现机制与C#及VB.NET有所不同. 它是 .NET 语言中比较特
殊的.
【在 y*w 的大作中提到】
: 正确叫法是C++/CLI
: 最主要的是微软搞了个类似JAVA的虚拟机，把VB，C++和C#什么都可以interface上
: 基本上和ANSI已经没啥关系了，如果真的想搞.net的开发，貌似c#比c++王道
|
T*******i
发帖数: 4992 | 12 CLI是windows自己搞的东西怎么标准？
后，C++/
是在实现CLS之外，CLS 即Common Language Specification, 也就是所有.NET 语言必
循的最小语言规范。)
【在 n**a 的大作中提到】
: C++/CLI 的一个好处就是，你可以在native code 里面调用WinForm或者其他 .NET
: features.也就是说C++/CLI 可以用来wrap C# 代码，给native C++ code 调用。这是
: 通过P/Inovke 实现的。
: Stanley Lippman， 就是Inside C++ Object Model 的作者，是C++/CLI的首席
: architect.
: 在2005 年的12 月， C++/CLI 被欧洲计算机制造商协会ECMA TC39/TC5 批准为ECMA-
: 372. 之后，微软一直试图将C++/CLI 推为 ISO 标准。可惜的是，在成为ECMA 标准后，C++/
: CLI 没有通过 ISO/IEC JTC1/SC22 fast track processing. 也就是说，在可见的将来
: ，C++/CLI似乎不太可能成为ISO 标准。
: 我个人还是蛮喜欢C++/CLI的。应该说，C++/CLI是.NET 平台上最强大的语言（当然是在实现CLS之外，CLS 即Common Language Specification, 也就是所有.NET 语言
|
k*k
发帖数: 508 | 13 为什么不能呢？
【在 T*******i 的大作中提到】
: CLI是windows自己搞的东西怎么标准？
:
: 后，C++/
: 是在实现CLS之外，CLS 即Common Language Specification, 也就是所有.NET 语言必
: 循的最小语言规范。)
|
T*******i
发帖数: 4992 | 14 绑在自己系统上的东西，标准化了还不是自娱自乐
【在 k*k 的大作中提到】
: 为什么不能呢？
|
n**a
发帖数: 104 | 15 but don't forget about Mono project ......
anyway.... perhaps the idea behind C++/CLI is not bad. But with all the .NET
flavors, C++/CLI is very different from classical C++, and those big guys
in ISO C++ committee don't like C++/CLI and don't even think it is C++ at
all.
I am not sure if C++/CLI will be gradually accepted by the C++ community.
But Microsoft definitely doesn't want to lose C++ on .NET platform, while the
original C++ isn't quite compitable with .NET CLS specification. That is
wh
【在 T*******i 的大作中提到】
: 绑在自己系统上的东西，标准化了还不是自娱自乐
|
T*******i
发帖数: 4992 | 16 Mono还是算了吧，patent问题一大堆
这也正是我说搞这个标准化没啥意义的原因。
M$搞一堆patents在标准里面，别人怎么再开发和移植？
NET
the
【在 n**a 的大作中提到】
: but don't forget about Mono project ......
: anyway.... perhaps the idea behind C++/CLI is not bad. But with all the .NET
: flavors, C++/CLI is very different from classical C++, and those big guys
: in ISO C++ committee don't like C++/CLI and don't even think it is C++ at
: all.
: I am not sure if C++/CLI will be gradually accepted by the C++ community.
: But Microsoft definitely doesn't want to lose C++ on .NET platform, while the
: original C++ isn't quite compitable with .NET CLS specification. That is
: wh
|
d***q
发帖数: 1119 | 17 Mono那个和MS的不是完全一样
再说patent是CLR部分的
Mono在linux下和java比较 目前优势还不很大
主要写桌面工具的多 |
G********g
发帖数: 745 | 18 BCG 其实还不错啊,比较适合收购,license价钱也便宜
NET
the
【在 n**a 的大作中提到】
: but don't forget about Mono project ......
: anyway.... perhaps the idea behind C++/CLI is not bad. But with all the .NET
: flavors, C++/CLI is very different from classical C++, and those big guys
: in ISO C++ committee don't like C++/CLI and don't even think it is C++ at
: all.
: I am not sure if C++/CLI will be gradually accepted by the C++ community.
: But Microsoft definitely doesn't want to lose C++ on .NET platform, while the
: original C++ isn't quite compitable with .NET CLS specification. That is
: wh
|
