z***e
发帖数: 5393 | 1 client<=>server
两边都执行同样的代码：
socket.Shutdown(...)
socket.Close()
sever那边没问题，但是client这边的socket就进入FIN_WAIT_2的阶段，傻等最后一个
FIN，但是那是不可能的（因为server已经close了）；
这个怎么让client端的socket关掉？源代码是C#.
我现在是让server端来close socket，然后client这边再close一次，但是看起来很愚
蠢的感觉... |
z***e
发帖数: 5393 | 2 自己顶。
换句话说就是两边不能同时shutdown/close，换成client side close socket，但是这
样就进入TIME_WAIT，google了半天，都是说这是无法避免的...不会吧... |
p***o
发帖数: 1252 | 3 有啥关系？
【在 z***e 的大作中提到】
: 自己顶。
: 换句话说就是两边不能同时shutdown/close，换成client side close socket，但是这
: 样就进入TIME_WAIT，google了半天，都是说这是无法避免的...不会吧...
|
n******t
发帖数: 4406 | 4 TIME_WAIT is a feature of TCP, not a bad thing at all.
【在 z***e 的大作中提到】
: 自己顶。
: 换句话说就是两边不能同时shutdown/close，换成client side close socket，但是这
: 样就进入TIME_WAIT，google了半天，都是说这是无法避免的...不会吧...
|
s***r
发帖数: 500 | 5
这个感觉就是TCP协议的缺陷，没啥好办法...... 大量socket open/close无可避免的
要造成许多TIME_WAIT。还是想办法用persistent connection比较好。。。
【在 z***e 的大作中提到】
: client<=>server
: 两边都执行同样的代码：
: socket.Shutdown(...)
: socket.Close()
: sever那边没问题，但是client这边的socket就进入FIN_WAIT_2的阶段，傻等最后一个
: FIN，但是那是不可能的（因为server已经close了）；
: 这个怎么让client端的socket关掉？源代码是C#.
: 我现在是让server端来close socket，然后client这边再close一次，但是看起来很愚
: 蠢的感觉...
|
j********e
发帖数: 124 | 6 TIME_WAIT 对TCP是必须的。试想，一个刚close的TCPsession还可以立即再打开，而且
，TCP另一端的最后一个FIN却在网络中滞留了一段时间才到达这一端，那么上一个
session的FIN就串到后一个session了，这一端会以为session又被对方close了。
OS 都会保证刚关的socket不能立刻再打开。最早的BSD Unix就留下了的传统，后来的
Windows 应该不敢改吧。 |
s*******e
发帖数: 27 | 7 Have you tried DontLinger option? |
