p*****2
发帖数: 21240 | |
l*****t
发帖数: 2019 | 2 都差不多
【在 p*****2 的大作中提到】
: Haskell比Scala要简化很多
|
p*****2
发帖数: 21240 | 3 都美还是都不美
【在 l*****t 的大作中提到】
: 都差不多
|
k****i
发帖数: 101 | 4 - H's type system is literally distant from functions.
- H aims at one of "purest" FP.
- H has been immune from OOP fever since inception.
【在 p*****2 的大作中提到】
: Haskell比Scala要简化很多
|
d******e
发帖数: 2265 | 5 scala 是东施。
jvm和 ghc比算什么玩艺
归根结底，带着套肯定不爽，必然被取代。
【在 p*****2 的大作中提到】
: Haskell比Scala要简化很多
|
z****e
发帖数: 54598 | 6 计算机语言在科学上地位不如任何一个理论
远不如搞生物的，至少生物还有理论可言
搞语言的，比博导那种搞计算的档次更低
搞计算的已经够被人鄙视的了
在赚钱方面又显得太过于学术化，不顶用
上不上，下不下，显得不伦不类
结果就是跑到工业界装学术，在学术界装工业
最后就搞得象孔乙己一样，考不上秀才，又做不了苦工
又喜欢喝酒，穿着长衫站着喝酒的唯一一人
这个回字啊，有四种写法的
【在 d******e 的大作中提到】
: scala 是东施。
: jvm和 ghc比算什么玩艺
: 归根结底，带着套肯定不爽，必然被取代。
|
c******o
发帖数: 1277 | 7 H is "the" pure FP.
So Scala is just different from H
Try the Functional Programming in Scala, it basically recreated what H has
in Scala, you get the realy IO/State Monad to use. And you program "PURE" FP
in Scala.
I do not like "PURE" FP though, solves little, but high cost.
【在 k****i 的大作中提到】
: - H's type system is literally distant from functions.
: - H aims at one of "purest" FP.
: - H has been immune from OOP fever since inception.
|
w***g
发帖数: 5958 | 8 从审美角度讲和Haskell比scala就是垃圾。Haskell有一个明确的核心子集，简化得不
能再简化，然后外加一点点语法糖，基本上能模拟procedural programming。Scala基
本上就是个全堆程序语言，大家有我也有的，连XML都可以直接写在程序里，我觉得寿
命长不了。这两个基本上可以代表编程语言的两个极端了。
学过机器学习的人可能知道，用来表达模型的"语言"越简单，generalization error
就越小。其实计算机语言也一样。靠流行啥就往里面加啥是和scalability反其道而行
的，比如scala里面的xml模式就是一个典型的例子。相反的做法是设计一种尽可能简
单的语法(Haskel的模式匹配）可以表达现有的各种模式，那么将来出现新的东西能
用这种语法表达的可能性也就越大。
【在 p*****2 的大作中提到】
: Haskell比Scala要简化很多
|
z****e
发帖数: 54598 | 9 scala还能写ui，看了一堆例子里面教怎么写swing的
可以看出这里面的野心
【在 w***g 的大作中提到】
: 从审美角度讲和Haskell比scala就是垃圾。Haskell有一个明确的核心子集，简化得不
: 能再简化，然后外加一点点语法糖，基本上能模拟procedural programming。Scala基
: 本上就是个全堆程序语言，大家有我也有的，连XML都可以直接写在程序里，我觉得寿
: 命长不了。这两个基本上可以代表编程语言的两个极端了。
: 学过机器学习的人可能知道，用来表达模型的"语言"越简单，generalization error
: 就越小。其实计算机语言也一样。靠流行啥就往里面加啥是和scalability反其道而行
: 的，比如scala里面的xml模式就是一个典型的例子。相反的做法是设计一种尽可能简
: 单的语法(Haskel的模式匹配）可以表达现有的各种模式，那么将来出现新的东西能
: 用这种语法表达的可能性也就越大。
|
z****e
发帖数: 54598 | 10 不过为啥我觉得xml能写在语言里面是优势呢？
web脚本，比如ruby和js，都把json扔里面
这要是不丑陋，那scala把xml写里面算丑陋么？
还不是一样的，我觉得scala将来会成为各个领域造轮子的利器
就我所见，统计，ml等学科越来越多地使用scala来造轮子
比如renjin和spark，而且这个势头大有燎原之势
pure fp没戏，要能搞成早就搞成了，不用等到现在
【在 w***g 的大作中提到】
: 从审美角度讲和Haskell比scala就是垃圾。Haskell有一个明确的核心子集，简化得不
: 能再简化，然后外加一点点语法糖，基本上能模拟procedural programming。Scala基
: 本上就是个全堆程序语言，大家有我也有的，连XML都可以直接写在程序里，我觉得寿
: 命长不了。这两个基本上可以代表编程语言的两个极端了。
: 学过机器学习的人可能知道，用来表达模型的"语言"越简单，generalization error
: 就越小。其实计算机语言也一样。靠流行啥就往里面加啥是和scalability反其道而行
: 的，比如scala里面的xml模式就是一个典型的例子。相反的做法是设计一种尽可能简
: 单的语法(Haskel的模式匹配）可以表达现有的各种模式，那么将来出现新的东西能
: 用这种语法表达的可能性也就越大。
|
|
|
w***g
发帖数: 5958 | 11 json写在javascript里面，是同一种语言。javascript可以表达程序也可以表达数据，
这很牛B。
xml写程序里那就是两种语言了。现在xml大有被json和别的格式取代的势头，难道再弄
一个json模式到scala里？下一个版本的scala是不是还要支持xml模式？
这个帖子主题是审美，我觉得还能发表点意见。至于industry怎么样，我已经看不懂了。
有句话叫黄锺毁弃瓦釜雷鸣，可能古今中外皆然吧。
【在 z****e 的大作中提到】
: 不过为啥我觉得xml能写在语言里面是优势呢？
: web脚本，比如ruby和js，都把json扔里面
: 这要是不丑陋，那scala把xml写里面算丑陋么？
: 还不是一样的，我觉得scala将来会成为各个领域造轮子的利器
: 就我所见，统计，ml等学科越来越多地使用scala来造轮子
: 比如renjin和spark，而且这个势头大有燎原之势
: pure fp没戏，要能搞成早就搞成了，不用等到现在
|
w***g
发帖数: 5958 | 12 统计搞了数百年，ML搞了数十年沉淀下来那点东西，scala/python/java都已经实现得
差不多了。再发明新的算法，影响力就不会有那么大了。
【在 z****e 的大作中提到】
: 不过为啥我觉得xml能写在语言里面是优势呢？
: web脚本，比如ruby和js，都把json扔里面
: 这要是不丑陋，那scala把xml写里面算丑陋么？
: 还不是一样的，我觉得scala将来会成为各个领域造轮子的利器
: 就我所见，统计，ml等学科越来越多地使用scala来造轮子
: 比如renjin和spark，而且这个势头大有燎原之势
: pure fp没戏，要能搞成早就搞成了，不用等到现在
|
z****e
发帖数: 54598 | 13 nah
xml发明出来就是针对如何封装数据结构制造的
xml不适合用来做逻辑处理，但是适合用来描述数据
比较严谨，不容易错，json只是一文本，比较容易出各种问题
scala可以做到把xml放语言里，也可以做到把json放语言里呀
你甚至可以发明你自己的一个格式，扔语言里
xml比json强的一点就是xml可以适用于其他领域，而不仅仅是web
比如化学，物理，都有自己定义的学科上的xml extension
你要让搞化学物理的去用json，那就扯蛋了
了。
【在 w***g 的大作中提到】
: json写在javascript里面，是同一种语言。javascript可以表达程序也可以表达数据，
: 这很牛B。
: xml写程序里那就是两种语言了。现在xml大有被json和别的格式取代的势头，难道再弄
: 一个json模式到scala里？下一个版本的scala是不是还要支持xml模式？
: 这个帖子主题是审美，我觉得还能发表点意见。至于industry怎么样，我已经看不懂了。
: 有句话叫黄锺毁弃瓦釜雷鸣，可能古今中外皆然吧。
|
z****e
发帖数: 54598 | 14 我不否认啊，但是你还是架不住统计的同学们喜欢用r啊
就像dba喜欢用sql一样，所以spark sql和renjin前景光明呀
人家搞统计的没有必要学习scala嘛，多麻烦
【在 w***g 的大作中提到】
: 统计搞了数百年，ML搞了数十年沉淀下来那点东西，scala/python/java都已经实现得
: 差不多了。再发明新的算法，影响力就不会有那么大了。
|
w***g
发帖数: 5958 | 15 XML用library实现无可厚非，但是scala是直接在语法上支持啊
val b =
The Scala Language Specification
{scalaBook.version}
{scalaBook.authors.mkList("", ", ", "")}
不断放松语法来支持各种零碎的需求，我觉得这个不是好的设计方式，
每一个加入的特性总有一天会拖后腿，拖后腿的东西多了语言就不易发展了。
不过这确实也是一种彪悍。
【在 z****e 的大作中提到】
: nah
: xml发明出来就是针对如何封装数据结构制造的
: xml不适合用来做逻辑处理，但是适合用来描述数据
: 比较严谨，不容易错，json只是一文本，比较容易出各种问题
: scala可以做到把xml放语言里，也可以做到把json放语言里呀
: 你甚至可以发明你自己的一个格式，扔语言里
: xml比json强的一点就是xml可以适用于其他领域，而不仅仅是web
: 比如化学，物理，都有自己定义的学科上的xml extension
: 你要让搞化学物理的去用json，那就扯蛋了
:
|
c******o
发帖数: 1277 | 16 Scala是不如Haskell美。这个我也这么认为。
但是，公司里写东西用Scala比Haskell 舒服多了，eco system 改变一切。
BTW, xml将不在scala default 包里。scala其实不想太臃肿。 |
z****e
发帖数: 54598 | 17 所以scala是给造轮子的人用的
比如给造spring那个rod johnson用就挺好
如果只是用轮子，没有必要用scala了
容易弄巧成拙，还是用各种简单脚本合适
【在 w***g 的大作中提到】
: XML用library实现无可厚非，但是scala是直接在语法上支持啊
: val b =
: The Scala Language Specification
: {scalaBook.version}
: {scalaBook.authors.mkList("", ", ", "")}
:
: 不断放松语法来支持各种零碎的需求，我觉得这个不是好的设计方式，
: 每一个加入的特性总有一天会拖后腿，拖后腿的东西多了语言就不易发展了。
: 不过这确实也是一种彪悍。
|
t***t
发帖数: 6066 | 18 这个不一定。
OS上也有微内核和大内核的区别。其实微内核不一定越小越好。有个权衡。
【在 w***g 的大作中提到】
: 从审美角度讲和Haskell比scala就是垃圾。Haskell有一个明确的核心子集，简化得不
: 能再简化，然后外加一点点语法糖，基本上能模拟procedural programming。Scala基
: 本上就是个全堆程序语言，大家有我也有的，连XML都可以直接写在程序里，我觉得寿
: 命长不了。这两个基本上可以代表编程语言的两个极端了。
: 学过机器学习的人可能知道，用来表达模型的"语言"越简单，generalization error
: 就越小。其实计算机语言也一样。靠流行啥就往里面加啥是和scalability反其道而行
: 的，比如scala里面的xml模式就是一个典型的例子。相反的做法是设计一种尽可能简
: 单的语法(Haskel的模式匹配）可以表达现有的各种模式，那么将来出现新的东西能
: 用这种语法表达的可能性也就越大。
|
c*******9
发帖数: 9032 | 19 仿Jsp吧。
【在 w***g 的大作中提到】
: XML用library实现无可厚非，但是scala是直接在语法上支持啊
: val b =
: The Scala Language Specification
: {scalaBook.version}
: {scalaBook.authors.mkList("", ", ", "")}
:
: 不断放松语法来支持各种零碎的需求，我觉得这个不是好的设计方式，
: 每一个加入的特性总有一天会拖后腿，拖后腿的东西多了语言就不易发展了。
: 不过这确实也是一种彪悍。
|
l******t
发帖数: 55733 | |
l******t
发帖数: 55733 | 21 OO model 是个直觉的玩意没有触及到根本。category和typed lambda才是正确的抽象
。scala试着和OO结合搞出很多惨不忍睹的东西。看看collection的实现就知道了。 |
