s*********y
发帖数: 6151 | |
d******k
发帖数: 76 | |
f*******t
发帖数: 7549 | |
z***t
发帖数: 10817 | 4
为啥用破的app 不会重新下一个
【在 s*********y 的大作中提到】
: 为啥做的那个破app越来越难用？
|
s*********y
发帖数: 6151 | 5 messenger就是个非人类的设计 每次还要单独打开另一个app
一帮天才聚到一块设计这么个玩意 还不如国内二本三本996做的好
【在 f*******t 的大作中提到】
: 哪个功能越来越难用，举个例子？
|
m******n
发帖数: 453 | 6 究竟facebook.com这个网站有什么用有什么技术含量
它家拥有的用户收据值钱这点我知道 |
f*******t
发帖数: 7549 | 7 已经分家好几年了吧，我都记不清是什么时候搞的了。
这个有技术和商业两方面原因，概括起来可以理解为这两个是区别很大的产品，分成两
个app有助于适应不同的商业和技术需求。
现在好像在主app里可以直接用最基本的messaging功能？跟激进的跳转比起来算是折衷
的解决方案。
【在 s*********y 的大作中提到】
: messenger就是个非人类的设计 每次还要单独打开另一个app
: 一帮天才聚到一块设计这么个玩意 还不如国内二本三本996做的好
|
s******e
发帖数: 3 | 8 马公技术能力强，和产品设计好，产品是否考虑用户感受是两码事。很多技术好的马公
，写的应用，只有同类人爱用，用我的话说，有机情，没人性
【在 s*********y 的大作中提到】
: 为啥做的那个破app越来越难用？
|
T********i
发帖数: 2416 | 9 其实，用户都是谁才是关键。
马斯克的电动车，目前市场占有率也就1%吧？
你说那1%的用户，到底是机情多，还是人性多？
【在 s******e 的大作中提到】
: 马公技术能力强，和产品设计好，产品是否考虑用户感受是两码事。很多技术好的马公
: ，写的应用，只有同类人爱用，用我的话说，有机情，没人性
|
f*******t
发帖数: 7549 | 10 钱多
【在 T********i 的大作中提到】
: 其实，用户都是谁才是关键。
: 马斯克的电动车，目前市场占有率也就1%吧？
: 你说那1%的用户，到底是机情多，还是人性多？
|
s*********y
发帖数: 6151 | 11 顶级马工的意思也包括对用户的compassion。 全世界人才任挑 做出个毛来
【在 s******e 的大作中提到】
: 马公技术能力强，和产品设计好，产品是否考虑用户感受是两码事。很多技术好的马公
: ，写的应用，只有同类人爱用，用我的话说，有机情，没人性
|
s******e
发帖数: 3 | 12 这个没啥好吐槽的，很多关键性的创造，都是几个人，穷开心，在地库或学生宿舍里搞
出来，等有钱了，屠龙者就变成恶龙，成为窒息创造力的怪物，不独脸书，不过脸书特
别无耻地飞快堕落。
【在 s*********y 的大作中提到】
: 顶级马工的意思也包括对用户的compassion。 全世界人才任挑 做出个毛来
|
n******t
发帖数: 4406 | 13 fb把messenger和社區分開是有很仔細的考慮的。你不能只以你的個人喜好來判斷，公
司不能只服務你一個人。
比如說我，如果這兩個東西放到一起，我可能就一個app都不會裝。你覺得對於fb來說
是分開還是不分開好？
【在 s*********y 的大作中提到】
: messenger就是个非人类的设计 每次还要单独打开另一个app
: 一帮天才聚到一块设计这么个玩意 还不如国内二本三本996做的好
|
s*********y
发帖数: 6151 | 14 对 微信小程序太傻逼 应该每个都是一个单独的app
【在 n******t 的大作中提到】
: fb把messenger和社區分開是有很仔細的考慮的。你不能只以你的個人喜好來判斷，公
: 司不能只服務你一個人。
: 比如說我，如果這兩個東西放到一起，我可能就一個app都不會裝。你覺得對於fb來說
: 是分開還是不分開好？
|
