J*****n
发帖数: 4859 | 1 很奇怪的题目，因为不知道提问者到底要考什么，要命的是两道题目似乎是他们共有题
库的，已经分别被问过两次了。
1。假设underlying=100，问90和100的put哪个的风险大。
第一次是被GS的risk部门问，第二次是被一个HF的傻B trader问（后来查了，此人原来
在GS做过）。
这道题实在问的莫名其妙，我看着很迷茫。哪位能解释一下。
2。假定USD/EUR的过程是
d p = p(r_u-r_e)dt+p*sig dW
那么按照Ito公式， EUR/USD的过程则应该是
d q= q(r_e-r_u-sig^2)dt+q*sig dW
但是如果单考虑EUR/USD的过程，类似于USD/EUR，就该是
d q=q(r_u-r_e)dt+q*sig dW
问怎么解释。MS和BB都问过这道题。
我的感觉其实没什么好解释的：作为derivative pricing，任何定价都是在risk
neutral底下的，U/E和E/U都是可交易的产品，所以不管你的drift是什么，最后都可以
用侧度变换，化为r_u-r_e。
但是两家公司都不满意这个解释。不知道他们想问什么。 |
s*******s
发帖数: 1568 | 2 1 应该比较 （1－N(d1)）/P, 是Put price，我猜。。。
2 是foreign exchange paradox， shereve得书上有，两个得numerie不一样。。。
【在 J*****n 的大作中提到】
: 很奇怪的题目，因为不知道提问者到底要考什么，要命的是两道题目似乎是他们共有题
: 库的，已经分别被问过两次了。
: 1。假设underlying=100，问90和100的put哪个的风险大。
: 第一次是被GS的risk部门问，第二次是被一个HF的傻B trader问（后来查了，此人原来
: 在GS做过）。
: 这道题实在问的莫名其妙，我看着很迷茫。哪位能解释一下。
: 2。假定USD/EUR的过程是
: d p = p(r_u-r_e)dt+p*sig dW
: 那么按照Ito公式， EUR/USD的过程则应该是
: d q= q(r_e-r_u-sig^2)dt+q*sig dW
|
J*****n
发帖数: 4859 | 3
两个得numerie不一样不就是测度不一样么？有什么区别？
【在 s*******s 的大作中提到】
: 1 应该比较 （1－N(d1)）/P, 是Put price，我猜。。。
: 2 是foreign exchange paradox， shereve得书上有，两个得numerie不一样。。。
|
s*******s
发帖数: 1568 | 4 他估计就是想听domestic RN measure和foreign RN measure， 如何得到之类，不是简
单测度变换，呵呵
【在 J*****n 的大作中提到】
:
: 两个得numerie不一样不就是测度不一样么？有什么区别？
|
J*****n
发帖数: 4859 | 5
真tmd无聊，考这种翻书查定理的题目有意思么。
第一题，我觉得你说的可能还不对，光有Delta应该不够。sigh，也不知道哪个自以为
是的白痴发明这个题目的。
【在 s*******s 的大作中提到】
: 他估计就是想听domestic RN measure和foreign RN measure， 如何得到之类，不是简
: 单测度变换，呵呵
|
s*******s
发帖数: 1568 | 6 呵呵，d q=q(r_u-r_e)dt+q*sig dW
应该是d q=q(r_e-r_u)dt+q*sig dW吧，的确很无聊
第一题我在joshi得书上看过类似得，就是算delta／price， 不知道了。。。
【在 J*****n 的大作中提到】
:
: 真tmd无聊，考这种翻书查定理的题目有意思么。
: 第一题，我觉得你说的可能还不对，光有Delta应该不够。sigh，也不知道哪个自以为
: 是的白痴发明这个题目的。
|
z****g
发帖数: 1978 | 7 lz面的是trading-nature的position?感觉题目都和trading有关
其实就是让你从trading intuition来说
1. vega和theta没说吧，in-money和out-moeny option的vega和theta不一样，一般做
trading的时候对theta的考虑多一些，很多时候option trading赚的是theta，而不是
volatility
2. 第二个直观来看就是如果USD/EUR, EUR/USD可以分别交易的话，那这两种asset之间
是有套利价值的。因为按Ito推导的话，就假设 p * q = 1这个限制了，但是实际上，
如果两种汇率都是单独交易的话，一定是存在套利价值的（sig) |
i*****e
发帖数: 159 | 8 首先U/E和E/U都不是tradable,U/E*D才是dollar tradable (D是eur cash bond
process)
dp=p(r_u-r_e)dt+vdw 是p在dollar cash bond measure下的process,这个meausre就是
通常说的risk neutral measure
所以dq=q(r_e-r_u-v^2)dt-vdw 也是在同一个measure下的
dq=q(r_e-r_u)dt+vdZ 是在eur cash bond measure下的process,这里的dZ和上面的dW是不同的brownian motion了. 如果你是eur investor, 这个measure才是你的risk neutral
【在 J*****n 的大作中提到】
:
: 真tmd无聊，考这种翻书查定理的题目有意思么。
: 第一题，我觉得你说的可能还不对，光有Delta应该不够。sigh，也不知道哪个自以为
: 是的白痴发明这个题目的。
|
J*****n
发帖数: 4859 | 9
dW是不同的brownian motion了. 如果你是eur investor, 这个measure才是你的risk
neutral
受教了。
【在 i*****e 的大作中提到】
: 首先U/E和E/U都不是tradable,U/E*D才是dollar tradable (D是eur cash bond
: process)
: dp=p(r_u-r_e)dt+vdw 是p在dollar cash bond measure下的process,这个meausre就是
: 通常说的risk neutral measure
: 所以dq=q(r_e-r_u-v^2)dt-vdw 也是在同一个measure下的
: dq=q(r_e-r_u)dt+vdZ 是在eur cash bond measure下的process,这里的dZ和上面的dW是不同的brownian motion了. 如果你是eur investor, 这个measure才是你的risk neutral
|
d*j
发帖数: 13780 | 10 同赞
第一题 人家没有说答案吗？
【在 J*****n 的大作中提到】
:
: dW是不同的brownian motion了. 如果你是eur investor, 这个measure才是你的risk
: neutral
: 受教了。
|
|
|
J*****n
发帖数: 4859 | 11
trading options 是个Multi-dimension的东西，看个人了，不一定要赚theta的。
所以这个题目很奇怪。
【在 z****g 的大作中提到】
: lz面的是trading-nature的position?感觉题目都和trading有关
: 其实就是让你从trading intuition来说
: 1. vega和theta没说吧，in-money和out-moeny option的vega和theta不一样，一般做
: trading的时候对theta的考虑多一些，很多时候option trading赚的是theta，而不是
: volatility
: 2. 第二个直观来看就是如果USD/EUR, EUR/USD可以分别交易的话，那这两种asset之间
: 是有套利价值的。因为按Ito推导的话，就假设 p * q = 1这个限制了，但是实际上，
: 如果两种汇率都是单独交易的话，一定是存在套利价值的（sig)
|
i*****e
发帖数: 159 | 12 maybe it is that OTM put has more extrinsic value, relative to the option
value, than the ITM put?
【在 J*****n 的大作中提到】
:
: trading options 是个Multi-dimension的东西，看个人了，不一定要赚theta的。
: 所以这个题目很奇怪。
|
z****g
发帖数: 1978 | 13 第一题Vega两个是一样的，除了delta就是theta了。不知道你面的是不是option
market maker，如果是market maker，在乎theta多一些 |
i*****e
发帖数: 159 | 14 maybe it is that OTM put has more extrinsic value, relative to the option
value, than the ITM put?
【在 J*****n 的大作中提到】
:
: trading options 是个Multi-dimension的东西，看个人了，不一定要赚theta的。
: 所以这个题目很奇怪。
|
J*****n
发帖数: 4859 | 15
这个我也知道阿，不过extrinsic value和风险怎么联系起来呢？
【在 i*****e 的大作中提到】
: maybe it is that OTM put has more extrinsic value, relative to the option
: value, than the ITM put?
|
t**o
发帖数: 64 | 16 乱猜一个答案：
K=100的gamma大，所以discrete delta hedge 以后的return variance大？
【在 J*****n 的大作中提到】
:
: 这个我也知道阿，不过extrinsic value和风险怎么联系起来呢？
|
t**o
发帖数: 64 | 17 请问能不能解释一下为什么vega是一样的？
【在 z****g 的大作中提到】
: 第一题Vega两个是一样的，除了delta就是theta了。不知道你面的是不是option
: market maker，如果是market maker，在乎theta多一些
|
a*z
发帖数: 294 | |
B*******t
发帖数: 135 | 19 第一个应该是问volatility smile的吧。从vol surface上看，out-of-the-money put
通常比 in-the-money put的implied vol大，vega也更大。
比如下面这个
但这个应该不是一定的。
GS讲local vol的文档（http://www.ederman.com/new/docs/gs-volatility_smile.pdf）上说
ever since the ‘87 crash, the market’s implied Black-Scholes volatilities for index options have shown a negative elationshipbetween implied volatilities and strike prices - out-of-the-moneyputs trade at higher implied volatilities than out-of-the-money calls.
但这里仅仅是说stock index，不是general的结论。
第二个是num
【在 J*****n 的大作中提到】
: 很奇怪的题目，因为不知道提问者到底要考什么，要命的是两道题目似乎是他们共有题
: 库的，已经分别被问过两次了。
: 1。假设underlying=100，问90和100的put哪个的风险大。
: 第一次是被GS的risk部门问，第二次是被一个HF的傻B trader问（后来查了，此人原来
: 在GS做过）。
: 这道题实在问的莫名其妙，我看着很迷茫。哪位能解释一下。
: 2。假定USD/EUR的过程是
: d p = p(r_u-r_e)dt+p*sig dW
: 那么按照Ito公式， EUR/USD的过程则应该是
: d q= q(r_e-r_u-sig^2)dt+q*sig dW
|
z****i
发帖数: 406 | 20 我来说一下第一题的想法吧，大牛要来指正哈：）
问风险那个大，应该是指volatility吧。 就像问，买一个股票，和买一个call option
，哪个风险大。
有一个公式， sigma(option) = sigma(stock)*|omega|.
omega 是option的 elasticity, 就是 % change in option price/ % change in
stock price. 其实就是leverage.
omega = S*Delta/P (P是option price).
因为sigma(stock) 和S 都是给定了的， 所以这个地方比的就是 Delta/P的绝对值, 如
风刀大牛所说。 这个值，对于call option 来说是递增的，对于put option 来说是递
减的（这个结论，我不知道除了用BS formula硬算还有什么别的办法）。 所以该是
strike为90的put风险更大。
intuitive来说，out of the money的call和put 的leverage 更大， 因为对于deep in
the money 的 |
|
|
W*******d
发帖数: 63 | 21 At the money, gamma is close to largest, more difficult to keep
delta neutral, thus more risky.
【在 J*****n 的大作中提到】
: 很奇怪的题目，因为不知道提问者到底要考什么，要命的是两道题目似乎是他们共有题
: 库的，已经分别被问过两次了。
: 1。假设underlying=100，问90和100的put哪个的风险大。
: 第一次是被GS的risk部门问，第二次是被一个HF的傻B trader问（后来查了，此人原来
: 在GS做过）。
: 这道题实在问的莫名其妙，我看着很迷茫。哪位能解释一下。
: 2。假定USD/EUR的过程是
: d p = p(r_u-r_e)dt+p*sig dW
: 那么按照Ito公式， EUR/USD的过程则应该是
: d q= q(r_e-r_u-sig^2)dt+q*sig dW
|
J*****n
发帖数: 4859 | 22
OTM 的更加便宜，杠杆更大阿。
【在 W*******d 的大作中提到】
: At the money, gamma is close to largest, more difficult to keep
: delta neutral, thus more risky.
|
J****g
发帖数: 103 | 23 re
ATM最volatile， 所以也风险最大吧？
【在 W*******d 的大作中提到】
: At the money, gamma is close to largest, more difficult to keep
: delta neutral, thus more risky.
|
g*****u
发帖数: 14294 | 24 我们撇开greeks与BS定价公式不谈。
从常识上讲，put就是保险。哪个价格贵，哪个所要覆盖的风险就高。如果这个逻辑成
立，那答案就很明显。
【在 J*****n 的大作中提到】
: 很奇怪的题目，因为不知道提问者到底要考什么，要命的是两道题目似乎是他们共有题
: 库的，已经分别被问过两次了。
: 1。假设underlying=100，问90和100的put哪个的风险大。
: 第一次是被GS的risk部门问，第二次是被一个HF的傻B trader问（后来查了，此人原来
: 在GS做过）。
: 这道题实在问的莫名其妙，我看着很迷茫。哪位能解释一下。
: 2。假定USD/EUR的过程是
: d p = p(r_u-r_e)dt+p*sig dW
: 那么按照Ito公式， EUR/USD的过程则应该是
: d q= q(r_e-r_u-sig^2)dt+q*sig dW
|
c********y
发帖数: 30813 | 25 第一题其实就是看gamma了
for delta-hedged options,
PNL equals gamma weighted diff of implied and realized variance.
具体可以参考这个：
http://math.uchicago.edu/~sbossu/VarSwaps.pdf |
d****m
发帖数: 119 | 26 one's OTM one's ATM,
both intrinsics are zero!
Do you mean 100 put price less than 90 put?!
【在 i*****e 的大作中提到】
: maybe it is that OTM put has more extrinsic value, relative to the option
: value, than the ITM put?
|
d****m
发帖数: 119 | 27 I guess it depends on the time to maturity.
ATM Gamma is a big problem when it's close to maturity.
if they are unhedged, ATM put has more VaR-pv.
【在 J*****n 的大作中提到】
: 很奇怪的题目，因为不知道提问者到底要考什么，要命的是两道题目似乎是他们共有题
: 库的，已经分别被问过两次了。
: 1。假设underlying=100，问90和100的put哪个的风险大。
: 第一次是被GS的risk部门问，第二次是被一个HF的傻B trader问（后来查了，此人原来
: 在GS做过）。
: 这道题实在问的莫名其妙，我看着很迷茫。哪位能解释一下。
: 2。假定USD/EUR的过程是
: d p = p(r_u-r_e)dt+p*sig dW
: 那么按照Ito公式， EUR/USD的过程则应该是
: d q= q(r_e-r_u-sig^2)dt+q*sig dW
|
s********7
发帖数: 52 | 28 你应该没有实际的trade过option吧
theoretical来说，delta neutral的PnL是dollar gamma weighted average diff of
implied and realized variance.
但是实际这部分根本只是个零头。
真正的PnL大头在于vega.
不过这个说下去就多了
【在 c********y 的大作中提到】
: 第一题其实就是看gamma了
: for delta-hedged options,
: PNL equals gamma weighted diff of implied and realized variance.
: 具体可以参考这个：
: http://math.uchicago.edu/~sbossu/VarSwaps.pdf
|
V****u
发帖数: 73 | 29 it seems that you don't trade option either. when option is close to the
expiry, no one cares vega.
of
【在 s********7 的大作中提到】
: 你应该没有实际的trade过option吧
: theoretical来说，delta neutral的PnL是dollar gamma weighted average diff of
: implied and realized variance.
: 但是实际这部分根本只是个零头。
: 真正的PnL大头在于vega.
: 不过这个说下去就多了
|
A*****8
发帖数: 73 | 30 第一道题根本不用考虑那么多吧， 根据RISK AVERSION 原理， 肯定是价格高的风险大
，DIRIVATIVE 本来就是可以看作保险， 所以在EFFICIENT MARKET, 价格高的RISK 大
。
当然用理论模型应该得到同样的结论！ |
|
|
i*****e
发帖数: 159 | 31 你所说的PnL大头在vega实际上也是指vol的变化对option value的影响，实际上和“
gamma weighted average diff of implied and realized varaince”是一个道理吧
【在 s********7 的大作中提到】
: 你应该没有实际的trade过option吧
: theoretical来说，delta neutral的PnL是dollar gamma weighted average diff of
: implied and realized variance.
: 但是实际这部分根本只是个零头。
: 真正的PnL大头在于vega.
: 不过这个说下去就多了
|
S*******s
发帖数: 13043 | 32 well, $100K OTM and $100k ATM put, which is riskier?
how about calls?
【在 A*****8 的大作中提到】
: 第一道题根本不用考虑那么多吧， 根据RISK AVERSION 原理， 肯定是价格高的风险大
: ，DIRIVATIVE 本来就是可以看作保险， 所以在EFFICIENT MARKET, 价格高的RISK 大
: 。
: 当然用理论模型应该得到同样的结论！
|
g***e
发帖数: 577 | 33 exactly.
【在 W*******d 的大作中提到】
: At the money, gamma is close to largest, more difficult to keep
: delta neutral, thus more risky.
|
