l*******y
发帖数: 222 | 1 中国要实现同性婚姻，需要什么条件?
(1)民众对同性恋的有足够的了解和接受
(2)言论自由
(3)法治
(1)是显而易见的，如果没有大多数的支持，在任何国家都是几乎不可行的。
(2)也很简单，没有言论自由，就不能展开公开的讨论，不能达到教育公众的目的，因
而很难实现(1). 言论自由也包括游行集会等等，这些都是提高社会能见度和争取支持
的必要条件。
(3)为什么要法治? 同性恋权利说到底是少数派的权利，必须由法律来保障。你可以不
喜欢不认可，但不能侵犯我的权利。必须有法治的基础，才能讲个人价值观和权利分开
，防止将多数的价值观强加于少数派身上。
那么中国目前显然不具备这样的条件。言论自由和法治上虽然在进步，但是距离还非常
遥远。例子就不多举了，国内要办个公开的同性恋活动困难重重，时不时被警察骚扰。
那批判有什么用呢?吃不上肉，至少要知道喝汤是不够的，还有肉可以吃吧。如果只满
足于喝汤，还不允许别人说喝汤不好，那就很可悲了。 |
i*******e
发帖数: 1047 | 2 不是人人都有你这样的觉悟的。
一代人有一代人的事情。
慢慢来。毕竟有人对别人批判的对象是什么都弄不清楚。
【在 l*******y 的大作中提到】
: 中国要实现同性婚姻，需要什么条件?
: (1)民众对同性恋的有足够的了解和接受
: (2)言论自由
: (3)法治
: (1)是显而易见的，如果没有大多数的支持，在任何国家都是几乎不可行的。
: (2)也很简单，没有言论自由，就不能展开公开的讨论，不能达到教育公众的目的，因
: 而很难实现(1). 言论自由也包括游行集会等等，这些都是提高社会能见度和争取支持
: 的必要条件。
: (3)为什么要法治? 同性恋权利说到底是少数派的权利，必须由法律来保障。你可以不
: 喜欢不认可，但不能侵犯我的权利。必须有法治的基础，才能讲个人价值观和权利分开
|
k*****e
发帖数: 22013 | 3 不错，以前我们版面太干，所以找些非LGBT话题来丰富版面。
现在有水了，就尽量把话题和LGBT本身联系起来。
你这里面说的，是民主国家实现同性婚姻的途径，自下而上。
但是这不是实现同性婚姻的唯一途径，还有自上而下的政策强压法。
举例来说，中国建国以后废除包办婚姻，就是在当时没有民意基础的情况下，
用权力自上而下强制贯彻统治阶级意图的。
当时的推广受到了基层的许多阻力，从而不得不五次三番地发文件。
但是最后还是成功了，不久之后群众都普遍接受了新的婚姻观念。
以前在和aptget的讨论中，我引用过这些例子。在版面前面有，不过估计很难找。
支持中国政体的可以说，在独裁体制下，要实现同性婚姻更容易，
majia虽然不支持中国政体，但是仍然持这种观点：认为中国比美国更容易实现同婚
当然，这完全取决于统治者的意志，如果要同婚，一下子就可以实现，
如果统治者看同婚不顺眼，你怎么请愿都没有用。
而统治者的意愿是不可捉摸的。
民意至少还有民意调查可以估计。
【在 l*******y 的大作中提到】
: 中国要实现同性婚姻，需要什么条件?
: (1)民众对同性恋的有足够的了解和接受
: (2)言论自由
: (3)法治
: (1)是显而易见的，如果没有大多数的支持，在任何国家都是几乎不可行的。
: (2)也很简单，没有言论自由，就不能展开公开的讨论，不能达到教育公众的目的，因
: 而很难实现(1). 言论自由也包括游行集会等等，这些都是提高社会能见度和争取支持
: 的必要条件。
: (3)为什么要法治? 同性恋权利说到底是少数派的权利，必须由法律来保障。你可以不
: 喜欢不认可，但不能侵犯我的权利。必须有法治的基础，才能讲个人价值观和权利分开
|
p********i
发帖数: 1963 | 4 你错了，中国如果靠民意，我看半个世纪也不会有同婚。。
倒是精英掌权的话，可能能更快的推出。
美国也是这个情况，一些洲 立法院 法院相对比较容易通过，但是一旦全洲公投就否掉
拉。。
【在 l*******y 的大作中提到】
: 中国要实现同性婚姻，需要什么条件?
: (1)民众对同性恋的有足够的了解和接受
: (2)言论自由
: (3)法治
: (1)是显而易见的，如果没有大多数的支持，在任何国家都是几乎不可行的。
: (2)也很简单，没有言论自由，就不能展开公开的讨论，不能达到教育公众的目的，因
: 而很难实现(1). 言论自由也包括游行集会等等，这些都是提高社会能见度和争取支持
: 的必要条件。
: (3)为什么要法治? 同性恋权利说到底是少数派的权利，必须由法律来保障。你可以不
: 喜欢不认可，但不能侵犯我的权利。必须有法治的基础，才能讲个人价值观和权利分开
|
i*******e
发帖数: 1047 | 5 有道理。
中国合法同性婚姻后，希望大家都踊跃回国注册结婚。
【在 p********i 的大作中提到】
: 你错了，中国如果靠民意，我看半个世纪也不会有同婚。。
: 倒是精英掌权的话，可能能更快的推出。
: 美国也是这个情况，一些洲 立法院 法院相对比较容易通过，但是一旦全洲公投就否掉
: 拉。。
|
m******1
发帖数: 19713 | 6 当然，靠独裁者的自省不是没有可能，但是较之可以自由表达民意的社会，靠自省的方
式实现平权更难以实现。目前中国的LGBT平权的所有成就，都是从下而上发于草根的。
【在 p********i 的大作中提到】
: 你错了，中国如果靠民意，我看半个世纪也不会有同婚。。
: 倒是精英掌权的话，可能能更快的推出。
: 美国也是这个情况，一些洲 立法院 法院相对比较容易通过，但是一旦全洲公投就否掉
: 拉。。
|
l*******y
发帖数: 222 | 7 现在的条件和建国的时候差别太大了。那时候说正风就正风，说文革就文革。那时候如
果老毛说要允许同性婚姻，那还真是可以实现。
现在由于通讯和网络的发达，民意已经不是那么容易压迫下去了。即使在统治阶层，权
力也相对分化了很多，很多时候要达成共识才行。比如现在要建个化工厂也不是随便说
上就能上了。
不否认存在自上而下的可能，但是我认为希望很小，而且趋势是越来越小。
而且从策略上来说，就像解决贪污腐败问题，与其寄希望于仁君的出现,不如从体制上
来解决。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 不错，以前我们版面太干，所以找些非LGBT话题来丰富版面。
: 现在有水了，就尽量把话题和LGBT本身联系起来。
: 你这里面说的，是民主国家实现同性婚姻的途径，自下而上。
: 但是这不是实现同性婚姻的唯一途径，还有自上而下的政策强压法。
: 举例来说，中国建国以后废除包办婚姻，就是在当时没有民意基础的情况下，
: 用权力自上而下强制贯彻统治阶级意图的。
: 当时的推广受到了基层的许多阻力，从而不得不五次三番地发文件。
: 但是最后还是成功了，不久之后群众都普遍接受了新的婚姻观念。
: 以前在和aptget的讨论中，我引用过这些例子。在版面前面有，不过估计很难找。
: 支持中国政体的可以说，在独裁体制下，要实现同性婚姻更容易，
|
k*****e
发帖数: 22013 | 8 美国法院判决也要考虑民意基础。
完全逆民意而动的判决，最后也不会太牢靠。
举个例子，推翻sodomy law的案子有两次打到了最高法院
86年的Bowers v. Hardwick，高院维护sodomy law
03年的Lawrence v. Texas，高院推翻sodomy law
为什么两次高院作出截然相反的判决，
就是因为86年还没有民意基础，而03年有了民意基础。
Iowa的法官判决通过同性婚姻，在保守的Iowa缺少民意基础，
结果三个法官都被解职了，这个举动虽然没有推翻同性婚姻，
但是也是一个杀鸡儆猴的手段，以后保守州的法官就不敢轻举妄动。
在开明州的法官就可以放心通过同性婚姻，公投也没法否掉。
近些年之所以prop8成为热门议题，就是因为加州支持同婚的民意基础接近了50%，
我们努力一把就上去，对方反扑一把就下来，在临界线上下浮动。
所以大家才争得那么起劲。
【在 p********i 的大作中提到】
: 你错了，中国如果靠民意，我看半个世纪也不会有同婚。。
: 倒是精英掌权的话，可能能更快的推出。
: 美国也是这个情况，一些洲 立法院 法院相对比较容易通过，但是一旦全洲公投就否掉
: 拉。。
|
p********i
发帖数: 1963 | 9 你完全没有看懂我说的什么意思。。麻烦回帖前先看贴，谢谢。。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 美国法院判决也要考虑民意基础。
: 完全逆民意而动的判决，最后也不会太牢靠。
: 举个例子，推翻sodomy law的案子有两次打到了最高法院
: 86年的Bowers v. Hardwick，高院维护sodomy law
: 03年的Lawrence v. Texas，高院推翻sodomy law
: 为什么两次高院作出截然相反的判决，
: 就是因为86年还没有民意基础，而03年有了民意基础。
: Iowa的法官判决通过同性婚姻，在保守的Iowa缺少民意基础，
: 结果三个法官都被解职了，这个举动虽然没有推翻同性婚姻，
: 但是也是一个杀鸡儆猴的手段，以后保守州的法官就不敢轻举妄动。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 10 这就是我前面补充的
自上而下完全取决于统治者的意志，
如果统治者要同婚，一下子就可以实现，
如果统治者看同婚不顺眼，你怎么请愿都没有用。
而统治者的意愿是不可捉摸的。
民意至少还有民意调查可以估计。
就是你说的：仁君的出现完全是碰运气，体制上解决虽然慢一点，但是进度有保证。
【在 l*******y 的大作中提到】
: 现在的条件和建国的时候差别太大了。那时候说正风就正风，说文革就文革。那时候如
: 果老毛说要允许同性婚姻，那还真是可以实现。
: 现在由于通讯和网络的发达，民意已经不是那么容易压迫下去了。即使在统治阶层，权
: 力也相对分化了很多，很多时候要达成共识才行。比如现在要建个化工厂也不是随便说
: 上就能上了。
: 不否认存在自上而下的可能，但是我认为希望很小，而且趋势是越来越小。
: 而且从策略上来说，就像解决贪污腐败问题，与其寄希望于仁君的出现,不如从体制上
: 来解决。
|
|
|
i*******e
发帖数: 1047 | 11 他是在帮你补充，提供更详细的论据。
【在 p********i 的大作中提到】
: 你完全没有看懂我说的什么意思。。麻烦回帖前先看贴，谢谢。。
|
l*******y
发帖数: 222 | 12 建议一下: 这样的帖子是没有什么信息量的。如果别人没看懂，你应该说别人哪里误解
了，加以澄清，这样对听众才帮助。
【在 p********i 的大作中提到】
: 你完全没有看懂我说的什么意思。。麻烦回帖前先看贴，谢谢。。
|
p********i
发帖数: 1963 | 13 我根本不care你能不能听懂。。
【在 l*******y 的大作中提到】
: 建议一下: 这样的帖子是没有什么信息量的。如果别人没看懂，你应该说别人哪里误解
: 了，加以澄清，这样对听众才帮助。
|
b***e
发帖数: 1427 | 14 这显然不是充分必要条件阿。这三个条件，即使中国不具备，美国具备了吧，为什么美
国没有实现同性婚姻呢。中国从来对同性恋就是很宽容的国家，远至古代，近到当下，
也没有大规模对同志的迫害。你还是庆幸你爹妈没把你生在中东。学老k话斋，你要批
判，就把那些没实现同性婚姻的国家政体批判一个遍。别老单挑中国。
【在 l*******y 的大作中提到】
: 中国要实现同性婚姻，需要什么条件?
: (1)民众对同性恋的有足够的了解和接受
: (2)言论自由
: (3)法治
: (1)是显而易见的，如果没有大多数的支持，在任何国家都是几乎不可行的。
: (2)也很简单，没有言论自由，就不能展开公开的讨论，不能达到教育公众的目的，因
: 而很难实现(1). 言论自由也包括游行集会等等，这些都是提高社会能见度和争取支持
: 的必要条件。
: (3)为什么要法治? 同性恋权利说到底是少数派的权利，必须由法律来保障。你可以不
: 喜欢不认可，但不能侵犯我的权利。必须有法治的基础，才能讲个人价值观和权利分开
|
s******d
发帖数: 943 | 15 统治者的意愿与统治阶层的利益密切相关。
我觉得你举的那个包办婚姻的例子很有说服力。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 不错，以前我们版面太干，所以找些非LGBT话题来丰富版面。
: 现在有水了，就尽量把话题和LGBT本身联系起来。
: 你这里面说的，是民主国家实现同性婚姻的途径，自下而上。
: 但是这不是实现同性婚姻的唯一途径，还有自上而下的政策强压法。
: 举例来说，中国建国以后废除包办婚姻，就是在当时没有民意基础的情况下，
: 用权力自上而下强制贯彻统治阶级意图的。
: 当时的推广受到了基层的许多阻力，从而不得不五次三番地发文件。
: 但是最后还是成功了，不久之后群众都普遍接受了新的婚姻观念。
: 以前在和aptget的讨论中，我引用过这些例子。在版面前面有，不过估计很难找。
: 支持中国政体的可以说，在独裁体制下，要实现同性婚姻更容易，
|
s******d
发帖数: 943 | 16 逆民意的精英也会很快被推翻的。
现在都是投票制，不是一个人说了算的。
【在 p********i 的大作中提到】
: 你错了，中国如果靠民意，我看半个世纪也不会有同婚。。
: 倒是精英掌权的话，可能能更快的推出。
: 美国也是这个情况，一些洲 立法院 法院相对比较容易通过，但是一旦全洲公投就否掉
: 拉。。
|
i*******e
发帖数: 1047 | 17 前面说的“不是充分必要条件”我非常同意。
不过LZ谈论中国这个case，我想关键原因在于中国与这里的绝大多数人都relevant。
【在 b***e 的大作中提到】
: 这显然不是充分必要条件阿。这三个条件，即使中国不具备，美国具备了吧，为什么美
: 国没有实现同性婚姻呢。中国从来对同性恋就是很宽容的国家，远至古代，近到当下，
: 也没有大规模对同志的迫害。你还是庆幸你爹妈没把你生在中东。学老k话斋，你要批
: 判，就把那些没实现同性婚姻的国家政体批判一个遍。别老单挑中国。
|
l*******y
发帖数: 222 | 18 第一，我说"需要什么条件",指的是必要条件。没有说这个是充分条件。
第二,不受迫害不带表你有各种权利。中国目前没有保障同志不受歧视的法律。你要是
因为公开身份丢了工作，无法可依。
第三,是否批判其他国家和此论题无关。你所谓"庆幸没生在中东“的说法，恰恰是我所说的”满足喝
汤，还不允许人说还可以吃肉"心态
【在 b***e 的大作中提到】
: 这显然不是充分必要条件阿。这三个条件，即使中国不具备，美国具备了吧，为什么美
: 国没有实现同性婚姻呢。中国从来对同性恋就是很宽容的国家，远至古代，近到当下，
: 也没有大规模对同志的迫害。你还是庆幸你爹妈没把你生在中东。学老k话斋，你要批
: 判，就把那些没实现同性婚姻的国家政体批判一个遍。别老单挑中国。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 19 统治阶层利益仍然是一个不可捉摸的东西
比如说，
皇帝搜刮民脂民膏，可以短期内敛得大量钱财，花天酒地享福，符合短期利益。
皇帝通政爱民降低赋税，虽然自己得勤俭节约，但是长治久安，符合长期利益。
都是利益，到底皇帝选哪条路，还不是取决于皇帝的性格。最终还是不可捉摸。
历史上的独裁皇帝，选哪条路的都有。
同性婚姻和统治阶级利益之间关系，并不明显。
正面分析反面分析都可以找出理由来，所以我觉得还是非常不可捉摸。
【在 s******d 的大作中提到】
: 统治者的意愿与统治阶层的利益密切相关。
: 我觉得你举的那个包办婚姻的例子很有说服力。
|
s******d
发帖数: 943 | 20 这个我赞同。倒不是说上面没有人，越往上越受阻，越压抑，concern太多。
这就是我之前提到的，环境对我们不利。
老k提到的那个废除包办婚姻的例子有一个特点，就是全民受益，相比LGBT皆竟是少数
人的群体。
【在 m******1 的大作中提到】
: 当然，靠独裁者的自省不是没有可能，但是较之可以自由表达民意的社会，靠自省的方
: 式实现平权更难以实现。目前中国的LGBT平权的所有成就，都是从下而上发于草根的。
|
|
|
k*****e
发帖数: 22013 | 21 是充分条件，不是必要条件。
美国也没有全部具备，美国只具备了2和3，第一条尚未全国都具备。
在信息发达的局部地区具备了，所以在某些州有了同性婚姻。
你也别学我，学也学不像，你每次试图讲逻辑都是越讲越可笑。
lz的意思是说：政体不行会导致同性婚姻通不过。(虽然对不对还有待讨论)
你来把lz的命题反过来：没实现同性婚姻的国家都政体不行，都要批判。
我会犯这种把逆命题等同于正命题的低级错误吗？
【在 b***e 的大作中提到】
: 这显然不是充分必要条件阿。这三个条件，即使中国不具备，美国具备了吧，为什么美
: 国没有实现同性婚姻呢。中国从来对同性恋就是很宽容的国家，远至古代，近到当下，
: 也没有大规模对同志的迫害。你还是庆幸你爹妈没把你生在中东。学老k话斋，你要批
: 判，就把那些没实现同性婚姻的国家政体批判一个遍。别老单挑中国。
|
g********d
发帖数: 4174 | 22 在中国现状下，反同性婚姻顺应民意，有助于维护其统治，TG和一般人一样大概只有５
％是同性恋，所以多半又不损害自己的即得利益，同性婚姻和统治阶级利益之间关系清
楚的很，指望TG实现同性婚姻基本上是做梦。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 统治阶层利益仍然是一个不可捉摸的东西
: 比如说，
: 皇帝搜刮民脂民膏，可以短期内敛得大量钱财，花天酒地享福，符合短期利益。
: 皇帝通政爱民降低赋税，虽然自己得勤俭节约，但是长治久安，符合长期利益。
: 都是利益，到底皇帝选哪条路，还不是取决于皇帝的性格。最终还是不可捉摸。
: 历史上的独裁皇帝，选哪条路的都有。
: 同性婚姻和统治阶级利益之间关系，并不明显。
: 正面分析反面分析都可以找出理由来，所以我觉得还是非常不可捉摸。
|
g********d
发帖数: 4174 | 23 说句公道话，老K你逻辑分析能力知识面无人能比，我也赞成你的绝大部分观点，做BZ
也很公平理性，贡献有目共睹，但是讨论问题时你有点夺夺逼人，口气委婉点更利于团
结，就不会有那么多人来追杀你了。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 是充分条件，不是必要条件。
: 美国也没有全部具备，美国只具备了2和3，第一条尚未全国都具备。
: 在信息发达的局部地区具备了，所以在某些州有了同性婚姻。
: 你也别学我，学也学不像，你每次试图讲逻辑都是越讲越可笑。
: lz的意思是说：政体不行会导致同性婚姻通不过。(虽然对不对还有待讨论)
: 你来把lz的命题反过来：没实现同性婚姻的国家都政体不行，都要批判。
: 我会犯这种把逆命题等同于正命题的低级错误吗？
|
D**S
发帖数: 24887 | 24 我看老K已经很有涵养了。被逼到那样都保持了相当的风度，不容易。
BZ也很公平理性，贡献有目共睹，但是讨论问题时你有点夺夺逼人，口气委婉点更利于
团结，就不会有那么多人来追杀你了。
【在 g********d 的大作中提到】
: 说句公道话，老K你逻辑分析能力知识面无人能比，我也赞成你的绝大部分观点，做BZ
: 也很公平理性，贡献有目共睹，但是讨论问题时你有点夺夺逼人，口气委婉点更利于团
: 结，就不会有那么多人来追杀你了。
|
g********d
发帖数: 4174 | 25 都到了胡觉蛮缠的地步了，就不要讨论了贝。
【在 D**S 的大作中提到】
: 我看老K已经很有涵养了。被逼到那样都保持了相当的风度，不容易。
:
: BZ也很公平理性，贡献有目共睹，但是讨论问题时你有点夺夺逼人，口气委婉点更利于
: 团结，就不会有那么多人来追杀你了。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 26 恩，接受批评。
我也注意到了，我写帖子没事就喜欢用反问句，口气太锋利...
BZ
【在 g********d 的大作中提到】
: 说句公道话，老K你逻辑分析能力知识面无人能比，我也赞成你的绝大部分观点，做BZ
: 也很公平理性，贡献有目共睹，但是讨论问题时你有点夺夺逼人，口气委婉点更利于团
: 结，就不会有那么多人来追杀你了。
|
D**S
发帖数: 24887 | 27 总感觉，如果来这里是多少要讨论LGBT话题的，应该并不怎么在乎所谓行文口气吧。都
是至少20多的人了，难道就事论事讨论是什么意思都不明白么（瞧，我也反问起来了，
呵呵）。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 恩，接受批评。
: 我也注意到了，我写帖子没事就喜欢用反问句，口气太锋利...
:
: BZ
|
l*******y
发帖数: 222 | 28 你会惊讶的发现，即使是来美国读书读了多年的人，很多还是不知道怎么理性的讨论问
题的。这个可能和TG的教育有关，大家都学会理性讨论了，政治课的东西就没法教了。
【在 D**S 的大作中提到】
: 总感觉，如果来这里是多少要讨论LGBT话题的，应该并不怎么在乎所谓行文口气吧。都
: 是至少20多的人了，难道就事论事讨论是什么意思都不明白么（瞧，我也反问起来了，
: 呵呵）。
|
m******1
发帖数: 19713 | 29 莫名其妙啊，老K真是这版上脾气第一好的了，比我好太多了，你为什么还这么说老K？
你为什么不去说那些比老K的态度差得远的人？
BZ
【在 g********d 的大作中提到】
: 说句公道话，老K你逻辑分析能力知识面无人能比，我也赞成你的绝大部分观点，做BZ
: 也很公平理性，贡献有目共睹，但是讨论问题时你有点夺夺逼人，口气委婉点更利于团
: 结，就不会有那么多人来追杀你了。
|
i*******e
发帖数: 1047 | 30 那是因为老K比较relevant吧，呵呵。
【在 m******1 的大作中提到】
: 莫名其妙啊，老K真是这版上脾气第一好的了，比我好太多了，你为什么还这么说老K？
: 你为什么不去说那些比老K的态度差得远的人？
:
: BZ
|
|
|
l*******y
发帖数: 222 | 31 实际上讨论的目的在于赢得听众，不在于说服对手。所以要对自己严格要求，放任对手
撒波，:-)
【在 m******1 的大作中提到】
: 莫名其妙啊，老K真是这版上脾气第一好的了，比我好太多了，你为什么还这么说老K？
: 你为什么不去说那些比老K的态度差得远的人？
:
: BZ
|
b***e
发帖数: 1427 | 32 连充分条件都不算。
欧州小国，瑞士或英国，都具备了吧，也只是civil union. 不要和我说same sex
marriage = civil union.
南非，某些条件达不到吧，都通过了。
既然原命题都似是而非，逆命题的真伪你能判断？就算原命题是真，逆命题就假？
【在 k*****e 的大作中提到】
: 是充分条件，不是必要条件。
: 美国也没有全部具备，美国只具备了2和3，第一条尚未全国都具备。
: 在信息发达的局部地区具备了，所以在某些州有了同性婚姻。
: 你也别学我，学也学不像，你每次试图讲逻辑都是越讲越可笑。
: lz的意思是说：政体不行会导致同性婚姻通不过。(虽然对不对还有待讨论)
: 你来把lz的命题反过来：没实现同性婚姻的国家都政体不行，都要批判。
: 我会犯这种把逆命题等同于正命题的低级错误吗？
|
i*******e
发帖数: 1047 | 33 记得老K还说过讨论是给沉默的大多数ID看的。
确实，要有理有节，赢得听众、看客（非贬义）。
【在 l*******y 的大作中提到】
: 实际上讨论的目的在于赢得听众，不在于说服对手。所以要对自己严格要求，放任对手
: 撒波，:-)
|
l*******y
发帖数: 222 | 34 老K所说的恰恰是逆命题的真伪和原命题不能等同，批评的是你在反驳的时候混淆原命
题和逆命题。
【在 b***e 的大作中提到】
: 连充分条件都不算。
: 欧州小国，瑞士或英国，都具备了吧，也只是civil union. 不要和我说same sex
: marriage = civil union.
: 南非，某些条件达不到吧，都通过了。
: 既然原命题都似是而非，逆命题的真伪你能判断？就算原命题是真，逆命题就假？
|
b***e
发帖数: 1427 | 35 好那你告诉我，假如你的那个原命题为真，我这个逆命题是不是就一定假？
【在 l*******y 的大作中提到】
: 老K所说的恰恰是逆命题的真伪和原命题不能等同，批评的是你在反驳的时候混淆原命
: 题和逆命题。
|
D**S
发帖数: 24887 | 36 也许因为对老K要求比较高？对所有IDs同等要求不现实啊，对版主要严要求高标准也是
情理中啊，哈哈。
？你为什么不去说那些比老K的态度差得远的人？
【在 m******1 的大作中提到】
: 莫名其妙啊，老K真是这版上脾气第一好的了，比我好太多了，你为什么还这么说老K？
: 你为什么不去说那些比老K的态度差得远的人？
:
: BZ
|
D**S
发帖数: 24887 | 37 Very well said :-)
手撒波，:-)
【在 l*******y 的大作中提到】
: 实际上讨论的目的在于赢得听众，不在于说服对手。所以要对自己严格要求，放任对手
: 撒波，:-)
|
l*******y
发帖数: 222 | 38 这个不需要我告诉你，这个是初中教科书上的东西。
http://zhidao.baidu.com/question/38963562
重复一下: 原命题真，逆命题可能真也可能假。因此你不能拿匿命题的真假去反驳原命
题，这是老K指出来的你犯的逻辑错误。
【在 b***e 的大作中提到】
: 好那你告诉我，假如你的那个原命题为真，我这个逆命题是不是就一定假？
|
b***e
发帖数: 1427 | 39 正是如此，所以是在提醒你批判中国的同时，顺带把那些没通过国家的政体也批判一下
。不然就把那些通过的国家的政体再多多美言几句。省得冲着你的标题来，还不知道你
要说什么。
【在 l*******y 的大作中提到】
: 这个不需要我告诉你，这个是初中教科书上的东西。
: http://zhidao.baidu.com/question/38963562
: 重复一下: 原命题真，逆命题可能真也可能假。因此你不能拿匿命题的真假去反驳原命
: 题，这是老K指出来的你犯的逻辑错误。
|
m******1
发帖数: 19713 | 40 哈哈，看见前边那个贴，我心里刚说“简直没治了”，就看见你这个贴，笑得我喷饭
【在 l*******y 的大作中提到】
: 这个不需要我告诉你，这个是初中教科书上的东西。
: http://zhidao.baidu.com/question/38963562
: 重复一下: 原命题真，逆命题可能真也可能假。因此你不能拿匿命题的真假去反驳原命
: 题，这是老K指出来的你犯的逻辑错误。
|
|
|
g********d
发帖数: 4174 | 41 从辩论上来说，双方能力差距挺大的，能力强的不需要用咄咄逼人来压对方。从
LEADERSHIP来说，老K有LEADER品质，所以应该要求高一些。
【在 m******1 的大作中提到】
: 莫名其妙啊，老K真是这版上脾气第一好的了，比我好太多了，你为什么还这么说老K？
: 你为什么不去说那些比老K的态度差得远的人？
:
: BZ
|
g********d
发帖数: 4174 | 42 吵成这样，说明还是再意的。
【在 D**S 的大作中提到】
: 总感觉，如果来这里是多少要讨论LGBT话题的，应该并不怎么在乎所谓行文口气吧。都
: 是至少20多的人了，难道就事论事讨论是什么意思都不明白么（瞧，我也反问起来了，
: 呵呵）。
|
b***e
发帖数: 1427 | 43 配合你，我也。。。。。。
【在 l*******y 的大作中提到】
: 这个不需要我告诉你，这个是初中教科书上的东西。
: http://zhidao.baidu.com/question/38963562
: 重复一下: 原命题真，逆命题可能真也可能假。因此你不能拿匿命题的真假去反驳原命
: 题，这是老K指出来的你犯的逻辑错误。
|
z****m
发帖数: 715 | 44 有没有想过这些条件都达到了，但是最后却仍然反对同性婚姻的呢？
【在 l*******y 的大作中提到】
: 中国要实现同性婚姻，需要什么条件?
: (1)民众对同性恋的有足够的了解和接受
: (2)言论自由
: (3)法治
: (1)是显而易见的，如果没有大多数的支持，在任何国家都是几乎不可行的。
: (2)也很简单，没有言论自由，就不能展开公开的讨论，不能达到教育公众的目的，因
: 而很难实现(1). 言论自由也包括游行集会等等，这些都是提高社会能见度和争取支持
: 的必要条件。
: (3)为什么要法治? 同性恋权利说到底是少数派的权利，必须由法律来保障。你可以不
: 喜欢不认可，但不能侵犯我的权利。必须有法治的基础，才能讲个人价值观和权利分开
|
