L*******e
发帖数: 2202 | 1 去年同性婚姻在美国的支持率首次超过50%,当时是本版的重大新闻。今年同婚支持率仍
然保持在50%.
http://www.gallup.com/poll/154529/Half-Americans-Support-Legal-
性别上： 女性比男性更加支持。女56% 男42%
地理上：东部 56%， 中西 53%， 西部 55%， 只有南部最低 40%
党派，宗教信仰上的区别大家都知道，我也就不提了。
@sogaynews
盖洛普公司5月14日公布了5月3-6日进行的美国人价值与信仰年度调查的更多数据，显
示美国成年人54%认为同性恋关系在道德上可接受(42%相反)，63%认为成年自愿同性恋
关系应合法(31%相反)，40%认为同性恋是天生而有(35%认为是后天教育或环境导致) |
L*******e
发帖数: 2202 | 2
【在 L*******e 的大作中提到】
: 去年同性婚姻在美国的支持率首次超过50%,当时是本版的重大新闻。今年同婚支持率仍
: 然保持在50%.
: http://www.gallup.com/poll/154529/Half-Americans-Support-Legal-
: 性别上： 女性比男性更加支持。女56% 男42%
: 地理上：东部 56%， 中西 53%， 西部 55%， 只有南部最低 40%
: 党派，宗教信仰上的区别大家都知道，我也就不提了。
: @sogaynews
: 盖洛普公司5月14日公布了5月3-6日进行的美国人价值与信仰年度调查的更多数据，显
: 示美国成年人54%认为同性恋关系在道德上可接受(42%相反)，63%认为成年自愿同性恋
: 关系应合法(31%相反)，40%认为同性恋是天生而有(35%认为是后天教育或环境导致)
|
k*****e
发帖数: 22013 | 3 2012比2011还退步了点啊？
【在 L*******e 的大作中提到】
|
m******1
发帖数: 19713 | 4 3%应该还是误差范围内吧
【在 k*****e 的大作中提到】
: 2012比2011还退步了点啊？
|
k*****e
发帖数: 22013 | 5 上次另外一篇文章里说这几年都是大幅度加速上升啊，有跑步进入共产主义之势
【在 m******1 的大作中提到】
: 3%应该还是误差范围内吧
|
E*******F
发帖数: 2165 | 6 我想知道同性恋者当中支持同性婚姻的比例是多少
我猜男同性恋支持同性婚姻的比例比女同性恋低
这个调查设计得不是很科学
比如让人选同性恋是先天的还是后天的
让我就完全没法选
因为先天因素肯定有，但任何性状或性格又不可能没有环境因素
【在 L*******e 的大作中提到】
: 去年同性婚姻在美国的支持率首次超过50%,当时是本版的重大新闻。今年同婚支持率仍
: 然保持在50%.
: http://www.gallup.com/poll/154529/Half-Americans-Support-Legal-
: 性别上： 女性比男性更加支持。女56% 男42%
: 地理上：东部 56%， 中西 53%， 西部 55%， 只有南部最低 40%
: 党派，宗教信仰上的区别大家都知道，我也就不提了。
: @sogaynews
: 盖洛普公司5月14日公布了5月3-6日进行的美国人价值与信仰年度调查的更多数据，显
: 示美国成年人54%认为同性恋关系在道德上可接受(42%相反)，63%认为成年自愿同性恋
: 关系应合法(31%相反)，40%认为同性恋是天生而有(35%认为是后天教育或环境导致)
|
D**S
发帖数: 24887 | 7 你太纠结了
同性恋里面有反对同性婚姻合法化的,肯定有,但是比例肯定低于大众整体.你究竟要知
道什么呢?想知道同性恋里和你一样纠结的有多少?那个好像可以是另外一个调查项目了
,不过老实说,没什么人在乎了.
【在 E*******F 的大作中提到】
: 我想知道同性恋者当中支持同性婚姻的比例是多少
: 我猜男同性恋支持同性婚姻的比例比女同性恋低
: 这个调查设计得不是很科学
: 比如让人选同性恋是先天的还是后天的
: 让我就完全没法选
: 因为先天因素肯定有，但任何性状或性格又不可能没有环境因素
|
e*******e
发帖数: 6165 | 8 自己不想结婚，但也别拦着别人不给结呀。
不明白那些身为同性恋，却反对同性婚姻的人怎么想的呢？ |
D**S
发帖数: 24887 | 9 往好里想,是觉得自己牛13,不屑于"附庸"传统直人社会的institutions.好像MSNBC那个
叫Rachael Maddow的女同主持人就是这个态度,但是表面上她也从来没有表达过对同婚
的反对.
往坏里说,就是某些同志,被自恨和他恨迫害到已经没有自尊了,所以下意识要剥夺自己
终生可能获得的最重要的一项权利.
【在 e*******e 的大作中提到】
: 自己不想结婚，但也别拦着别人不给结呀。
: 不明白那些身为同性恋，却反对同性婚姻的人怎么想的呢？
|
g********d
发帖数: 4174 | 10 这种人和反同的人一样恶心。
【在 D**S 的大作中提到】
: 往好里想,是觉得自己牛13,不屑于"附庸"传统直人社会的institutions.好像MSNBC那个
: 叫Rachael Maddow的女同主持人就是这个态度,但是表面上她也从来没有表达过对同婚
: 的反对.
: 往坏里说,就是某些同志,被自恨和他恨迫害到已经没有自尊了,所以下意识要剥夺自己
: 终生可能获得的最重要的一项权利.
|
|
|
E*******F
发帖数: 2165 | 11 有些人考虑社会问题的时候，不是以个人利益为出发点。
或者有些人的个人利益跟别人不一样？
【在 D**S 的大作中提到】
: 往好里想,是觉得自己牛13,不屑于"附庸"传统直人社会的institutions.好像MSNBC那个
: 叫Rachael Maddow的女同主持人就是这个态度,但是表面上她也从来没有表达过对同婚
: 的反对.
: 往坏里说,就是某些同志,被自恨和他恨迫害到已经没有自尊了,所以下意识要剥夺自己
: 终生可能获得的最重要的一项权利.
|
E*******F
发帖数: 2165 | 12 “统计数字”不能张口就来，要去统计
我有时来这个版看一下，发现发帖的比潜水的少得多
而发帖的大多是leftist，所以造成大家都支持同婚的假象
同样，在异性恋人群中，很多不发声的人都是反对同婚的
但除了激进的rightist之外，很多人怕被人说成落伍之类的，所以选择沉默
或者根本不想掺和
【在 D**S 的大作中提到】
: 你太纠结了
: 同性恋里面有反对同性婚姻合法化的,肯定有,但是比例肯定低于大众整体.你究竟要知
: 道什么呢?想知道同性恋里和你一样纠结的有多少?那个好像可以是另外一个调查项目了
: ,不过老实说,没什么人在乎了.
|
m******1
发帖数: 19713 | 13 你的意思是，GALLUP的调查不可信？你知道GALLUP是干嘛的吗？
【在 E*******F 的大作中提到】
: “统计数字”不能张口就来，要去统计
: 我有时来这个版看一下，发现发帖的比潜水的少得多
: 而发帖的大多是leftist，所以造成大家都支持同婚的假象
: 同样，在异性恋人群中，很多不发声的人都是反对同婚的
: 但除了激进的rightist之外，很多人怕被人说成落伍之类的，所以选择沉默
: 或者根本不想掺和
|
D**S
发帖数: 24887 | 14 请论证,同性婚姻合法化如何会负面影响某些同志的利益的?
要多交税?其实结婚也有很多税务优势啊,其他的benefits简直就是 "罄竹难书"啊,不知
道这个benefits是否楼主都很痛恨啊?
【在 E*******F 的大作中提到】
: “统计数字”不能张口就来，要去统计
: 我有时来这个版看一下，发现发帖的比潜水的少得多
: 而发帖的大多是leftist，所以造成大家都支持同婚的假象
: 同样，在异性恋人群中，很多不发声的人都是反对同婚的
: 但除了激进的rightist之外，很多人怕被人说成落伍之类的，所以选择沉默
: 或者根本不想掺和
|
E*******F
发帖数: 2165 | 15 盖勒普对同性恋者的态度进行过统计吗？
我就是想知道这方面数据。如果知道的话请告之
最好是分成男女统计，或者对同性恋和双性恋分开统计
【在 m******1 的大作中提到】
: 你的意思是，GALLUP的调查不可信？你知道GALLUP是干嘛的吗？
|
D**S
发帖数: 24887 | 16 你怎么知道的?
凭啥你就一口断定人家的调查涉及得不合理啊?
我看倒是你自己早有预设答案了,所以不爽.
哦,你本来就是closeted AND homophobic gay来者,我怎么忘记了.
你这样的,属于任何统计都无法照顾到的erratic error,安了吧.
【在 E*******F 的大作中提到】
: 盖勒普对同性恋者的态度进行过统计吗？
: 我就是想知道这方面数据。如果知道的话请告之
: 最好是分成男女统计，或者对同性恋和双性恋分开统计
|
D**S
发帖数: 24887 | 17 调查同性恋群体本身对同婚的态度?
吃饱了撑得么?钱多烧得?
就象去中国人里面调查对中国饮食的态度?
这个比弱智好到哪里去了么?
【在 E*******F 的大作中提到】
: 盖勒普对同性恋者的态度进行过统计吗？
: 我就是想知道这方面数据。如果知道的话请告之
: 最好是分成男女统计，或者对同性恋和双性恋分开统计
|
E*******F
发帖数: 2165 | 18 我尽量把话题放在general的层次
你好像很喜欢往personal的路子走
诛心轮？conspiracy theory?
我也personal一次：难怪你的视野这么狭窄
【在 D**S 的大作中提到】
: 你怎么知道的?
: 凭啥你就一口断定人家的调查涉及得不合理啊?
: 我看倒是你自己早有预设答案了,所以不爽.
: 哦,你本来就是closeted AND homophobic gay来者,我怎么忘记了.
: 你这样的,属于任何统计都无法照顾到的erratic error,安了吧.
|
D**S
发帖数: 24887 | 19 Oh, general.
你应该知道啊: GENERALLY SPEAKING, GAY PEOPLE ARE SUPPOSED TO SUPPORT SAME-
SEX MARRIAGE. YOU ARE THE ERRATIC EXCEPTION. YOU DO NOT COUNT, OK?
【在 E*******F 的大作中提到】
: 我尽量把话题放在general的层次
: 你好像很喜欢往personal的路子走
: 诛心轮？conspiracy theory?
: 我也personal一次：难怪你的视野这么狭窄
|
E*******F
发帖数: 2165 | 20 消气
显然你的认识水平有限
（异性恋）男人都喜欢女人
但现在美国和中国大部分男人都反对一夫多妻
【在 D**S 的大作中提到】
: 调查同性恋群体本身对同婚的态度?
: 吃饱了撑得么?钱多烧得?
: 就象去中国人里面调查对中国饮食的态度?
: 这个比弱智好到哪里去了么?
|
|
|
D**S
发帖数: 24887 | |
E*******F
发帖数: 2165 | 22 我一般不跟gay斗
我就想知道这个统计数据，看来你没有
那就不用多说
【在 D**S 的大作中提到】
: Oh, general.
: 你应该知道啊: GENERALLY SPEAKING, GAY PEOPLE ARE SUPPOSED TO SUPPORT SAME-
: SEX MARRIAGE. YOU ARE THE ERRATIC EXCEPTION. YOU DO NOT COUNT, OK?
|
m******1
发帖数: 19713 | 23 这个调查中的受调查对象本来就包括了同性恋者啊，这是个对全美进行的调查，不是只
对异性恋进行的调查。至于你说的分男女调查，这个调查里已经做了，你读原贴了吗？
【在 E*******F 的大作中提到】
: 盖勒普对同性恋者的态度进行过统计吗？
: 我就是想知道这方面数据。如果知道的话请告之
: 最好是分成男女统计，或者对同性恋和双性恋分开统计
|
D**S
发帖数: 24887 | 24 我觉得你思维乱到可以的程度了.
真不能相信一个自恨的CLOSETED GAY是这个样子还不自知.
WAKE UP!
【在 E*******F 的大作中提到】
: 消气
: 显然你的认识水平有限
: （异性恋）男人都喜欢女人
: 但现在美国和中国大部分男人都反对一夫多妻
|
E*******F
发帖数: 2165 | 25 我想表达的是把gay和lesbian分开调查
我感觉lesbian比gay更liberal
而gay里面可能双性恋比纯gay对同婚的支持率要低些
【在 m******1 的大作中提到】
: 这个调查中的受调查对象本来就包括了同性恋者啊，这是个对全美进行的调查，不是只
: 对异性恋进行的调查。至于你说的分男女调查，这个调查里已经做了，你读原贴了吗？
|
E*******F
发帖数: 2165 | 26 你也用gay骂人吗？这倒是比较有意思的现象
【在 D**S 的大作中提到】
: 我觉得你思维乱到可以的程度了.
: 真不能相信一个自恨的CLOSETED GAY是这个样子还不自知.
: WAKE UP!
|
D**S
发帖数: 24887 | 27 明白了,你是要MANIPULATE你的调查人群,最后得到一个什么类似"GAY COMMUNITY
OPPOSE SAME-SEX MARRIAGE"这样的"结论",是吧? 为啥你这么变呢?
你从头到尾都是莫须有的"我觉得/我感觉"这种完全没有统计记忆的臆语.
【在 E*******F 的大作中提到】
: 我想表达的是把gay和lesbian分开调查
: 我感觉lesbian比gay更liberal
: 而gay里面可能双性恋比纯gay对同婚的支持率要低些
|
D**S
发帖数: 24887 | 28 说你思维混乱,连什么是骂人话都听不出来了.
【在 E*******F 的大作中提到】
: 你也用gay骂人吗？这倒是比较有意思的现象
|
m******1
发帖数: 19713 | 29 有可能LES比GAY对同婚的支持度高，因为原文中已经说了，女人比男人的支持度高。
但是GAY对同婚的支持度再低，也肯定远高于全国水平。你要知道这个数据有什么意义
呢？能支持你的什么论点呢？
【在 E*******F 的大作中提到】
: 我想表达的是把gay和lesbian分开调查
: 我感觉lesbian比gay更liberal
: 而gay里面可能双性恋比纯gay对同婚的支持率要低些
|
D**S
发帖数: 24887 | 30 我觉得他就是思维混乱了.或者处于某种我们完全不能了解的原因,希望出现什么"Gay
people oppose same-sex marriage"这样耸人听闻的东西.
这个人真是奇葩一朵.
【在 m******1 的大作中提到】
: 有可能LES比GAY对同婚的支持度高，因为原文中已经说了，女人比男人的支持度高。
: 但是GAY对同婚的支持度再低，也肯定远高于全国水平。你要知道这个数据有什么意义
: 呢？能支持你的什么论点呢？
|
|
|
g********d
发帖数: 4174 | 31 你真聪明，想到别人没想到的问题。知道为什么没有POLL调查同性恋对同性婚姻的支持
率吗？因为没必要！即使有几个糊涂虫，也是可以忽略不计的。如果是名人比如ELTON
JOHN说不支持同性婚姻，吐沫星子就把他淹死，大家不一至，哪儿来的吐沫星子？
烦你丫的在这儿装蒜放P，挑拨离间，滚！！！
【在 E*******F 的大作中提到】
: 我想表达的是把gay和lesbian分开调查
: 我感觉lesbian比gay更liberal
: 而gay里面可能双性恋比纯gay对同婚的支持率要低些
|
E*******F
发帖数: 2165 | 32 一般人看待同性恋者支持同婚
都是自身利益驱动
这本身没什么不可以，但是
（1）对一些超越切身利益追求的人（包括支持和反对的人），就有点太低层次
（2）同性恋者和双性恋者的切身利益是多方面的，左派主导的运动会不会损害右派和
中立派的利益？
当年黑人平权，也不仅仅是为了黑人的利益那么简单
白人也被说服，这种种族平等最终是对整个社会有好处的
如果没有这种认识在内，黑人再怎么叫嚣也无法得到多数派的肯定
【在 m******1 的大作中提到】
: 有可能LES比GAY对同婚的支持度高，因为原文中已经说了，女人比男人的支持度高。
: 但是GAY对同婚的支持度再低，也肯定远高于全国水平。你要知道这个数据有什么意义
: 呢？能支持你的什么论点呢？
|
E*******F
发帖数: 2165 | 33 所以在gay群体之内
多数对少数的暴力是合情合理的？
ELTON
【在 g********d 的大作中提到】
: 你真聪明，想到别人没想到的问题。知道为什么没有POLL调查同性恋对同性婚姻的支持
: 率吗？因为没必要！即使有几个糊涂虫，也是可以忽略不计的。如果是名人比如ELTON
: JOHN说不支持同性婚姻，吐沫星子就把他淹死，大家不一至，哪儿来的吐沫星子？
: 烦你丫的在这儿装蒜放P，挑拨离间，滚！！！
|
D**S
发帖数: 24887 | 34 上来就犯错!
对于这种和绝大多数人都没有切身利益关系的社会议题,哪来那么多所谓自身利益的?!
还不是社会发展到一定程度,社会集体良心发生shifting使然的.
你就别还1,2,3了,有你这样的fellow gay guy, 我们的脸都丢光了.
这样看来,你还是滚回你的closet吧.
【在 E*******F 的大作中提到】
: 一般人看待同性恋者支持同婚
: 都是自身利益驱动
: 这本身没什么不可以，但是
: （1）对一些超越切身利益追求的人（包括支持和反对的人），就有点太低层次
: （2）同性恋者和双性恋者的切身利益是多方面的，左派主导的运动会不会损害右派和
: 中立派的利益？
: 当年黑人平权，也不仅仅是为了黑人的利益那么简单
: 白人也被说服，这种种族平等最终是对整个社会有好处的
: 如果没有这种认识在内，黑人再怎么叫嚣也无法得到多数派的肯定
|
D**S
发帖数: 24887 | 35 什么暴力了?
逼迫你去结婚了?
还是让你去接受治疗变成ex-gay了?
WHY THE HELL ARE YOU SO SKEWED? WHAT HAPPENED TO YOUR MIND?
【在 E*******F 的大作中提到】
: 所以在gay群体之内
: 多数对少数的暴力是合情合理的？
:
: ELTON
|
E*******F
发帖数: 2165 | 36 你情绪很不稳定嘛
刚才不是有人说要把反对同婚的那个什么John用唾沫淹死
这还不算语言暴力？
这些不符合左派gay逻辑的人，不都被你恨得牙痒痒？
【在 D**S 的大作中提到】
: 什么暴力了?
: 逼迫你去结婚了?
: 还是让你去接受治疗变成ex-gay了?
: WHY THE HELL ARE YOU SO SKEWED? WHAT HAPPENED TO YOUR MIND?
|
D**S
发帖数: 24887 | 37 我被你这种变态GAY折磨到几乎要呕吐了.
你比那些反同的右派老古董还令人受不了.
他们是化石,你是变态.
【在 E*******F 的大作中提到】
: 你情绪很不稳定嘛
: 刚才不是有人说要把反对同婚的那个什么John用唾沫淹死
: 这还不算语言暴力？
: 这些不符合左派gay逻辑的人，不都被你恨得牙痒痒？
|
m******1
发帖数: 19713 | 38 每次问到你答不上来了你就东拉西扯地，你就直接把我问你的问题回答一下就好了：你
同意不同意GAY对同婚的支持度肯定远高于全国水平？你要知道这个数据有什么意义呢
？能支持你的什么论点呢？
【在 E*******F 的大作中提到】
: 一般人看待同性恋者支持同婚
: 都是自身利益驱动
: 这本身没什么不可以，但是
: （1）对一些超越切身利益追求的人（包括支持和反对的人），就有点太低层次
: （2）同性恋者和双性恋者的切身利益是多方面的，左派主导的运动会不会损害右派和
: 中立派的利益？
: 当年黑人平权，也不仅仅是为了黑人的利益那么简单
: 白人也被说服，这种种族平等最终是对整个社会有好处的
: 如果没有这种认识在内，黑人再怎么叫嚣也无法得到多数派的肯定
|
g********d
发帖数: 4174 | 39 你吃饱了撑的? 和变态讨论什么？
【在 m******1 的大作中提到】
: 每次问到你答不上来了你就东拉西扯地，你就直接把我问你的问题回答一下就好了：你
: 同意不同意GAY对同婚的支持度肯定远高于全国水平？你要知道这个数据有什么意义呢
: ？能支持你的什么论点呢？
|
m******1
发帖数: 19713 | 40 我就看他东拉西扯的好玩儿
他问你个问题，你要是回答上来了，他就开始顾左右而言他，假装看不见你说的啥
人啊，不懂没关系，就怕把耳朵一睹，什么都不听什么都不学
跟个小脚老太太似的，就光自顾自地叨咕自己那点事儿
【在 g********d 的大作中提到】
: 你吃饱了撑的? 和变态讨论什么？
|
|
|
E*******F
发帖数: 2165 | 41 任何数据都有意义，纯粹作为知识的了解都是好的。
你可能是先确立论点再搜集有利数据
我做事的习惯是了解全貌再进行分析
【在 m******1 的大作中提到】
: 每次问到你答不上来了你就东拉西扯地，你就直接把我问你的问题回答一下就好了：你
: 同意不同意GAY对同婚的支持度肯定远高于全国水平？你要知道这个数据有什么意义呢
: ？能支持你的什么论点呢？
|
E*******F
发帖数: 2165 | 42 于是又变成人身攻击了
我倒奇怪了，我问一个数据
你为什么这么关心我的结论？没有数据哪来的结论？
最多可以问问初步的hypothesis，这个我已经说得很清楚
我猜想gay当中不支持同婚的也有不少，而且比lesbian比例低
但现在需要数据
【在 m******1 的大作中提到】
: 我就看他东拉西扯的好玩儿
: 他问你个问题，你要是回答上来了，他就开始顾左右而言他，假装看不见你说的啥
: 人啊，不懂没关系，就怕把耳朵一睹，什么都不听什么都不学
: 跟个小脚老太太似的，就光自顾自地叨咕自己那点事儿
|
m******1
发帖数: 19713 | 43 你还是没回答我的问题，还这儿跟我东拉西扯
还“做事的习惯”，你笑死我了，你连GALLUP是干什么的都不知道，就上来一通瞎分析
，就这做事习惯？
【在 E*******F 的大作中提到】
: 任何数据都有意义，纯粹作为知识的了解都是好的。
: 你可能是先确立论点再搜集有利数据
: 我做事的习惯是了解全貌再进行分析
|
m******1
发帖数: 19713 | 44 啥时候人参公鸡你啦？
小脚老太太只是个比较贴切的比喻。
【在 E*******F 的大作中提到】
: 于是又变成人身攻击了
: 我倒奇怪了，我问一个数据
: 你为什么这么关心我的结论？没有数据哪来的结论？
: 最多可以问问初步的hypothesis，这个我已经说得很清楚
: 我猜想gay当中不支持同婚的也有不少，而且比lesbian比例低
: 但现在需要数据
|
E*******F
发帖数: 2165 | 45 我当年在大学帮盖勒普发问卷的时候
你还不知道自己是同性恋呢
【在 m******1 的大作中提到】
: 你还是没回答我的问题，还这儿跟我东拉西扯
: 还“做事的习惯”，你笑死我了，你连GALLUP是干什么的都不知道，就上来一通瞎分析
: ，就这做事习惯？
|
g********d
发帖数: 4174 | |
E*******F
发帖数: 2165 | 47 这个版和美国新闻版可谓是相反又相同的两个极端
可见偏执的人意见虽然相左，风格确实相同的
两个版都门可罗雀，大概也是这原因
【在 m******1 的大作中提到】
: 啥时候人参公鸡你啦？
: 小脚老太太只是个比较贴切的比喻。
|
m******1
发帖数: 19713 | 48 可见你这么多年的问卷都白发了，不能拒绝思考拒绝学习啊，同志！
【在 E*******F 的大作中提到】
: 我当年在大学帮盖勒普发问卷的时候
: 你还不知道自己是同性恋呢
|
m******1
发帖数: 19713 | 49 你每次来本版，我们都耐心地给你讲道理，你去美新看看去？版主直接就一个“死基佬
”把你骂出来了。LOL
【在 E*******F 的大作中提到】
: 这个版和美国新闻版可谓是相反又相同的两个极端
: 可见偏执的人意见虽然相左，风格确实相同的
: 两个版都门可罗雀，大概也是这原因
|
m******1
发帖数: 19713 | 50 http://www.mitbbs.com/article/Rainbow/31949963_3.html
很好奇到彩虹版看了看，原来这位ExternalF在彩虹版也是一说话就被众人“砰”的主
儿，居然还跑这里来代表“沉默的大多数”来了，也不问问人家愿意被他代表吗 |
|
|
k*****e
发帖数: 22013 | 51 潜水的人总数有多少，他们怎么想，不能张口就来，要去调查。
人家潜水，不发言，那他们的想法你又是怎么知道的？
你又不是人家肚子里的蛔虫。
要调查，rainbow版，les版，你可以自己去发个帖子做调查。
【在 E*******F 的大作中提到】
: “统计数字”不能张口就来，要去统计
: 我有时来这个版看一下，发现发帖的比潜水的少得多
: 而发帖的大多是leftist，所以造成大家都支持同婚的假象
: 同样，在异性恋人群中，很多不发声的人都是反对同婚的
: 但除了激进的rightist之外，很多人怕被人说成落伍之类的，所以选择沉默
: 或者根本不想掺和
|
l*******m
发帖数: 262 | |
e*******e
发帖数: 6165 | 53 我想问卷上应该会包括性取向，简单计算一下就出来了，只是没有公布统计数据罢了。
还真挺好奇，有多少gay/les会反对同婚，他们反对任何形式的婚姻，还是只针对同婚
，出于什么样的原因呢？
当然在目前的情况下，这些都是细枝末节，如果数字很小，则没有意义。如果数字不小
，则有自拆墙脚的嫌疑。
但是in general，这样的人肯定存在啦。 |
e*******e
发帖数: 6165 | 54 第一种人我觉得不至于公然反对，只是不care，不支持罢了。
第二种人，会吧。想听他们自己说说心里的想法。。
【在 D**S 的大作中提到】
: 往好里想,是觉得自己牛13,不屑于"附庸"传统直人社会的institutions.好像MSNBC那个
: 叫Rachael Maddow的女同主持人就是这个态度,但是表面上她也从来没有表达过对同婚
: 的反对.
: 往坏里说,就是某些同志,被自恨和他恨迫害到已经没有自尊了,所以下意识要剥夺自己
: 终生可能获得的最重要的一项权利.
|
p*****o
发帖数: 1010 | 55 问题就出在这里。你是想教育谁哪?都是成年人，发表完了自己的观点就得了，为什么
非要给人家讲道理来说服人家哪?改变一个人，一是不容易，二是不只是靠话语，三有
时候不同的观点没什么不好，清者自清，人都不是啥，太执着反到让人反感觉得有点非
黑即白缺乏社会经验。说难听点叫棒槌。好听点书较真儿。确实能把人都排斥到更加对
立的方面。
【在 m******1 的大作中提到】
: 你每次来本版，我们都耐心地给你讲道理，你去美新看看去？版主直接就一个“死基佬
: ”把你骂出来了。LOL
|
m******1
发帖数: 19713 | 56 这你就错了，本版存在的最主要的目的之一就是要教育。否则，怎么能让更多的人都理
解同性恋权利的重要性呢？
即便我的知识水平不够，也还有比我强的人比如二言、老K、老散兄他们，不管是以写
文章的方式还是辩论的方式，目的都是一样。其实，我觉得你每次来这里发贴，大多数
时候也是言辞咄咄地想说服别人，和我没有什么不同。
【在 p*****o 的大作中提到】
: 问题就出在这里。你是想教育谁哪?都是成年人，发表完了自己的观点就得了，为什么
: 非要给人家讲道理来说服人家哪?改变一个人，一是不容易，二是不只是靠话语，三有
: 时候不同的观点没什么不好，清者自清，人都不是啥，太执着反到让人反感觉得有点非
: 黑即白缺乏社会经验。说难听点叫棒槌。好听点书较真儿。确实能把人都排斥到更加对
: 立的方面。
|
L*******e
发帖数: 2202 | 57 同志中自身不想结婚的人肯定有，但是认为同志不应拥有结婚的权利的人肯定是极少数。
一个是个人的选择，一个是应有的权利，这两个要区分开。
至于调查，就好像到黑人群中去问黑人该不该拥有和白人一样的权利一样无聊了吧。
【在 e*******e 的大作中提到】
: 我想问卷上应该会包括性取向，简单计算一下就出来了，只是没有公布统计数据罢了。
: 还真挺好奇，有多少gay/les会反对同婚，他们反对任何形式的婚姻，还是只针对同婚
: ，出于什么样的原因呢？
: 当然在目前的情况下，这些都是细枝末节，如果数字很小，则没有意义。如果数字不小
: ，则有自拆墙脚的嫌疑。
: 但是in general，这样的人肯定存在啦。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 58 你这个帖子就是想说服别人“不要去说服别人”，呵呵。
【在 p*****o 的大作中提到】
: 问题就出在这里。你是想教育谁哪?都是成年人，发表完了自己的观点就得了，为什么
: 非要给人家讲道理来说服人家哪?改变一个人，一是不容易，二是不只是靠话语，三有
: 时候不同的观点没什么不好，清者自清，人都不是啥，太执着反到让人反感觉得有点非
: 黑即白缺乏社会经验。说难听点叫棒槌。好听点书较真儿。确实能把人都排斥到更加对
: 立的方面。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 59 第一种人也有反对的，但是他们反对同婚的同时也反对异性婚姻，
第二种人当然有了，从小到大整天被人灌输：你不正常，你变态。
在这种环境下长大的，成年了留下自恨的阴影，也没什么奇怪的。
其实，很多人，多多少少都留着点自恨的残余。偶尔会表现出来。
只不过，要自恨到猛扇自己耳光的地步，那是比较极端的极少数。
本版又不是没有右派，比如newtenant，
同志右派也不至于傻到不要同性婚姻的地步。
【在 e*******e 的大作中提到】
: 第一种人我觉得不至于公然反对，只是不care，不支持罢了。
: 第二种人，会吧。想听他们自己说说心里的想法。。
|
E*******F
发帖数: 2165 | 60 那你知道这个数据吗？不知道的话，还是不要妄加揣测的好
先天或后天有恋童倾向的人，有相当一部分克制住了自己
他们当中有很多人也会真心实意的反对与儿童发生性关系
这个例子也许不大中听，但传达的意义是类似的
如果一个恋童癖倾向的人终身没有侵犯儿童
他是值得尊重的
如果医学界和心理学界能帮助他们战胜自己这种倾向，则是善莫大焉
当然，当代西方世界和中国大体上都认为同性性行为符合道德
至少符合法律
所以这个讨论的层次有所不同
我本人也没有暗示同性恋不道德的意思
但很多时候，想想子孙后代到底需要什么，这些都是浮云
【在 k*****e 的大作中提到】
: 第一种人也有反对的，但是他们反对同婚的同时也反对异性婚姻，
: 第二种人当然有了，从小到大整天被人灌输：你不正常，你变态。
: 在这种环境下长大的，成年了留下自恨的阴影，也没什么奇怪的。
: 其实，很多人，多多少少都留着点自恨的残余。偶尔会表现出来。
: 只不过，要自恨到猛扇自己耳光的地步，那是比较极端的极少数。
: 本版又不是没有右派，比如newtenant，
: 同志右派也不至于傻到不要同性婚姻的地步。
|
|
|
k*****e
发帖数: 22013 | 61 我的证据就是我多年来对同志论坛上发言的观察和总结。
请问你说这句话的时候有数据吗？没有的话，你是不是在妄加揣测？
“同样，在异性恋人群中，很多不发声的人都是反对同婚的”
我能对发言的人观察总结，你居然能对不发声的人进行总结，
你比较厉害！请问：我们俩谁在妄加揣测？谁的结论更加不靠谱？
既然明知道恋童和同性恋"讨论的层次不同"(你的意思其实是性质不同)，
还把不同的东西拿来类比，这个，就属于自扇嘴巴了吧。
你的观点相当于说，
要是现代医学和心理学帮助异性恋战胜自己的倾向，
一辈子不和异性做爱，则是善莫大焉啊！！！
——只怕是天下人看到都会笑掉大牙。
【在 E*******F 的大作中提到】
: 那你知道这个数据吗？不知道的话，还是不要妄加揣测的好
: 先天或后天有恋童倾向的人，有相当一部分克制住了自己
: 他们当中有很多人也会真心实意的反对与儿童发生性关系
: 这个例子也许不大中听，但传达的意义是类似的
: 如果一个恋童癖倾向的人终身没有侵犯儿童
: 他是值得尊重的
: 如果医学界和心理学界能帮助他们战胜自己这种倾向，则是善莫大焉
: 当然，当代西方世界和中国大体上都认为同性性行为符合道德
: 至少符合法律
: 所以这个讨论的层次有所不同
|
E*******F
发帖数: 2165 | 62 你倒是间接说出了一个不容回避的真理：
这个世界（古往今来）离不开异性恋，但不需要同性恋，真的不需要。
你把同性恋都变成异性恋，这个世界一点损失都没有。但反过来不成立。
这两个群体不是对等的。
当然，任何人都有其存在的尊严和价值
所以最理想的情况是人们能控制性倾向
这就需要医学的进一步发展了，但目前这方面的研究完全申请不到funding
从事这方面研究的学者还会受到人身威胁
题外话，在abnormal性倾向者中，大概同性恋算是最幸运的了
恋童的，一满足性欲就违法
恋兽的，各种危险很大，而且受社会敌视更严重
如果同性恋不愿意或不敢“治疗”的话，至少应该加大投入纠正恋童和恋兽
这里面应该也是有基因的作用的，当然还有后天可控因素
【在 k*****e 的大作中提到】
: 我的证据就是我多年来对同志论坛上发言的观察和总结。
: 请问你说这句话的时候有数据吗？没有的话，你是不是在妄加揣测？
: “同样，在异性恋人群中，很多不发声的人都是反对同婚的”
: 我能对发言的人观察总结，你居然能对不发声的人进行总结，
: 你比较厉害！请问：我们俩谁在妄加揣测？谁的结论更加不靠谱？
: 既然明知道恋童和同性恋"讨论的层次不同"(你的意思其实是性质不同)，
: 还把不同的东西拿来类比，这个，就属于自扇嘴巴了吧。
: 你的观点相当于说，
: 要是现代医学和心理学帮助异性恋战胜自己的倾向，
: 一辈子不和异性做爱，则是善莫大焉啊！！！
|
k*****e
发帖数: 22013 | 63 我问了你好几次了，你说这句话有证据吗？有统计数据吗？
“同样，在异性恋人群中，很多不发声的人都是反对同婚的”
你说版面上发帖的都是左派，不支持同婚的右派大多不发帖，这有数据吗？
你怎么总是回避不回答呢？是不是觉得自己这样妄加揣测太不好意思了？
你口口声声要别人提供数据，你自己却在毫无根据地信口开河。
再次验证了我对你的看法：
表面上装出理性思考的样子，实际上是拒绝思考的固执偏见。
你明知道每个人都有存在的尊严和价值，又为什么要谈什么“需要”？
首先，“需要”不“需要”不是你两句话就能抹煞的，
同性恋存在的生物学意义，研究很多，你只不过又是在想当然而已。
举个例子，某个理论认为同性恋是对异性恋可能造成的过度繁殖的调节。
（现在地球人口负担过重，这些生孩子的异性恋们不反省一下自己的罪过，
这也就罢了，竟然还以人类功臣自居，真不知道这种道德优越感从哪儿来。）
其次，退一万步说，就算不需要，就可以把它消灭吗？
那要消灭的东西可太多了，丁克要消灭，和尚要消灭。
其实就算消灭掉你一个人，世界也没啥损失，那么就让大家消灭你吧？如何？
这种言论，还空谈什么“尊严和价值”。
同性恋与异性恋，以及其他所有不伤害别人的人，
在尊严和价值上就是对等的。
又谈什么控制性取向？这种控制又把人的尊严和价值放在何处？
嘴上空谈“尊严和价值”这两个名词，
实际上思想却没有体现出一点点对别人的尊严和价值的尊重，
最后还是表现出来，你在逻辑劈叉，自打耳光。
【在 E*******F 的大作中提到】
: 你倒是间接说出了一个不容回避的真理：
: 这个世界（古往今来）离不开异性恋，但不需要同性恋，真的不需要。
: 你把同性恋都变成异性恋，这个世界一点损失都没有。但反过来不成立。
: 这两个群体不是对等的。
: 当然，任何人都有其存在的尊严和价值
: 所以最理想的情况是人们能控制性倾向
: 这就需要医学的进一步发展了，但目前这方面的研究完全申请不到funding
: 从事这方面研究的学者还会受到人身威胁
: 题外话，在abnormal性倾向者中，大概同性恋算是最幸运的了
: 恋童的，一满足性欲就违法
|
L****l
发帖数: 594 | 64 把Alan Turing 变成异性恋, 这个世界一点损失都没有. 可惜, 人就是这么"治"死的.
【在 E*******F 的大作中提到】
: 你倒是间接说出了一个不容回避的真理：
: 这个世界（古往今来）离不开异性恋，但不需要同性恋，真的不需要。
: 你把同性恋都变成异性恋，这个世界一点损失都没有。但反过来不成立。
: 这两个群体不是对等的。
: 当然，任何人都有其存在的尊严和价值
: 所以最理想的情况是人们能控制性倾向
: 这就需要医学的进一步发展了，但目前这方面的研究完全申请不到funding
: 从事这方面研究的学者还会受到人身威胁
: 题外话，在abnormal性倾向者中，大概同性恋算是最幸运的了
: 恋童的，一满足性欲就违法
|
E*******F
发帖数: 2165 | 65 这么扯没什么意思。
我也可以说如果Turing是异性恋
他会跟女人结婚，生一堆儿女，过上幸福长寿的生活
对人类的贡献会比他已经做出的还要大
要是爱因斯坦是同性恋，没准还没发现相对论就气得自杀了
Turing的悲剧正在于医学不够发达，被乱治
同时还有当时的社会背景对同性恋敌视
我一向主张不能敌视任何性倾向的人（有犯罪行为的例外）
【在 L****l 的大作中提到】
: 把Alan Turing 变成异性恋, 这个世界一点损失都没有. 可惜, 人就是这么"治"死的.
|
E*******F
发帖数: 2165 | 66 当然没有统计数据，所以我用的形容词是“很多”
不是“大多数”，也不是“一半”、“三分之一”之类的
你是在中国长大的，至少现在也还上中文论坛
你难道不知道中国普通人对同性婚姻的态度吗？
他们大多不会没事干了就在网上说“我坚决反对同性婚姻”
但你如果问他们的真实想法，大多是反对（这个地方我敢用“大多”）
另外，同性婚姻绝对不仅仅是同性恋者的事情
因为一旦合法化，任何两个成年人都可以结婚，确立经济联盟
这对社会方方面面有很大的影响
有些同性恋者认为这与他人无关，是极端错误的认识
如果你所说的“同性恋的生物学意义”就是为了减缓繁殖的话
这个“生物学意义”还真是pathetic
我们不想让任何人来独自承担这种意义，不公平
应该通过节育等方式来达到相同的目的
【在 k*****e 的大作中提到】
: 我问了你好几次了，你说这句话有证据吗？有统计数据吗？
: “同样，在异性恋人群中，很多不发声的人都是反对同婚的”
: 你说版面上发帖的都是左派，不支持同婚的右派大多不发帖，这有数据吗？
: 你怎么总是回避不回答呢？是不是觉得自己这样妄加揣测太不好意思了？
: 你口口声声要别人提供数据，你自己却在毫无根据地信口开河。
: 再次验证了我对你的看法：
: 表面上装出理性思考的样子，实际上是拒绝思考的固执偏见。
: 你明知道每个人都有存在的尊严和价值，又为什么要谈什么“需要”？
: 首先，“需要”不“需要”不是你两句话就能抹煞的，
: 同性恋存在的生物学意义，研究很多，你只不过又是在想当然而已。
|
T*****9
发帖数: 3015 | 67 真不明白这有啥可吵的。。。。同意就同意，不同意就不同意呗，哎呦 |
L****l
发帖数: 594 | 68 你说把同性恋都变成异性恋，这个世界一点损失都没有. 别人用事实反驳你, 你就说这
么扯没什么意思, 自己却开始扯什么如果Turing是异性恋会如何, 要是爱因斯坦是同
性恋又会如何, 全都是没有事实根据的臆想.
我也可以想象如果Turing是异性恋, 结了婚却以bitter divorce 收场; 要是爱因斯坦
是同性恋, 没有妻子缠着, 一百多年前又不开放, 难以找到同 人, 结果就专心向学,
还是成了和牛顿一样伟大的科学家. 反正都是没有事实根据的YY, 都是想象, 谁不会!
我还可以说假如这个世界上没有你, 版上各位网友的耳根子能清静不少, 这种假设显然
更靠谱.
【在 E*******F 的大作中提到】
: 这么扯没什么意思。
: 我也可以说如果Turing是异性恋
: 他会跟女人结婚，生一堆儿女，过上幸福长寿的生活
: 对人类的贡献会比他已经做出的还要大
: 要是爱因斯坦是同性恋，没准还没发现相对论就气得自杀了
: Turing的悲剧正在于医学不够发达，被乱治
: 同时还有当时的社会背景对同性恋敌视
: 我一向主张不能敌视任何性倾向的人（有犯罪行为的例外）
|
E*******F
发帖数: 2165 | 69 我举这些例子，正式要说明其荒谬性
也就是不能针对某一个历史人物的性倾向谈论如何如何
你却在这里重复我的论点
抛开这些具体事件来谈
这个世界没有同性性倾向（注意我不是说同性恋者）会更美好
!
【在 L****l 的大作中提到】
: 你说把同性恋都变成异性恋，这个世界一点损失都没有. 别人用事实反驳你, 你就说这
: 么扯没什么意思, 自己却开始扯什么如果Turing是异性恋会如何, 要是爱因斯坦是同
: 性恋又会如何, 全都是没有事实根据的臆想.
: 我也可以想象如果Turing是异性恋, 结了婚却以bitter divorce 收场; 要是爱因斯坦
: 是同性恋, 没有妻子缠着, 一百多年前又不开放, 难以找到同 人, 结果就专心向学,
: 还是成了和牛顿一样伟大的科学家. 反正都是没有事实根据的YY, 都是想象, 谁不会!
: 我还可以说假如这个世界上没有你, 版上各位网友的耳根子能清静不少, 这种假设显然
: 更靠谱.
|
k*****e
发帖数: 22013 | 70 看你抠字眼那么辛苦我都觉得好笑。
说“很多”就可以不要数据了，那你还说了假象呢，你居然不要数据就敢说一个东西是
假象。
就承认你就是个信口开河的主不就完了。
还有脸说什么公平。同性恋不生孩子不公平。
莫非让同性恋一辈子不能和爱人相聚这就反而公平了？笑死人。
【在 E*******F 的大作中提到】
: 当然没有统计数据，所以我用的形容词是“很多”
: 不是“大多数”，也不是“一半”、“三分之一”之类的
: 你是在中国长大的，至少现在也还上中文论坛
: 你难道不知道中国普通人对同性婚姻的态度吗？
: 他们大多不会没事干了就在网上说“我坚决反对同性婚姻”
: 但你如果问他们的真实想法，大多是反对（这个地方我敢用“大多”）
: 另外，同性婚姻绝对不仅仅是同性恋者的事情
: 因为一旦合法化，任何两个成年人都可以结婚，确立经济联盟
: 这对社会方方面面有很大的影响
: 有些同性恋者认为这与他人无关，是极端错误的认识
|
|
|
E*******F
发帖数: 2165 | 71 我从来不反对同性恋者在一起生活
反对的是同性婚姻
我极力支持加大对性倾向的研究和纠正
至少你不能否认有很多双性恋者和同性恋者希望变成异性恋者，对吧？
那你有什么权利剥夺他们的这一诉求呢？
【在 k*****e 的大作中提到】
: 看你抠字眼那么辛苦我都觉得好笑。
: 说“很多”就可以不要数据了，那你还说了假象呢，你居然不要数据就敢说一个东西是
: 假象。
: 就承认你就是个信口开河的主不就完了。
: 还有脸说什么公平。同性恋不生孩子不公平。
: 莫非让同性恋一辈子不能和爱人相聚这就反而公平了？笑死人。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 72 这个人就是生活在自己YY的世界中，根本就听不进事实。
极度需要reality check.
!
【在 L****l 的大作中提到】
: 你说把同性恋都变成异性恋，这个世界一点损失都没有. 别人用事实反驳你, 你就说这
: 么扯没什么意思, 自己却开始扯什么如果Turing是异性恋会如何, 要是爱因斯坦是同
: 性恋又会如何, 全都是没有事实根据的臆想.
: 我也可以想象如果Turing是异性恋, 结了婚却以bitter divorce 收场; 要是爱因斯坦
: 是同性恋, 没有妻子缠着, 一百多年前又不开放, 难以找到同 人, 结果就专心向学,
: 还是成了和牛顿一样伟大的科学家. 反正都是没有事实根据的YY, 都是想象, 谁不会!
: 我还可以说假如这个世界上没有你, 版上各位网友的耳根子能清静不少, 这种假设显然
: 更靠谱.
|
k*****e
发帖数: 22013 | 73 总算是承认你是信口开河了。
有的人因为没有绿卡没有婚姻签证就不能相聚，这就是没有同性婚姻带来的害处。
有同性婚姻怎么就妨碍你期望变成异性恋了？你给说说这里面的逻辑。
【在 E*******F 的大作中提到】
: 我从来不反对同性恋者在一起生活
: 反对的是同性婚姻
: 我极力支持加大对性倾向的研究和纠正
: 至少你不能否认有很多双性恋者和同性恋者希望变成异性恋者，对吧？
: 那你有什么权利剥夺他们的这一诉求呢？
|
E*******F
发帖数: 2165 | 74 很多同性恋者都喜欢用extremist liberal的观点来麻醉自己
似乎这就可以战胜人的自然属性和社会属性
最后吃亏的还是自己
不过即使这样的同性恋者，可能还是有inner voice告诉他们真相
我希望这一部分人能早日得到纠正
即使有生之年看不到，如果能推动这项事业，也是为其他人谋福利了
【在 k*****e 的大作中提到】
: 这个人就是生活在自己YY的世界中，根本就听不进事实。
: 极度需要reality check.
:
: !
|
k*****e
发帖数: 22013 | 75 刚才还在说公平，现在就转脸把公平给忘了。异性恋能享受婚姻带来的福利，你却反对
同性恋也同样享受。你还说什么公平，你明明是站在公平的对立面上。
【在 E*******F 的大作中提到】
: 我从来不反对同性恋者在一起生活
: 反对的是同性婚姻
: 我极力支持加大对性倾向的研究和纠正
: 至少你不能否认有很多双性恋者和同性恋者希望变成异性恋者，对吧？
: 那你有什么权利剥夺他们的这一诉求呢？
|
E*******F
发帖数: 2165 | 76 同性婚姻是自由派同性恋者价值体系和“革命运动”的一部分
这里面也包含了将同性性倾向“正常化”的理念
而这点是我要反对的
我认为他将给同性恋者带来无休止的困扰
所以正确的做法是通过医疗手段解决
另外，同性婚姻涉及的绝对不仅仅是同性恋者
而是整个社会
因为如果合法化，所有人都会获得同性婚姻的权利
即使Obama和Romney都可以结婚（如果他们先离婚）
你不觉得很荒谬吗
【在 k*****e 的大作中提到】
: 总算是承认你是信口开河了。
: 有的人因为没有绿卡没有婚姻签证就不能相聚，这就是没有同性婚姻带来的害处。
: 有同性婚姻怎么就妨碍你期望变成异性恋了？你给说说这里面的逻辑。
|
E*******F
发帖数: 2165 | 77 公平说的是你具有结婚的权利
而不是跟“任何人”结婚的权利
如果你对女人不感兴趣，那就不要结婚，或者弄特殊的settlement
就好象一个长的很丑的女人或很穷的男人可能婚姻也有麻烦，这就得适当调整
expectation
现实世界就是这样
【在 k*****e 的大作中提到】
: 刚才还在说公平，现在就转脸把公平给忘了。异性恋能享受婚姻带来的福利，你却反对
: 同性恋也同样享受。你还说什么公平，你明明是站在公平的对立面上。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 78 真好笑，明明统计数据告诉你，已经有一半多的人都是支持同性婚姻。莫非在你看来这
一半多的人都是extremist。哈哈。这还叫extremist吗？
主楼里的统计数据已经告诉你，你自己才是反同的少数。
主张纠正同性恋的才是一小撮extremist. 早已经被主流所抛弃。
不甘心面对自己是一小撮的事实，极力找出理由来YY自己是大多数。
YY自己身后有一大群不发声的，潜在的，隐形的，看不见，听不见，也摸不着的支持者
。哈哈哈。
【在 E*******F 的大作中提到】
: 很多同性恋者都喜欢用extremist liberal的观点来麻醉自己
: 似乎这就可以战胜人的自然属性和社会属性
: 最后吃亏的还是自己
: 不过即使这样的同性恋者，可能还是有inner voice告诉他们真相
: 我希望这一部分人能早日得到纠正
: 即使有生之年看不到，如果能推动这项事业，也是为其他人谋福利了
|
E*******F
发帖数: 2165 | 79 那你怎么解释一个接一个的州用州宪法否决同性婚姻
在北卡，是2：1压倒多数
我对这方面新闻不是特别熟悉，你可以举出更多的例子
共产主义刚刚在中国和其他国家蔓延的时候
也是自鸣得意，以为无往不胜
其标榜的绝对平等、世界大同、无压迫无剥削也充满了号召力
当年中国的革命青年也都以马列为时尚，鄙视其他一切“落后”思想
最终这种反人性的思想和制度彻底失败
如果脱离人的自然属性和社会属性，再美丽的空中楼阁也有垮塌的一天
而受罪的除了你们自己，还有其他无辜的人
【在 k*****e 的大作中提到】
: 真好笑，明明统计数据告诉你，已经有一半多的人都是支持同性婚姻。莫非在你看来这
: 一半多的人都是extremist。哈哈。这还叫extremist吗？
: 主楼里的统计数据已经告诉你，你自己才是反同的少数。
: 主张纠正同性恋的才是一小撮extremist. 早已经被主流所抛弃。
: 不甘心面对自己是一小撮的事实，极力找出理由来YY自己是大多数。
: YY自己身后有一大群不发声的，潜在的，隐形的，看不见，听不见，也摸不着的支持者
: 。哈哈哈。
|
L****l
发帖数: 594 | 80 你的举这些例子, 只能说明你自己论证的荒谬. 我把你的话再贴一遍, 为的是让大家看
一看你的论点是多么可笑.
你想向大家论证什么, 需要具体事实来支持, 抛开这些, 你的所谓论点还是一派YY.
【在 E*******F 的大作中提到】
: 我举这些例子，正式要说明其荒谬性
: 也就是不能针对某一个历史人物的性倾向谈论如何如何
: 你却在这里重复我的论点
: 抛开这些具体事件来谈
: 这个世界没有同性性倾向（注意我不是说同性恋者）会更美好
:
: !
|
|
|
k*****e
发帖数: 22013 | 81 社会在变化, 现在和10年前当然不可同日而语。
10年前支持同性婚姻的人很少，现在正在节节上升。
拿过去作例子，你怎么不说100年前大部分州还禁止异族通婚呢。
共产主义以解救穷人为幌子，企图让人人都变得一模一样，
实际上却是忽视少数群体的意愿，强行压制人的本性。这才是邪恶之处。
这个思路，恰恰跟你一模一样。
你装出解救同性恋的样子，打着解救的幌子，
实质上是压制同性恋的意愿和本性。企图让人人都变成异性恋。
知道共产主义的失败，就知道你的下场会如何。
【在 E*******F 的大作中提到】
: 那你怎么解释一个接一个的州用州宪法否决同性婚姻
: 在北卡，是2：1压倒多数
: 我对这方面新闻不是特别熟悉，你可以举出更多的例子
: 共产主义刚刚在中国和其他国家蔓延的时候
: 也是自鸣得意，以为无往不胜
: 其标榜的绝对平等、世界大同、无压迫无剥削也充满了号召力
: 当年中国的革命青年也都以马列为时尚，鄙视其他一切“落后”思想
: 最终这种反人性的思想和制度彻底失败
: 如果脱离人的自然属性和社会属性，再美丽的空中楼阁也有垮塌的一天
: 而受罪的除了你们自己，还有其他无辜的人
|
k*****e
发帖数: 22013 | 82 你自己刚刚还在说：
“有很多双性恋者和同性恋者希望变成异性恋者，对吧？
那你有什么权利剥夺他们的这一诉求呢？”
首先，你替你自己说话就行了，如果你希望去治疗，你就去治疗好了，
只要别拖着别人跟你一起去，也别YY别人也和你一样想治疗。就行。
现在的事实是，
有很多的同性恋者希望结婚，你却企图剥夺他们的这一诉求。
恭喜你，
再次在大家面前表演了逻辑劈叉，自打耳光。
【在 E*******F 的大作中提到】
: 同性婚姻是自由派同性恋者价值体系和“革命运动”的一部分
: 这里面也包含了将同性性倾向“正常化”的理念
: 而这点是我要反对的
: 我认为他将给同性恋者带来无休止的困扰
: 所以正确的做法是通过医疗手段解决
: 另外，同性婚姻涉及的绝对不仅仅是同性恋者
: 而是整个社会
: 因为如果合法化，所有人都会获得同性婚姻的权利
: 即使Obama和Romney都可以结婚（如果他们先离婚）
: 你不觉得很荒谬吗
|
E*******F
发帖数: 2165 | 83 在网上说话，加一些评论性的注脚是很没有必要的
特别是这个高学历的论坛，大家都不是傻子
谁“逻辑”有问题一目了然，自在人心
说些没必要的话，反倒可能暴露你性格上的某种缺陷
共产主义发展之初，可是跟独裁专制没有半点联系
但是这种反人性的思想和制度，最后不得不靠强迫来执行
就如同前面会有人要把反对同婚的同性恋者“用唾沫淹死”
大凡纯以意识形态煽动为基础的极左理念，最后都是这个下场
作为本主题的最后一帖，我提一个open question:
如果同性恋完全可以治疗了，同时同性也可以结婚了
你们选哪个？
【在 k*****e 的大作中提到】
: 你自己刚刚还在说：
: “有很多双性恋者和同性恋者希望变成异性恋者，对吧？
: 那你有什么权利剥夺他们的这一诉求呢？”
: 首先，你替你自己说话就行了，如果你希望去治疗，你就去治疗好了，
: 只要别拖着别人跟你一起去，也别YY别人也和你一样想治疗。就行。
: 现在的事实是，
: 有很多的同性恋者希望结婚，你却企图剥夺他们的这一诉求。
: 恭喜你，
: 再次在大家面前表演了逻辑劈叉，自打耳光。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 84 请问：“可能暴露你性格上的某种缺陷”
是不是一种评论性的注脚？（笑）
要是自己觉得自己逻辑没问题，那你怎么不回答我的问题呢？
我再问你一遍：
你口口声声说不能剥夺某些同性恋想要变直的诉求。
这么多同性恋要求结婚（版面上表达就不少，现实中游行举牌的更多）
你怎么就不支持他们，却支持要剥夺他们的诉求呢？
【在 E*******F 的大作中提到】
: 在网上说话，加一些评论性的注脚是很没有必要的
: 特别是这个高学历的论坛，大家都不是傻子
: 谁“逻辑”有问题一目了然，自在人心
: 说些没必要的话，反倒可能暴露你性格上的某种缺陷
: 共产主义发展之初，可是跟独裁专制没有半点联系
: 但是这种反人性的思想和制度，最后不得不靠强迫来执行
: 就如同前面会有人要把反对同婚的同性恋者“用唾沫淹死”
: 大凡纯以意识形态煽动为基础的极左理念，最后都是这个下场
: 作为本主题的最后一帖，我提一个open question:
: 如果同性恋完全可以治疗了，同时同性也可以结婚了
|
k*****e
发帖数: 22013 | 85 最后那个open question，历史上无数人问过无数次的老问题，
反同人士问过，同志自己也问过，大家都回答过无数遍。
你要是想要答案，自己去国内外论坛搜答案好了。本版前面考考古也有。
【在 E*******F 的大作中提到】
: 在网上说话，加一些评论性的注脚是很没有必要的
: 特别是这个高学历的论坛，大家都不是傻子
: 谁“逻辑”有问题一目了然，自在人心
: 说些没必要的话，反倒可能暴露你性格上的某种缺陷
: 共产主义发展之初，可是跟独裁专制没有半点联系
: 但是这种反人性的思想和制度，最后不得不靠强迫来执行
: 就如同前面会有人要把反对同婚的同性恋者“用唾沫淹死”
: 大凡纯以意识形态煽动为基础的极左理念，最后都是这个下场
: 作为本主题的最后一帖，我提一个open question:
: 如果同性恋完全可以治疗了，同时同性也可以结婚了
|
m******1
发帖数: 19713 | 86 我就不明白了，你这么拼了命地劳民伤财地想把别人“治好”到底是为了什么？
别人的生活方式关你屁事？别人结婚不结婚让你损失了什么？
你如果不是同性恋，你把这个问题这么take it personal是为了什么？
是太闲了还是钱太多了？还管到别人卧室里来了，都什么毛病！
哭着闹着就不让别人结婚，这都是什么人啊！
【在 E*******F 的大作中提到】
: 在网上说话，加一些评论性的注脚是很没有必要的
: 特别是这个高学历的论坛，大家都不是傻子
: 谁“逻辑”有问题一目了然，自在人心
: 说些没必要的话，反倒可能暴露你性格上的某种缺陷
: 共产主义发展之初，可是跟独裁专制没有半点联系
: 但是这种反人性的思想和制度，最后不得不靠强迫来执行
: 就如同前面会有人要把反对同婚的同性恋者“用唾沫淹死”
: 大凡纯以意识形态煽动为基础的极左理念，最后都是这个下场
: 作为本主题的最后一帖，我提一个open question:
: 如果同性恋完全可以治疗了，同时同性也可以结婚了
|
k*****e
发帖数: 22013 | 87 另外，同性婚姻涉及的绝对不仅仅是同性恋者
而是整个社会
因为如果合法化，所有人都会获得同性婚姻的权利
这时候Obama和Romney各自的异性婚姻就会自动瓦解失效，
同性婚姻法就会强逼着Obama和Romney入洞房，不从的话就是违法！
荒谬啊！实在是太荒谬了！
其实仔细想想，异性婚姻也很荒谬啊。
所有人都有和异性结婚的权利，
即使Obama和凤姐都可以结婚（如果Obama先离婚）
你不觉得很荒谬吗？
【在 E*******F 的大作中提到】
: 在网上说话，加一些评论性的注脚是很没有必要的
: 特别是这个高学历的论坛，大家都不是傻子
: 谁“逻辑”有问题一目了然，自在人心
: 说些没必要的话，反倒可能暴露你性格上的某种缺陷
: 共产主义发展之初，可是跟独裁专制没有半点联系
: 但是这种反人性的思想和制度，最后不得不靠强迫来执行
: 就如同前面会有人要把反对同婚的同性恋者“用唾沫淹死”
: 大凡纯以意识形态煽动为基础的极左理念，最后都是这个下场
: 作为本主题的最后一帖，我提一个open question:
: 如果同性恋完全可以治疗了，同时同性也可以结婚了
|
m******1
发帖数: 19713 | 88 有什么荒谬的？如果他们俩是同性恋，人家愿意结婚是人家自己的事，轮得到你来判断
荒谬不荒谬？
我也可以说你和你LP结婚真是荒谬呢！平白无故指责别人荒谬的人才真是荒谬。
即使Obama和Romney都可以结婚（如果他们先离婚）
你不觉得很荒谬吗
【在 E*******F 的大作中提到】
: 在网上说话，加一些评论性的注脚是很没有必要的
: 特别是这个高学历的论坛，大家都不是傻子
: 谁“逻辑”有问题一目了然，自在人心
: 说些没必要的话，反倒可能暴露你性格上的某种缺陷
: 共产主义发展之初，可是跟独裁专制没有半点联系
: 但是这种反人性的思想和制度，最后不得不靠强迫来执行
: 就如同前面会有人要把反对同婚的同性恋者“用唾沫淹死”
: 大凡纯以意识形态煽动为基础的极左理念，最后都是这个下场
: 作为本主题的最后一帖，我提一个open question:
: 如果同性恋完全可以治疗了，同时同性也可以结婚了
|
k*****e
发帖数: 22013 | 89 我看包办婚姻也很公平，
公平说的是你具有接受父母之命的权利
而不是跟“任何人”结婚的权利
如果你对父母安排的对象不感兴趣，那就不要结婚，或者去私奔。
就好象一个穷人家的孩子包办也包办不出去，就得调整expectation，
现实世界就是这样。
【在 E*******F 的大作中提到】
: 公平说的是你具有结婚的权利
: 而不是跟“任何人”结婚的权利
: 如果你对女人不感兴趣，那就不要结婚，或者弄特殊的settlement
: 就好象一个长的很丑的女人或很穷的男人可能婚姻也有麻烦，这就得适当调整
: expectation
: 现实世界就是这样
|
a****e
发帖数: 9589 | 90 大哥，蛋不是这么扯的。这么多人支持同性婚姻，那怎么在立法投票的时候那么多州都
没有通过呢？同性恋不要紧，整的跟大纪元一样遭人烦就不好了。
http://www.ncsl.org/issues-research/human-services/same-sex-mar
【在 L*******e 的大作中提到】
: 去年同性婚姻在美国的支持率首次超过50%,当时是本版的重大新闻。今年同婚支持率仍
: 然保持在50%.
: http://www.gallup.com/poll/154529/Half-Americans-Support-Legal-
: 性别上： 女性比男性更加支持。女56% 男42%
: 地理上：东部 56%， 中西 53%， 西部 55%， 只有南部最低 40%
: 党派，宗教信仰上的区别大家都知道，我也就不提了。
: @sogaynews
: 盖洛普公司5月14日公布了5月3-6日进行的美国人价值与信仰年度调查的更多数据，显
: 示美国成年人54%认为同性恋关系在道德上可接受(42%相反)，63%认为成年自愿同性恋
: 关系应合法(31%相反)，40%认为同性恋是天生而有(35%认为是后天教育或环境导致)
|
|
|
k*****e
发帖数: 22013 | 91 多数州通过constitutional ban都是在1996-2006年，
那是6~16年前。要以发展的眼光看问题。这个世界是日新月异的。
同性婚姻的支持率每年都在变化。
【在 a****e 的大作中提到】
: 大哥，蛋不是这么扯的。这么多人支持同性婚姻，那怎么在立法投票的时候那么多州都
: 没有通过呢？同性恋不要紧，整的跟大纪元一样遭人烦就不好了。
: http://www.ncsl.org/issues-research/human-services/same-sex-mar
|
t*******e
发帖数: 2113 | 92 看到這兒我笑得抽抽，
這貼太歡樂了，對不住啊同志們，你們這麼嚴肅地辯論着。。。
過去跟同性的好朋友出櫃，
有一位很要好的朋友第一反應是一句玩笑：啊？！那你怎麼不喜歡我啊？！
這裡頭的邏輯類似，
好像是同性戀就會喜歡所有的同性，
一旦身邊有這麼一個同性戀怪物，
身為同性的其他人都會被傳染。
所以一旦同性戀婚姻合法了，
同性戀就會把所有的同性都活生生掰成同性戀。
朋友的玩笑是智慧之光，
但真正持有這個念頭的人，
要麼不懂愛情，
要麼不懂人性，
要麼既不懂愛情也不懂人性。
可憐，可悲，可恨。
再說了，
同志有那麼low 的taste麼，切？
隔壁貼不是貼了麼，
“異性戀沾過的杯子都要刷刷乾淨才願意用。”
誰有那功夫把周圍異性戀都傳染成同性戀，切。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 另外，同性婚姻涉及的绝对不仅仅是同性恋者
: 而是整个社会
: 因为如果合法化，所有人都会获得同性婚姻的权利
: 这时候Obama和Romney各自的异性婚姻就会自动瓦解失效，
: 同性婚姻法就会强逼着Obama和Romney入洞房，不从的话就是违法！
: 荒谬啊！实在是太荒谬了！
: 其实仔细想想，异性婚姻也很荒谬啊。
: 所有人都有和异性结婚的权利，
: 即使Obama和凤姐都可以结婚（如果Obama先离婚）
: 你不觉得很荒谬吗？
|
g********d
发帖数: 4174 | 93 大部分公投发生在２００４年，那是８年前了，不是现在。
这８年里，民意发生了巨大的变化，这不是靠扯蛋能编出来的。
虽然大多数州目前仍然有GAY MARRIAGE BAN，但是进步有目共睹。８年前只有MA同性婚
姻合法，８年后的今天同性婚姻合法包括MA，CT，NH，IA，VT，NY， DC，WA,MD 还有一些州
有了CIVIL UNION或DOMESTIC PARTNERSHIP,这没有民意支持是不可能的。
民调和实际投票结果有差距，我们一直都不否认，本版有多次讨论，原因有：
１）反同的因为有教会，组织的更好，比友同的投票热情更高。
２）有地区，政党，种族文化差异。这次NC失利，愿意之一是反同方故意把公投放在共
和党的PRIMARY。尽管在南方、共和党人、某些文化反对GAY MARRIAGE还是多数，但是
同性婚姻支持率在这些GROUP里也是逐年增加的。
３）The Bradley effect。The Bradley effect其实是说明VOTERS处于矛盾之中，是个
变化的标志。
４）在双方差距不大的情况下，选举语言的差异会影响结果。
目前为止公投都是由反同方发起，提案语言都是对反同方有利。举ME的例子：
２００９年的QUESTION １（反同方发起）：
＂Do you want to reject the new law that lets same-sex couples marry and
allows individuals and religious groups to refuse to perform these marriages
?＂
２０１２的THE CITIZEN INITIATIVE（友同方发起）：
＂Do you favor a law allowing marriage licenses for same-sex couples that
protects religious freedom by ensuring no religion or clergy be required to
perform such a marriage in violation of their religious beliefs?＂
第一种语言把同性婚姻合法和宗教自由对立起来，看重宗教自由的人当然要投票反对同性婚姻。在第二段，同性婚姻合法的同时也可以保障宗教自由，结果能一样吗？
目前民调里支持同性婚姻的才刚过５０％，相信这个趋势下去，很快同性婚姻支持率的
增加就能抵消这些对我们不利的因素，我相信今年在ME就能见成效，很快反同方就没有
公投这张牌了。
最后，少数人的权利不应该由多数人公投来决定，这其实是最重要的一点。
【在 a****e 的大作中提到】
: 大哥，蛋不是这么扯的。这么多人支持同性婚姻，那怎么在立法投票的时候那么多州都
: 没有通过呢？同性恋不要紧，整的跟大纪元一样遭人烦就不好了。
: http://www.ncsl.org/issues-research/human-services/same-sex-mar
|
h*****l
发帖数: 161 | 94 对同性恋的态度大底和宗教，人种，受教育程度高低有关。最近在New York Time看到
详细的分析。按州排列的。当然这早已不新鲜了。
南部各州，以去教堂的老黑为主，黑人教会。你别指望同婚合法了。
NC那地方，福音派基地。
中西部，好像OHIO那些地方，蓝领白人聚集，你也不要指望太多。
还有些州，人口年龄偏大，观念保守。
东北部，教育水准高，年轻，自然赞同同婚比列高。
西部原本信教比列最低。加州就不说了，给魔门教拍了。
另外，最近Economist撰文提到MORMEN，不过该杂志读者群大多谈MORMEN色变。MORMEN
教会组织力超好，生意做的不错，比如那个Marriot Hotel,JetBlue,都是它的企业：）
如果ROMNEY成了总统，你说他是不是要先听从教会的指示呢？
不是我个人的问题，是不少老美的concern. |
a****e
发帖数: 9589 | 95 最后，少数人的权利不应该由多数人公投来决定，这其实是最重要的一点。
非常同意这一点。所以你们以后也不要来烦那些多数人了，自己集资在太平洋买个小岛
自生自灭吧。
【在 g********d 的大作中提到】
: 大部分公投发生在２００４年，那是８年前了，不是现在。
: 这８年里，民意发生了巨大的变化，这不是靠扯蛋能编出来的。
: 虽然大多数州目前仍然有GAY MARRIAGE BAN，但是进步有目共睹。８年前只有MA同性婚
: 姻合法，８年后的今天同性婚姻合法包括MA，CT，NH，IA，VT，NY， DC，WA,MD 还有一些州
: 有了CIVIL UNION或DOMESTIC PARTNERSHIP,这没有民意支持是不可能的。
: 民调和实际投票结果有差距，我们一直都不否认，本版有多次讨论，原因有：
: １）反同的因为有教会，组织的更好，比友同的投票热情更高。
: ２）有地区，政党，种族文化差异。这次NC失利，愿意之一是反同方故意把公投放在共
: 和党的PRIMARY。尽管在南方、共和党人、某些文化反对GAY MARRIAGE还是多数，但是
: 同性婚姻支持率在这些GROUP里也是逐年增加的。
|
g********d
发帖数: 4174 | 96 你怎么不在中国自生自灭呢？
【在 a****e 的大作中提到】
: 最后，少数人的权利不应该由多数人公投来决定，这其实是最重要的一点。
: 非常同意这一点。所以你们以后也不要来烦那些多数人了，自己集资在太平洋买个小岛
: 自生自灭吧。
|
a****e
发帖数: 9589 | 97 因为我不认为“少数人的权利不应该由多数人公投来决定”呀。人类是社会性的，按照
百度的解释，人的社会性就是：人的社会属性中符合人类整体运行发展要求的基本特性
。人的社会性主要包括这样一些特性，如利他性、服从性、依赖性、以及更加高级的自
觉性等。
大多数人类已经对你们非常地宽容了，求求你们，不要没事就出来恶心大家玩好不好？
【在 g********d 的大作中提到】
: 你怎么不在中国自生自灭呢？
|
x****e
发帖数: 1773 | 98 激动分子时刻不忘扣帽子啊。
有一个很显著的负相关，那就是越多人相信“born with”，越多人支持同性恋。可是
你们骗了三十年了，到手的有可靠的证据了吗？
【在 L*******e 的大作中提到】
: 去年同性婚姻在美国的支持率首次超过50%,当时是本版的重大新闻。今年同婚支持率仍
: 然保持在50%.
: http://www.gallup.com/poll/154529/Half-Americans-Support-Legal-
: 性别上： 女性比男性更加支持。女56% 男42%
: 地理上：东部 56%， 中西 53%， 西部 55%， 只有南部最低 40%
: 党派，宗教信仰上的区别大家都知道，我也就不提了。
: @sogaynews
: 盖洛普公司5月14日公布了5月3-6日进行的美国人价值与信仰年度调查的更多数据，显
: 示美国成年人54%认为同性恋关系在道德上可接受(42%相反)，63%认为成年自愿同性恋
: 关系应合法(31%相反)，40%认为同性恋是天生而有(35%认为是后天教育或环境导致)
|
g********d
发帖数: 4174 | 99 逻辑？你认为多数人投了票，你还能赖在美国？能不回中国自生自灭？
没人请你来这个版，没人稀罕烦你这样的人，没有你的票，同性婚姻照样能实现。请你
不要来烦大家来恶心大家。
【在 a****e 的大作中提到】
: 因为我不认为“少数人的权利不应该由多数人公投来决定”呀。人类是社会性的，按照
: 百度的解释，人的社会性就是：人的社会属性中符合人类整体运行发展要求的基本特性
: 。人的社会性主要包括这样一些特性，如利他性、服从性、依赖性、以及更加高级的自
: 觉性等。
: 大多数人类已经对你们非常地宽容了，求求你们，不要没事就出来恶心大家玩好不好？
|
g********d
发帖数: 4174 | 100 "越多人相信“born with”，越多人支持同性恋". 这叫正相关。
【在 x****e 的大作中提到】
: 激动分子时刻不忘扣帽子啊。
: 有一个很显著的负相关，那就是越多人相信“born with”，越多人支持同性恋。可是
: 你们骗了三十年了，到手的有可靠的证据了吗？
|
|
|
t*******e
发帖数: 2113 | 101 別動氣，保守極端主義者蹦達得越厲害，說明同志運動越蓬勃，前景也就越樂觀。
【在 g********d 的大作中提到】
: 逻辑？你认为多数人投了票，你还能赖在美国？能不回中国自生自灭？
: 没人请你来这个版，没人稀罕烦你这样的人，没有你的票，同性婚姻照样能实现。请你
: 不要来烦大家来恶心大家。
|
x****e
发帖数: 1773 | 102 骗子们接着跳吧，现在已经30个州改宪法了。
别的左三州也会有醒悟的时候。
【在 t*******e 的大作中提到】
: 別動氣，保守極端主義者蹦達得越厲害，說明同志運動越蓬勃，前景也就越樂觀。
|
x****e
发帖数: 1773 | 103 等到真找到同性恋成因，说不定你们就都能治好了，岂不是皆大欢喜，天下太平。
【在 x****e 的大作中提到】
: 骗子们接着跳吧，现在已经30个州改宪法了。
: 别的左三州也会有醒悟的时候。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 104 30个州改宪法那大都是2006年以前的旧闻，
2006年以后却有5个州外加DC通过了同性婚姻法。
从时间上看，到底往那个方向才是醒悟呢？
【在 x****e 的大作中提到】
: 骗子们接着跳吧，现在已经30个州改宪法了。
: 别的左三州也会有醒悟的时候。
|
x****e
发帖数: 1773 | 105 有道理。不过多数同性恋们不会讨论这个问题。
": 因为先天因素肯定有，但任何性状或性格又不可能没有环境因素"
有些同性恋激动分子很自私的，只管自己爽了就好。
【在 E*******F 的大作中提到】
: 我想知道同性恋者当中支持同性婚姻的比例是多少
: 我猜男同性恋支持同性婚姻的比例比女同性恋低
: 这个调查设计得不是很科学
: 比如让人选同性恋是先天的还是后天的
: 让我就完全没法选
: 因为先天因素肯定有，但任何性状或性格又不可能没有环境因素
|
k*****e
发帖数: 22013 | 106 整天自己树个假靶子自己打，本版早就讨论过无数遍了，
先天后天共同作用是目前的共识（后天不是指宣传或者教育）。
第三句话不知道又是从哪门的逻辑里面推导出来的，不是先天的就是自私？哈哈
【在 x****e 的大作中提到】
: 有道理。不过多数同性恋们不会讨论这个问题。
: ": 因为先天因素肯定有，但任何性状或性格又不可能没有环境因素"
: 有些同性恋激动分子很自私的，只管自己爽了就好。
|
m******1
发帖数: 19713 | 107 无知者无畏？那咱们就看看最后的胜利到底是谁的，呵呵
你不需要等太久，也许3年以内联邦就能承认同性婚姻了，到时候，我把你这个帖子提
上来，你到时候可别不敢露头了。
【在 x****e 的大作中提到】
: 骗子们接着跳吧，现在已经30个州改宪法了。
: 别的左三州也会有醒悟的时候。
|
t*******e
发帖数: 2113 | 108 你這話說的，好像改憲法是最近的事。
你知道州法和州憲法有什麼區別麼？
到底誰是騙子？
我免費給你提供一個科普，以後出去說話好顯得有文化。
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Samesex_marriage_in_USA.svg
注意，該圖表會變的哦，往藍色變還是往紅色變你自己去琢磨。
【在 x****e 的大作中提到】
: 骗子们接着跳吧，现在已经30个州改宪法了。
: 别的左三州也会有醒悟的时候。
|
a***2
发帖数: 1399 | 109 这种统计也当回事？不支持的人大多不愿表态。应该是远远低于这个数字。
【在 L*******e 的大作中提到】
: 去年同性婚姻在美国的支持率首次超过50%,当时是本版的重大新闻。今年同婚支持率仍
: 然保持在50%.
: http://www.gallup.com/poll/154529/Half-Americans-Support-Legal-
: 性别上： 女性比男性更加支持。女56% 男42%
: 地理上：东部 56%， 中西 53%， 西部 55%， 只有南部最低 40%
: 党派，宗教信仰上的区别大家都知道，我也就不提了。
: @sogaynews
: 盖洛普公司5月14日公布了5月3-6日进行的美国人价值与信仰年度调查的更多数据，显
: 示美国成年人54%认为同性恋关系在道德上可接受(42%相反)，63%认为成年自愿同性恋
: 关系应合法(31%相反)，40%认为同性恋是天生而有(35%认为是后天教育或环境导致)
|
