k*****e
发帖数: 22013 | 1 最近的几个案子，都很清楚了。
Public business不可以拒绝服务同性婚礼（看州法而定）
Government不可以拒绝同性结婚（全国都不可以）
大家说说教堂是不是有权拒绝同性婚礼呢？ |
m******1
发帖数: 19713 | 2 反同教堂？哎呀请我去我都不去。为啥会有同性恋愿意去反同教堂结婚呢？ |
k*****e
发帖数: 22013 | 3 我也是，请我我也不去。
不排除有人会故意去轴。
当然，最后还是从道理上讲，教堂有没有权利拒绝呢？
可以作为一种假设情况。
【在 m******1 的大作中提到】
: 反同教堂？哎呀请我去我都不去。为啥会有同性恋愿意去反同教堂结婚呢？
|
s*********r
发帖数: 2575 | 4 这个问题对大多数华裔来说，不重要。
但是对于相当多的美国同志，可能很重要。
【在 m******1 的大作中提到】
: 反同教堂？哎呀请我去我都不去。为啥会有同性恋愿意去反同教堂结婚呢？
|
t*******e
发帖数: 2113 | 5 我覺得有權拒絕。教堂不是政府職能部門，它本身就是排他性質的團體，
它只服務它的信眾，按它對圣經的理解行事。
就比如你不能在新教教堂強行立圣母像一樣。
也不能強行讓不理解同性婚姻的牧師強行為同性舉行婚禮。
教徒作為政府人員（kim davis）不能讓宗教信仰混淆政府職能，
在教會體系，也不能因為平等原則干預宗教自由。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 最近的几个案子，都很清楚了。
: Public business不可以拒绝服务同性婚礼（看州法而定）
: Government不可以拒绝同性结婚（全国都不可以）
: 大家说说教堂是不是有权拒绝同性婚礼呢？
|
m******1
发帖数: 19713 | 6 信教没关系啊，但是有那么多友同教会呢，偏要去反同教会自找没趣，被抽了不是活该
吗？
【在 s*********r 的大作中提到】
: 这个问题对大多数华裔来说，不重要。
: 但是对于相当多的美国同志，可能很重要。
|
k*****e
发帖数: 22013 | 7 教堂和公司有何本质区别呢？
假定该州的反歧视法涵盖性取向.
公司受到反歧视法的制约，
反歧视法管得到教堂吗？
【在 t*******e 的大作中提到】
: 我覺得有權拒絕。教堂不是政府職能部門，它本身就是排他性質的團體，
: 它只服務它的信眾，按它對圣經的理解行事。
: 就比如你不能在新教教堂強行立圣母像一樣。
: 也不能強行讓不理解同性婚姻的牧師強行為同性舉行婚禮。
: 教徒作為政府人員（kim davis）不能讓宗教信仰混淆政府職能，
: 在教會體系，也不能因為平等原則干預宗教自由。
|
t*******e
发帖数: 2113 | 8 宣講宗教信仰是憲法第一修正案保護的。
公司作為團體及法律意義的“個人" 不具備宣講任何教義的本質。
反歧視法在服務公眾的范圍內，遇到宗教自由原則可以PK，
因為服務公眾就涉及是否違反平等原則。
反歧視法在宗教體系中PK宗教自由應該是完敗的，
因為宗教自由保護宗教的信仰自由，
信仰自由是可以排他的，不包容的。
自由和平等是一對矛盾，兩者PK得看地盤看場合。
自由從來都要受到平等原則的制約，
但我想在宗教體系里的宗教自由，是沒有什么平等原則可以戰勝信仰自由的。
【在 k*****e 的大作中提到】
: 教堂和公司有何本质区别呢？
: 假定该州的反歧视法涵盖性取向.
: 公司受到反歧视法的制约，
: 反歧视法管得到教堂吗？
|
k*****e
发帖数: 22013 | 9 嗯，也就是说
主要区别就是一个是服务公众，
一个只服务信众，不是public
【在 t*******e 的大作中提到】
: 宣講宗教信仰是憲法第一修正案保護的。
: 公司作為團體及法律意義的“個人" 不具備宣講任何教義的本質。
: 反歧視法在服務公眾的范圍內，遇到宗教自由原則可以PK，
: 因為服務公眾就涉及是否違反平等原則。
: 反歧視法在宗教體系中PK宗教自由應該是完敗的，
: 因為宗教自由保護宗教的信仰自由，
: 信仰自由是可以排他的，不包容的。
: 自由和平等是一對矛盾，兩者PK得看地盤看場合。
: 自由從來都要受到平等原則的制約，
: 但我想在宗教體系里的宗教自由，是沒有什么平等原則可以戰勝信仰自由的。
|
