由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
Returnee版 - 才发现的一位极品
相关主题
方舟子妻刘菊花还有一稿多发的学术腐败行为尚未被揭露[合集] 我想归,但是好多顾虑阿,请教大家
给海归高校的提个醒从同学们的就业看产业升级步伐ZZ
参加书籍的编写对评职称有用吗?说一下国内大学的“灰色”收入
无耻的诡辩——看了方舟子妻刘菊花博文的一点感受(刘菊花之无耻远甚暗娼滚刀肉)大狗要海归
刘菊花的婚后自我狂剽——剽窃总是一种趋势问个毕业后发表的问题
ZT方舟子一稿多投被经济观察报追回200元稿费 (转载)吴京华和王立山为什么宁可赖在美国杀人也不海归?
我来帮帮韩寒:方舟子的硬伤在转基因科唬和一稿多投 (转载)好了,我闭嘴了。。。
不用老说医生老师的灰色收入, 国内其他人也没闲着大家都讨论国内收入
相关话题的讨论汇总
话题: 一稿多投话题: 一稿话题: 投稿话题: 多发话题: 本人
进入Returnee版参与讨论
1 (共1页)
v**p
发帖数: 194
1
请重点看其对自己一稿多投的论述,佩服
http://www.chinavalue.net/Blog/385616.aspx
关于陈柳钦一稿多投行为的说明
陈柳钦
一、针对中国经济学学会秘书处致天津社会科学院李锦坤院长的信做如下说明:
1、就信的内容的说明:信中提到“有网友以题为‘天津惊现一稿多投的牛人:陈柳钦
’的帖子在互联网上影响很大,仅本站论坛有关帖子一天的浏览量就为1000多次,相关
讨论受到广泛关注。”本人认为,“浏览量就为1000多次”和“相关讨论受到广泛关注
”这样的影响并不完全是由于该帖子造成的,更何况在当天发表该帖子的网友涉嫌在本
论坛用数个马甲轮番灌水。有本站管理员的帖子为证:“本贴有ID用数个马甲轮番灌水
,情节恶劣,目前封了灌水的数个ID。请网友恪守版规!违者从重处理!” 、“楼上
同一IP在我警告之下继续灌水,顶风作案!忍无可忍!封IP段61.181.72.1到61.181.72
.255!” 、“暂且不论陈柳钦的一稿多发,首先,从lz后来的行为来看,我就对lz的
品德和人格表示怀疑!!同时也怀疑lz的发贴动机,当然鄙视这种动机也是不用说的。
对这种帖子我向来都是一笑了之。”、“强烈建议斑竹删除此帖,轮番灌水有而已攻击
之嫌”、“管理员特别警告来自同一ip地址的个别网友,请谨守本论坛发言规则,否则
你的行为不仅损害了论坛的正常秩序,也同时在事情未完全证实之前损害了被举报人的
个人社会信誉。由此如对被举报人造成的额外名誉损害,本网站概不负责。” (见http://bbs.cenet.org.cn/dispbbs.asp?boardID=92504&id=87866&replyID=437548&star=2&skin=)。因此,本人认为用“有网友以题为‘天津惊现一稿多投的牛人:陈柳钦’的帖子在互联网上影响很大,仅本站论坛有关帖子一天的浏览量就为1000多次,相关讨论受到广泛关注。”的话语来描述,并不客观和准确,“浏览量”能说明什么问题,有不少网友只是处于好奇而点击浏览罢了,而且到目前为止,就本帖而产生的讨论并不多,这能说明陈柳钦因为一稿多投而产生了不良影响吗?相反,这帖对陈柳钦本人倒是造成了无形的伤害。
2、就致信行为本身的说明:在我得知中国经济学学会秘书处致天津社会科学院院长信
涵之事后,,本人就此事打电话到中国经济学学会秘书处(电话为:010—62754054)
向李老师询问这事,李老师说,一般情况他们不针对“一稿多投”行为向单位致信,除
非网友强烈要求。而且他们在网上有帖子“关于‘一稿多投’的投诉我们为什么没有处
理的原因”表述如下:“在‘学术道德监督’栏目中有许多网友就‘一稿多投’的问题
发贴投诉。但由于是‘一稿多投’和‘一稿多登’我们无法确切鉴别,因此中国经济学
年会秘书处对于此类举报不方便发质询函。‘一稿多投’是指作者把自己的作品同时或
者先后发给不同的出版社或其他媒体,即作者本人有意识地多次使用同一作品的行为。
或者有些作者恶意的多投,把同一篇文章改一下名字或者标题,向不同的杂志投稿。对
于这种行为作者应该承担责任,并受到谴责。‘一稿多登’是对于一篇好的作品,媒体
之间频繁转载,而目前的情况是有些媒体在转载作者作品的同时极少会主动与作者联系
。因此出现作者的作品在多个媒体上出现,而作者本人却不知情。这种‘一稿多登’的
情况,并不是出于作者本人的意愿,从知识产权法来说,作者的合法权益也受到了侵害
。由此原因从‘学术道德监督’栏目开版至今,中国经济学年会秘书处虽然接到很多‘
一稿多投’的举报,但却没有针对“一稿多投”发质询函的原因。——中国经济学年会
秘书处,中国经济学教育科研网编辑部”。(见http://bbs.cenet.org.cn/dispbbs.asp?boardID=92504&ID=58079)因此,本人认为,中国经济学学会秘书处之所以致信给李锦坤院长,不排除没有受该网友的恶意行为的影响。在中国经济学教育科研网网管封了该网友的IP后,他继续在其他网站转帖“天津惊现一稿多投的牛人:陈柳钦”的帖子,并且不断地往一些期刊杂志社打电话和发E-mail恶意进行举报(其行为一些杂志社编辑打电话给我核实和询问过),从该网友的行为来看,其动机不是为了要净化学术风气,而是涉嫌打击报复,以惩治学术腐败的名义在泄个人私怨!因此,请领导明察。
二、对本人一稿多投行为的说明
本人一直秉着“文章不发表就发臭”的想法,向各杂志社投稿。因为经济学的大部分文
章有时效性,尤其是应用经济学理论与实践问题的文章,如果不在短时间发表,就过时
了。有些经济类文章的时效性就是命根子,别说两个月,有些稿件连两天也拖不起。稿
件是作者心血的凝集,收集了那么多材料,耗费了那么多时间,谁都希望稿件能及时刊
发,而不愿意看到自己的稿件仅仅因为“过期”而作废。 在当前我国的期刊生态环境
下,作为我们这样一般科研人员,一般投稿者在杂志社面前绝对是弱势群体!只有一稿
多投,才能尽快找到需要这种稿子的刊物。当然,如果愿意交版面费,而且是高额的版
面费,本人保证能在短时间就搞定,而绝对不要靠一稿多投,也就不会造成一稿多发。
在一稿多投的过程中有我预想不到的情况,一些刊物发表我们文章时事先没有与我联系
,而且个别杂志发表我们文章好几个月之后我才知道文章已经发表了,还有我们不知道
已经发表了的,因此就造成了一稿多发。比如,4年以前,我曾经向某个还算不错的刊
物(恕我不说出该刊物名字)投稿一篇文章,一直没有收到其用亦或不用的通知,我于
是将该文另外投给了另一个刊物并予以发表了,可是一年以后,先前我投稿的刊物却将
我的文章又予以发表了。请问,这一稿多发的责任应该由谁来承担呢?漫长的等待是痛
苦的,大家抨击一稿多发的同时为什么不站在作者角度多考虑一下呢?如果说以前投稿
还有个稿费的问题,既然作者收了编辑社的钱,再向其他杂志社投稿就有侵权的嫌疑。
但如今国内除了一些顶级刊物,多数情况下不仅不给稿费,还要收取数额不等的版面费
。这样的话,为什么作者不能一稿多投呢?我可以肯定的说,只要投稿经历超过三年,
如果没有一稿多投或多发过,这种人相信绝对没有。大多数从事笔耕数年的理论工作者
,大概都有过一稿多投的经历,对一稿多投也有着深刻体会。目前,“一稿多投”确实
是目前在校硕士、博士研究生,乃至高校教师、科研院所科研人员的无可奈何之举,还
望各界人士能够体谅为盼。本人实际上并不想一稿多投,只是想把辛辛苦苦写出来的稿
件发表出来,而不是故意想一稿多发,之所以会出现一稿多投和一稿多发的情况几乎完
全都是出于被动的。因此,难免会有投稿时的无奈,一稿多发的尴尬。
我想跟各位学人说明的是,目前不少学者将一稿多投或多发上升到道德的高度来对一稿
多投者进行评判,甚至以此为手段来大压和搞臭一稿多投者,我觉得有点不妥当,我个
人认为,一稿多投和多发似乎不属于道德问题的范畴。更何况,根据《中华人民共和国
著作权法(2001年修正)》规定,期刊社应该在一个月内予以答复是否刊登。《著作权法
》第三十二条规定:“著作权人向报社、期刊社投稿的,自稿件发出之日起十五日内未
收到报社通知决定刊登的,或者自稿件发出之日起三十日内未收到期刊社通知决定刊登
的,可以将同一作品向其他报社、期刊社投稿。双方另有约定的除外。”因责任和权利
不明,如今作者将稿件发出后犹如石沉大海,但说不定哪一天又突然发表出来的事情已
经司空见惯,而这正是一些稿件重复发表的原因之一。因此,“天津惊现一稿多投的牛
人:陈柳钦”的帖子损害了陈柳钦的个人社会信誉,并对陈柳钦造成了额外名誉损害,
又有谁替我申诉?
如果因为我的一稿多投行为对天津社会科学院造成什么不良影响的话,如果单位要求我
承担相应的责任的话,本人认为,这是个人行为,不管怎么样,这责任应该由本人自己
来承担,跟天津社会科学院无关。
三、领导找我就此事谈话后本人对一稿多投行为的认识
领导就我一稿多投之事深入浅出地实实在在教育了我,尽管我还没有完全开窍,但是我
是深受启发。下面是我的几点认识,不够成熟,也不一定完全遵着了领导的心意,还请
多多包涵。
1、本人认为,对一稿多投情况不加区分,仍简单地谴责、笼统地禁止已不合时宜,但
是倡导不受任何约束的一稿多投,则又应予反对。我认为,作者有一稿多投的权利,报
社、杂志社当然也有知情权。因此,作者在一稿多投时,必须声明“该稿已同时投往其
他报刊”,否则视为欺诈。今后,我将在这方面注意,尽管短时间内杜绝一稿多投不大
可能,但是要尽量避免一稿多发。
2、严谨从事学术活动,防止以后被人恶意打击,从现在做起,更加严格要求自己,尽
量不要有何“把柄”被某些别有用心人抓住,否则就别想在学术界“混”,更有可能死
无葬身之地。
3、尽快“立”起来。 “做人守规矩方立得住,艺术破藩篱才出得来”。《庄子?内篇?
逍遥游》中有句话:“且夫水之积也不厚,则其负大舟也无力。风之积也不厚,则其负
大翼也无力。” 水积不厚无以载大舟,人积不厚就立不住,更无以成大业,而积厚最
重要的途径就是学习。终身学习,终身受益!
4、一如既往地尽心、尽力、尽职、尽现,用心、用情、用良心干好本职工作。无论结
果如何,始终推崇一个“实”字,“老老实实做人,做好人,利人利己;踏踏实实地做
事,认认真真,用心作事;扎扎实实做学问,提高自身素质。”
5、按照李锦坤院长“做一位想干事、会干事、干成事而又能共事、不出事的人”的要
求来塑造自己。
2006年3月24日
v**p
发帖数: 194
2
http://www.chinavalue.net/Blog/385620.aspx
关于陈柳钦一稿多投行为的再次说明
尊敬的领导:
自从有网友于2006年3月9日以题为‘天津惊现一稿多投的牛人:陈柳钦’的帖子贴在中
国经济学教育科研网上至今已经两个多月了。在这段时间里,因此而发生了不少事情。
2006年3月9日当天发表该帖子的网友在中国经济学教育科研网论坛上用数个马甲轮番灌
水,恶意狂贴。在中国经济学教育科研网论坛管理员封了该网友灌水的数个ID后,在中
国经济学教育科研网网管封了该网友的数个IP和ID后,该网友(及其同僚)继续在其他
网站转帖“天津惊现一稿多投的牛人:陈柳钦”的帖子,并且不断地往一些期刊杂志社
打电话和发E-mail恶意进行举报,从该网友的行为来看,其动机不是为了要净化学术风
气,而是涉嫌打击报复,在泄个人私怨!而后,有人将‘天津惊现一稿多投的牛人:陈
柳钦’的帖子打印下来从门封里偷偷地塞进院领导办公室,而不是光明正大地提交给院
领导;再后来,该帖子被极少数别有用心的人打印下来后,偷偷地放在一些所领导那里
并在所里广泛传阅;同时有人给院领导和个别职能处室偷偷地送匿名信,信中不是客观
地看待造成一稿多投行为的客观原因和现实背景,而是主观胡乱猜测和以“一棍子打死
”的态度来将本应该就事论事的行为进行上纲上线。更有甚者,竟然有人空穴来风到天
津市经济发展研究所的网页上传播谣言说天津社会科学院准备开除陈柳钦,其用意之歹
毒可见一斑!!有鉴于此,本来打算沉默的我,不得不站出来自卫,再次做如下说明,
请领导明察。
一、一稿多投的合法性说明。根据《中华人民共和国著作权法(2001年修正)》规定,期
刊社应该在一个月内予以答复是否刊登。《著作权法》第三十二条规定:“著作权人向
报社、期刊社投稿的,自稿件发出之日起十五日内未收到报社通知决定刊登的,或者自
稿件发出之日起三十日内未收到期刊社通知决定刊登的,可以将同一作品向其他报社、
期刊社投稿。双方另有约定的除外。”因此,一稿多投应是作者的一项基本权利,是一
个合法公民的合法权利。所以,本人一稿多投或一稿多发并没有违法或犯罪!
二、一稿多投根本就和学术道德无关。目前不少学者将一稿多投或多发上升到道德的高
度来对一稿多投者进行评判,其实,一稿多投和多发根本不属于道德问题的范畴。更何
况,这“稿”也不一定是学术稿,因此,一稿多投和多发违背了学术道德的说法就更站
不住脚了。一些人靠胡乱挥舞道德大棒来将非道德问题上升到道德问题来整治一稿多投
者,恨不得把人家弄死才好似的。这是非常有点不妥当,而且这种行为本身就已经不道
德了,并且可以说是非法行为了。即使真要是学术道德监督,请使用真名,这样来的真
实可信,也让人敬重,作者自己也可以接受,会起到效果,更为重要的是,符合法律规
范!
三、本人并没有通过一稿多投或一稿多发来从单位获得非法利益。无论是单位的“120%
或150%超额津贴奖”、“业绩突出奖”还是“科研成果优秀奖”,本人完全是按照院、
所两级领导的要求申报成果,并经过所、科研处和院学术委员会审查,本人并没有投机
取巧通过多报成果来获得上述奖励。从这个视角来看,本人的一稿多投或一稿多发也没
有违背单位规章制度。
四、通过投稿赚取稿费本应该是天经地义的事。某些人认为本人搞科研目的不纯,主要
是在通过投稿发稿来赚取稿费。我倒要问,这样有错吗?作为专职的科研人员,撰写的
科研文章发表后得不到稿费,相反还要给杂志社版面费才能发表,这样才算合理吗?如
果科研人员不好好科研,教师不好好授课,官员们不好好当官,医生不好好治病救人…
…,而是去走穴搞非本职专业以获取高额利益,将本应该是本职工作的职业作为第二职
业或副业,在这里我无意非议他们。但是,我倒要反问某些人,难道他们就比我扎扎实
实搞好本职工作更光荣吗、更道德、更纯洁吗?难道我通过投稿发稿赚取一点微薄的稿
费就是大逆不道吗?通过投稿发稿来赚取稿费是作为一名科研人员本职工作的一种延续
,并不违背职业道德!
综上所述,本人的一稿多投或一稿多发不违法犯罪,也无关乎学术道德,也没有违背单
位规章制度,更不违背职业道德,还请领导明鉴。
此致
敬礼
陈柳钦奉上
2006年5月22日

【在 v**p 的大作中提到】
: 请重点看其对自己一稿多投的论述,佩服
: http://www.chinavalue.net/Blog/385616.aspx
: 关于陈柳钦一稿多投行为的说明
: 陈柳钦
: 一、针对中国经济学学会秘书处致天津社会科学院李锦坤院长的信做如下说明:
: 1、就信的内容的说明:信中提到“有网友以题为‘天津惊现一稿多投的牛人:陈柳钦
: ’的帖子在互联网上影响很大,仅本站论坛有关帖子一天的浏览量就为1000多次,相关
: 讨论受到广泛关注。”本人认为,“浏览量就为1000多次”和“相关讨论受到广泛关注
: ”这样的影响并不完全是由于该帖子造成的,更何况在当天发表该帖子的网友涉嫌在本
: 论坛用数个马甲轮番灌水。有本站管理员的帖子为证:“本贴有ID用数个马甲轮番灌水

R********n
发帖数: 5904
3
Cann't agree more!
通过投稿发稿来赚取稿费是作为一名科研人员本职工作的一种延续
Honestly, it's only a problem with copyright owners (journal comapnies), not a problem for readers.
In fact, even some top conferences are seeking for "multi-submission", such as a summary of a top journal paper for conference presentation. (Of course, not completely "identical").
1 (共1页)
进入Returnee版参与讨论
相关主题
大家都讨论国内收入刘菊花的婚后自我狂剽——剽窃总是一种趋势
海归是主流啊ZT方舟子一稿多投被经济观察报追回200元稿费 (转载)
去美国还是让男友来中国? (转载)我来帮帮韩寒:方舟子的硬伤在转基因科唬和一稿多投 (转载)
老嫖客又回来了不用老说医生老师的灰色收入, 国内其他人也没闲着
方舟子妻刘菊花还有一稿多发的学术腐败行为尚未被揭露[合集] 我想归,但是好多顾虑阿,请教大家
给海归高校的提个醒从同学们的就业看产业升级步伐ZZ
参加书籍的编写对评职称有用吗?说一下国内大学的“灰色”收入
无耻的诡辩——看了方舟子妻刘菊花博文的一点感受(刘菊花之无耻远甚暗娼滚刀肉)大狗要海归
相关话题的讨论汇总
话题: 一稿多投话题: 一稿话题: 投稿话题: 多发话题: 本人