l***g
发帖数: 859 | 1 【 以下文字转载自 WaterWorld 讨论区 】
发信人: leedg (ldg), 信区: WaterWorld
标 题: 讨论一下什么叫做抄袭，如何界定
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Mar 11 15:35:45 2012, 美东)
比如文献综述里面的话最容易和别人类似
比如我发表的文章里第一句
碳纳米管的发现引起了科学家们的广泛注意。
碳纳米管有三类：1。 2. 3.
这些话如果出现在别人的文章里面算不算抄袭 | z*****n
发帖数: 7639 | 2 严格地说，你应该给出这段话的citation。
因为这段话肯定不是你作出的结论。
【在 l***g 的大作中提到】
: 【 以下文字转载自 WaterWorld 讨论区 】
: 发信人: leedg (ldg), 信区: WaterWorld
: 标 题: 讨论一下什么叫做抄袭，如何界定
: 发信站: BBS 未名空间站 (Sun Mar 11 15:35:45 2012, 美东)
: 比如文献综述里面的话最容易和别人类似
: 比如我发表的文章里第一句
: 碳纳米管的发现引起了科学家们的广泛注意。
: 碳纳米管有三类：1。 2. 3.
: 这些话如果出现在别人的文章里面算不算抄袭
| l***g
发帖数: 859 | 3 给出reference了就不算抄袭吗?
我发现按照严格要求来说很多中美论文都有抄袭的嫌疑
不过都发生在综述部分，和文章本身的结论没有关系
【在 z*****n 的大作中提到】
: 严格地说，你应该给出这段话的citation。
: 因为这段话肯定不是你作出的结论。
| z*****n
发帖数: 7639 | 4 综述部分难道不是你应该给出reference的主要地方吗？
一般来讲，我的文章的绝大多数的reference都出现在
introduction和related works这两节里面。
【在 l***g 的大作中提到】
: 给出reference了就不算抄袭吗?
: 我发现按照严格要求来说很多中美论文都有抄袭的嫌疑
: 不过都发生在综述部分，和文章本身的结论没有关系
| l***g
发帖数: 859 | 5 现在是给出reference也算抄袭，按照严格标准来说
【在 z*****n 的大作中提到】
: 综述部分难道不是你应该给出reference的主要地方吗？
: 一般来讲，我的文章的绝大多数的reference都出现在
: introduction和related works这两节里面。
| z*****n
发帖数: 7639 | 6 啥“严格标准”？给个reference，ok？
方舟子韩寒打架的标准不算。
【在 l***g 的大作中提到】
: 现在是给出reference也算抄袭，按照严格标准来说
| V**J
发帖数: 48 | 7 我老板的标准：句子结构不能看起来类似，给reference也不行，一定要用自己的话来
说。
【在 z*****n 的大作中提到】
: 啥“严格标准”？给个reference，ok？
: 方舟子韩寒打架的标准不算。
| s*m
发帖数: 6980 | 8 过渡句的结构很多类似的
【在 V**J 的大作中提到】
: 我老板的标准：句子结构不能看起来类似，给reference也不行，一定要用自己的话来
: 说。
| m**n
发帖数: 9010 | 9 算抄袭, 但这种与别人introduction中某句子"结构看起来类似"的事,
是除了上课时老师可能会抓, 其他人谁都不在意的事.
也就是说, 你如果上课交作业, 那么得注意.
如果是投文章, 没人care这类的几句"抄袭".
【在 V**J 的大作中提到】
: 我老板的标准：句子结构不能看起来类似，给reference也不行，一定要用自己的话来
: 说。
| z*****n
发帖数: 7639 | 10 啥叫一定要用自己的话来说？仿照前面那位给的例子：
“无线通信的通道编码模式有如下几种形式：1，2，3。。。”
大家都这么说，或者都这么类似地说，你还能说出个
新鲜调调来？
【在 V**J 的大作中提到】
: 我老板的标准：句子结构不能看起来类似，给reference也不行，一定要用自己的话来
: 说。
| | | z*****n
发帖数: 7639 | 11 这个东西，你如果refer了别人的成果或者结论，
别人的结论在他自己的文章里面一般是这种表述：
“我们发现某某系统会在某种条件下达到最优的performance。。”
但你在introduction或者related works里面当然不能
原话照抄，一般你会说
“在文献[2]里面作者发现某某系统在某某条件下达到
最优的performance”。
我觉得这才是最忠实的reference，其他表述反而容易
产生歧义。
【在 m**n 的大作中提到】
: 算抄袭, 但这种与别人introduction中某句子"结构看起来类似"的事,
: 是除了上课时老师可能会抓, 其他人谁都不在意的事.
: 也就是说, 你如果上课交作业, 那么得注意.
: 如果是投文章, 没人care这类的几句"抄袭".
| z*****n
发帖数: 7639 | 12 别扯了。
【在 m**n 的大作中提到】
: 算抄袭, 但这种与别人introduction中某句子"结构看起来类似"的事,
: 是除了上课时老师可能会抓, 其他人谁都不在意的事.
: 也就是说, 你如果上课交作业, 那么得注意.
: 如果是投文章, 没人care这类的几句"抄袭".
| m**n
发帖数: 9010 | 13 奇怪了, 我的话意思很清楚:
如果写文章时, 用了与某文章introduction中某几句"结构类似"
的句子, 那么我认为:
1. 如果是上课交作业, 那么有可能有老师会说这是抄袭.
2. 如果是向杂志投稿, 没人care.
你认为哪一句是扯?
是1还是2?
如果是1, 你真以为没有变态老师会把这叫"抄袭"?
如果是2, 说说谁care?
当然, 你要非说你care, 你是人,所以我的话不对, 那么我只能说
是你非要曲解我那句"没人care"的意思, 所以还是你在扯.
【在 z*****n 的大作中提到】
: 别扯了。
| R*******N
发帖数: 7494 | 14 你说得完全准确。课堂交作业会比写论文要求严，文字抄袭也算是严重抄袭，轻则down
掉一门课，重则被开除学籍。丢掉助学金。
很显然有的人不太懂，估计是没经历过严格的英美圈培训。
【在 m**n 的大作中提到】
: 奇怪了, 我的话意思很清楚:
: 如果写文章时, 用了与某文章introduction中某几句"结构类似"
: 的句子, 那么我认为:
: 1. 如果是上课交作业, 那么有可能有老师会说这是抄袭.
: 2. 如果是向杂志投稿, 没人care.
: 你认为哪一句是扯?
: 是1还是2?
: 如果是1, 你真以为没有变态老师会把这叫"抄袭"?
: 如果是2, 说说谁care?
: 当然, 你要非说你care, 你是人,所以我的话不对, 那么我只能说
| z*****n
发帖数: 7639 | 15 我的意思也很清楚，在有reference/citation的情况下
哪怕是原作者原话照搬，只改动人称也不算抄袭。
你引用某个研究者的结论那叫citation。你把idea
当作自己的才叫抄袭，菊花同学就是例子。
作业和投稿没什么区别，抄袭的定义是一致的。
【在 m**n 的大作中提到】
: 奇怪了, 我的话意思很清楚:
: 如果写文章时, 用了与某文章introduction中某几句"结构类似"
: 的句子, 那么我认为:
: 1. 如果是上课交作业, 那么有可能有老师会说这是抄袭.
: 2. 如果是向杂志投稿, 没人care.
: 你认为哪一句是扯?
: 是1还是2?
: 如果是1, 你真以为没有变态老师会把这叫"抄袭"?
: 如果是2, 说说谁care?
: 当然, 你要非说你care, 你是人,所以我的话不对, 那么我只能说
| m**n
发帖数: 9010 | 16 "在有reference/citation的情况下
哪怕是原作者原话照搬，只改动人称也不算抄袭。"
很遗憾的是, 有些课的老师是不同意你这个定义的.
【在 z*****n 的大作中提到】
: 我的意思也很清楚，在有reference/citation的情况下
: 哪怕是原作者原话照搬，只改动人称也不算抄袭。
: 你引用某个研究者的结论那叫citation。你把idea
: 当作自己的才叫抄袭，菊花同学就是例子。
: 作业和投稿没什么区别，抄袭的定义是一致的。
|
|
