P******r
发帖数: 966 | 1 朱清时吹牛不要本钱，还加州理工，深圳理工还差不多。 |
j*****m
发帖数: 62 | 2 关键钱太少了。听说朋友说，正教授才46万，副教授40万。给香港比差太远。。。
【在 P******r 的大作中提到】
: 朱清时吹牛不要本钱，还加州理工，深圳理工还差不多。
|
N*****Q
发帖数: 79 | 3 确实不怎么样。
【在 P******r 的大作中提到】
: 朱清时吹牛不要本钱，还加州理工，深圳理工还差不多。
|
S*******y
发帖数: 575 | 4 香港给多少？
【在 j*****m 的大作中提到】
: 关键钱太少了。听说朋友说，正教授才46万，副教授40万。给香港比差太远。。。
|
s****9
发帖数: 932 | 5 关键是国家不承认，没办法招研究生。这个非常要命，都知道中国的postdoc太差，能
用的就是研究生。没有研究生怎么开展工作。
他名声很大，但实际的进度赶不上上海科技大学。
【在 j*****m 的大作中提到】
: 关键钱太少了。听说朋友说，正教授才46万，副教授40万。给香港比差太远。。。
|
j*****m
发帖数: 62 | 6 香港正教授应该 > 2M HKD。深圳，香港消费估计差不多。好学生，博士后肯定更愿意
去HK。 |
L*****s
发帖数: 6046 | 7 南科大最开始宣传的是老师给香港大学一样的待遇
后来改成一少部分教授给，----大部分还是民工
越来越兑水了。 |
L*****s
发帖数: 6046 | 8 这个正副教授差别也太小了，既然是教授制，教授应很NB才是，从学问到收入。
【在 j*****m 的大作中提到】
: 关键钱太少了。听说朋友说，正教授才46万，副教授40万。给香港比差太远。。。
|
j***w
发帖数: 5379 | 9 这么多吗？
【在 j*****m 的大作中提到】
: 香港正教授应该 > 2M HKD。深圳，香港消费估计差不多。好学生，博士后肯定更愿意
: 去HK。
|
b******k
发帖数: 2321 | 10 不带拿香港正教授和南科大AP比工资的，港科的AP就是七八十万HKD吧？
【在 j***w 的大作中提到】
: 这么多吗？
|
|
|
z****y
发帖数: 6864 | |
o**4
发帖数: 35028 | 12 南科大招的人水平都很高啊，
有什么好笑的？
【在 P******r 的大作中提到】
: 朱清时吹牛不要本钱，还加州理工，深圳理工还差不多。
|
b****r
发帖数: 17995 | 13 你这argument问题大了，请问有能去香港当正教授的去这个学校做正教授的吗。深圳还
有更一般的学校正教授还没这个数
你怎么不拿哈佛和波士顿社区大学比。不是说博士屯有哈佛，其他学校就不配招人了
【在 j*****m 的大作中提到】
: 香港正教授应该 > 2M HKD。深圳，香港消费估计差不多。好学生，博士后肯定更愿意
: 去HK。
|
L*****s
发帖数: 6046 | 14 问题是南科大一直吹嘘的是向香港大学看齐，世界一流高校。
【在 b****r 的大作中提到】
: 你这argument问题大了，请问有能去香港当正教授的去这个学校做正教授的吗。深圳还
: 有更一般的学校正教授还没这个数
: 你怎么不拿哈佛和波士顿社区大学比。不是说博士屯有哈佛，其他学校就不配招人了
|
j*****m
发帖数: 62 | 15 对了。南科大如果定位很低，甚至都没人讨论她了。她自己定位比较是深圳的香港科技
大学。教授，学生还差的远吧。
【在 L*****s 的大作中提到】
: 问题是南科大一直吹嘘的是向香港大学看齐，世界一流高校。
|
