x******g
发帖数: 289 | 1 1，Top 2 清华、北大
2，X5 习近平最近钦点的五大名校（Top2+南大、浙大、复旦）
3，C9联盟 X5+科大、双交、哈工大
4, 985 30+所
5, 211 100所
6，普通本科
香港的几所大学（港大、港科大等）介于2和3之间；
华东五校不再是铁板一块，分化形成两个梯队，南浙复胜出、科上交掉队。
西交和哈工前景依然看好，地区平衡的需要，尤其是前者是老习故乡的学校，教育部还
没这个胆量把它拿下来。
有实力冲击C9的高校有武大、中山。
民国五大名校：中央大学、清华、北大、武大、浙大；和当今的X5只有一所差别，就是
武大。相信假以时日武大有把复旦拽下来的底气。
50年代后陆陆续续重点建设的新型大学，很多因为没有底蕴而没落。南浙的重新上位令
人耳目一新，底蕴使然。
中科大的掉队令人惋惜，需要在热门专业、商界、政界、富豪校友、募捐等领域有所突
破才能重新崛起。侯校长干得不错，论文越来越霸气了。
上海造船学院，盗用了西迁的“交通大学”的名号几十年，出来混总是要还的
，老江老了。
哈工大，国防第一院校，工信部长子，资源很多。 |
b***a
发帖数: 6422 | 2 X5习近平啥时候钦点的？link
【在 x******g 的大作中提到】
: 1，Top 2 清华、北大
: 2，X5 习近平最近钦点的五大名校（Top2+南大、浙大、复旦）
: 3，C9联盟 X5+科大、双交、哈工大
: 4, 985 30+所
: 5, 211 100所
: 6，普通本科
: 香港的几所大学（港大、港科大等）介于2和3之间；
: 华东五校不再是铁板一块，分化形成两个梯队，南浙复胜出、科上交掉队。
: 西交和哈工前景依然看好，地区平衡的需要，尤其是前者是老习故乡的学校，教育部还
: 没这个胆量把它拿下来。
|
a*****y
发帖数: 33185 | 3 http://www.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_17
...
党中央作出了建设世界一流大学的战略决策，我们要朝着这个目标坚定不移前进。办好
中国的世界一流大学，必须有中国特色。没有特色，跟在他人后面亦步亦趋，依样画葫
芦，是不可能办成功的。这里可以套用一句话，越是民族的越是世界的。世界上不会有
第二个哈佛、牛津、斯坦福、麻省理工、剑桥，但会有第一个北大、清华、浙大、复旦
、南大等中国著名学府。我们要认真吸收世界上先进的办学治学经验，更要遵循教育规
律，扎根中国大地办大学。
... |
x******g
发帖数: 289 | 4 google 搜搜 习近平 五大名校。
【在 b***a 的大作中提到】
: X5习近平啥时候钦点的？link
|
g****y
发帖数: 2810 | 5 都差不多 关键是待遇
【在 x******g 的大作中提到】
: 1，Top 2 清华、北大
: 2，X5 习近平最近钦点的五大名校（Top2+南大、浙大、复旦）
: 3，C9联盟 X5+科大、双交、哈工大
: 4, 985 30+所
: 5, 211 100所
: 6，普通本科
: 香港的几所大学（港大、港科大等）介于2和3之间；
: 华东五校不再是铁板一块，分化形成两个梯队，南浙复胜出、科上交掉队。
: 西交和哈工前景依然看好，地区平衡的需要，尤其是前者是老习故乡的学校，教育部还
: 没这个胆量把它拿下来。
|
l****m
发帖数: 751 | 6 2，3，4没有本质区别。
从来没有任何官方和非官方文件区分X5,C9和985的。X5，C9基本就是自己哄自己玩的概
念。
具体院校的优势专业必须要考虑。
清华的航空系也照样干不过南航，更别说跟北航西工大和哈工大比。 |
m********a
发帖数: 12601 | 7 名不名在个人这个层次，都是虚的。关键是最后能落实在自己头上的利益有多少
南大X5了，但是待遇一直不行。对个人来说有啥好处？ |
b***a
发帖数: 6422 | 8 在X5工作过的归宿感没有在X5学习过的强。
工作过充其量是个工作单位而已，很多人是哪里给钱多就去哪里。
【在 m********a 的大作中提到】
: 名不名在个人这个层次，都是虚的。关键是最后能落实在自己头上的利益有多少
: 南大X5了，但是待遇一直不行。对个人来说有啥好处？
|
b***a
发帖数: 6422 | 9 2，3没差别我承认。4也一样有点扯淡，说复旦和什么西北农林一样自己不觉得的可笑
吗？
【在 l****m 的大作中提到】
: 2，3，4没有本质区别。
: 从来没有任何官方和非官方文件区分X5,C9和985的。X5，C9基本就是自己哄自己玩的概
: 念。
: 具体院校的优势专业必须要考虑。
: 清华的航空系也照样干不过南航，更别说跟北航西工大和哈工大比。
|
t****a
发帖数: 3544 | 10 你是C9但不是X5的
【在 b***a 的大作中提到】
: 2，3没差别我承认。4也一样有点扯淡，说复旦和什么西北农林一样自己不觉得的可笑
: 吗？
|
|
|
t****a
发帖数: 3544 | 11 你不是C9的也不是C5的
【在 m********a 的大作中提到】
: 名不名在个人这个层次，都是虚的。关键是最后能落实在自己头上的利益有多少
: 南大X5了，但是待遇一直不行。对个人来说有啥好处？
|
t****a
发帖数: 3544 | 12 你是X5不是top2的
【在 x******g 的大作中提到】
: 1，Top 2 清华、北大
: 2，X5 习近平最近钦点的五大名校（Top2+南大、浙大、复旦）
: 3，C9联盟 X5+科大、双交、哈工大
: 4, 985 30+所
: 5, 211 100所
: 6，普通本科
: 香港的几所大学（港大、港科大等）介于2和3之间；
: 华东五校不再是铁板一块，分化形成两个梯队，南浙复胜出、科上交掉队。
: 西交和哈工前景依然看好，地区平衡的需要，尤其是前者是老习故乡的学校，教育部还
: 没这个胆量把它拿下来。
|
n****g
发帖数: 14743 | 13 习包子能点出什么东西呢
【在 x******g 的大作中提到】
: 1，Top 2 清华、北大
: 2，X5 习近平最近钦点的五大名校（Top2+南大、浙大、复旦）
: 3，C9联盟 X5+科大、双交、哈工大
: 4, 985 30+所
: 5, 211 100所
: 6，普通本科
: 香港的几所大学（港大、港科大等）介于2和3之间；
: 华东五校不再是铁板一块，分化形成两个梯队，南浙复胜出、科上交掉队。
: 西交和哈工前景依然看好，地区平衡的需要，尤其是前者是老习故乡的学校，教育部还
: 没这个胆量把它拿下来。
|
v***t
发帖数: 27100 | 14 他是南大的，要是浙大就说X3了
【在 t****a 的大作中提到】
: 你是X5不是top2的
|
s******y
发帖数: 17729 | 15 C9和普通985差别老鼻子了
自己去查拨钱的数
印象中大致 top2的钱差不多等于C9其他几个的总和，然后C9的钱，差不多等于其他985
的总和，可能稍微差点不是太多
【在 l****m 的大作中提到】
: 2，3，4没有本质区别。
: 从来没有任何官方和非官方文件区分X5,C9和985的。X5，C9基本就是自己哄自己玩的概
: 念。
: 具体院校的优势专业必须要考虑。
: 清华的航空系也照样干不过南航，更别说跟北航西工大和哈工大比。
|
v***t
发帖数: 27100 | 16 拿出证据来，不要凭空瞎想
985
【在 s******y 的大作中提到】
: C9和普通985差别老鼻子了
: 自己去查拨钱的数
: 印象中大致 top2的钱差不多等于C9其他几个的总和，然后C9的钱，差不多等于其他985
: 的总和，可能稍微差点不是太多
|
t****a
发帖数: 3544 | 17 给了钱, 也没干出啥成就, 只能说明是废物点心
985
【在 s******y 的大作中提到】
: C9和普通985差别老鼻子了
: 自己去查拨钱的数
: 印象中大致 top2的钱差不多等于C9其他几个的总和，然后C9的钱，差不多等于其他985
: 的总和，可能稍微差点不是太多
|
k*****r
发帖数: 21039 | 18 麻痹的轰孔的殖民地学校，都是帮洋人的跟屁，灌水，有个JB毛的原创工作。
中国的牛逼笑，首先是国防口7校，哈工，西工，北航，南航，成电，西电，国防科大。
【在 x******g 的大作中提到】
: 1，Top 2 清华、北大
: 2，X5 习近平最近钦点的五大名校（Top2+南大、浙大、复旦）
: 3，C9联盟 X5+科大、双交、哈工大
: 4, 985 30+所
: 5, 211 100所
: 6，普通本科
: 香港的几所大学（港大、港科大等）介于2和3之间；
: 华东五校不再是铁板一块，分化形成两个梯队，南浙复胜出、科上交掉队。
: 西交和哈工前景依然看好，地区平衡的需要，尤其是前者是老习故乡的学校，教育部还
: 没这个胆量把它拿下来。
|
s******y
发帖数: 17729 | 19 傻的更蛋一样，除了发五毛贴，就不能自己做点功课？
清华和北大教育部各拨款18亿
C9其他加起来教育部一共尼玛 37亿
1. 目标定位:“世界一流大学” 北京大学 18亿 （教育部拨款）
清华大学 18亿 （教育部拨款）
2. 目标定位:“国内一流、国际知名高水平大学”
浙江大学 14亿 （7亿+7亿） （教育部拨款+省拨款） 1999年11月8日
南京大学 12亿 （6亿+6亿） （教育部拨款+省拨款） 1999年7月26日
复旦大学 12亿 （6亿+6亿） （教育部拨款+市拨款） 1999年7月27日
上海交通大学 12亿 （6亿+6亿） （教育部拨款+市拨款） 1999年7月27日
中国科技大学 9亿（3亿+3亿+3亿）（教育部拨款+中科院拨款+省拨款）1999年
7月25日
西安交通大学 9亿 （6亿+3亿） （教育部拨款+省拨款） 1999年9月11日
哈尔滨工业大学 10亿（3亿+3亿+4亿）（教育部拨款+国防科工委拨款+省拨款）
1999年11月14日
【在 v***t 的大作中提到】
: 拿出证据来，不要凭空瞎想
:
: 985
|
j****x
发帖数: 1704 | 20 除了教育部拨款，北大清华还有北京市拨款没？
【在 s******y 的大作中提到】
: 傻的更蛋一样，除了发五毛贴，就不能自己做点功课？
: 清华和北大教育部各拨款18亿
: C9其他加起来教育部一共尼玛 37亿
: 1. 目标定位:“世界一流大学” 北京大学 18亿 （教育部拨款）
: 清华大学 18亿 （教育部拨款）
: 2. 目标定位:“国内一流、国际知名高水平大学”
: 浙江大学 14亿 （7亿+7亿） （教育部拨款+省拨款） 1999年11月8日
: 南京大学 12亿 （6亿+6亿） （教育部拨款+省拨款） 1999年7月26日
: 复旦大学 12亿 （6亿+6亿） （教育部拨款+市拨款） 1999年7月27日
: 上海交通大学 12亿 （6亿+6亿） （教育部拨款+市拨款） 1999年7月27日
|
|
|
S***J
发帖数: 1210 | 21 好像没有了。听说这个数就是总拨款。
而且教育部和地方是协调好了才定的拨款数，比较富的的省份，教育部都拨的不多，但
地方很给力。最典型的就是中山大学（教育部3亿+地方9亿）和山东大学（教育部3亿+
地方6亿）。
说到底学校发展如何就是钱最重要，持续支持最重要。我觉得985里面钱持续比较多的
就是中山，山东，武汉三所大学了。
【在 j****x 的大作中提到】
: 除了教育部拨款，北大清华还有北京市拨款没？
|
v***t
发帖数: 27100 | 22 傻逼瞎眼了？其他学校拨款加起来跟清华北大一样？你妈怎么学的数学？
【在 s******y 的大作中提到】
: 傻的更蛋一样，除了发五毛贴，就不能自己做点功课？
: 清华和北大教育部各拨款18亿
: C9其他加起来教育部一共尼玛 37亿
: 1. 目标定位:“世界一流大学” 北京大学 18亿 （教育部拨款）
: 清华大学 18亿 （教育部拨款）
: 2. 目标定位:“国内一流、国际知名高水平大学”
: 浙江大学 14亿 （7亿+7亿） （教育部拨款+省拨款） 1999年11月8日
: 南京大学 12亿 （6亿+6亿） （教育部拨款+省拨款） 1999年7月26日
: 复旦大学 12亿 （6亿+6亿） （教育部拨款+市拨款） 1999年7月27日
: 上海交通大学 12亿 （6亿+6亿） （教育部拨款+市拨款） 1999年7月27日
|
j****x
发帖数: 1704 | 23 TOP2除了教育部拨款，还有没有其他拨款了，你倒是给个准信啊？
【在 s******y 的大作中提到】
: 傻的更蛋一样，除了发五毛贴，就不能自己做点功课？
: 清华和北大教育部各拨款18亿
: C9其他加起来教育部一共尼玛 37亿
: 1. 目标定位:“世界一流大学” 北京大学 18亿 （教育部拨款）
: 清华大学 18亿 （教育部拨款）
: 2. 目标定位:“国内一流、国际知名高水平大学”
: 浙江大学 14亿 （7亿+7亿） （教育部拨款+省拨款） 1999年11月8日
: 南京大学 12亿 （6亿+6亿） （教育部拨款+省拨款） 1999年7月26日
: 复旦大学 12亿 （6亿+6亿） （教育部拨款+市拨款） 1999年7月27日
: 上海交通大学 12亿 （6亿+6亿） （教育部拨款+市拨款） 1999年7月27日
|
s******y
发帖数: 17729 | 24 地方配套拨款的本来就很扯淡，说白了就是自己勒紧裤腰带攒钱
和教育部给钱那是两回事，搁在以前，地方配套就是个幌子，尤其在落后省份，为弄来
上头的拨款而已，配套就是空话，这几年地方政府有钱了，估计配套能到位了。
【在 j****x 的大作中提到】
: TOP2除了教育部拨款，还有没有其他拨款了，你倒是给个准信啊？
|
j****x
发帖数: 1704 | 25 你是说，教育部的拨款，要看地方配套的态度？没有地方配套的话，教育部就拨款就没
戏？
【在 s******y 的大作中提到】
: 地方配套拨款的本来就很扯淡，说白了就是自己勒紧裤腰带攒钱
: 和教育部给钱那是两回事，搁在以前，地方配套就是个幌子，尤其在落后省份，为弄来
: 上头的拨款而已，配套就是空话，这几年地方政府有钱了，估计配套能到位了。
|
s******y
发帖数: 17729 | 26 不是，教育部拨款一般是到位的，地方配套一般是句空话，地方政府在骗上头的钱的时
候，一般都拍着胸脯说，只要xx拨款，我们将配套多少多少，实际上情况是，骗来了上
头拨款，地方财政许诺的配套经费也就不了了之了，这个老皇历了，现在不知道有没有
翻篇
【在 j****x 的大作中提到】
: 你是说，教育部的拨款，要看地方配套的态度？没有地方配套的话，教育部就拨款就没
: 戏？
|
j****x
发帖数: 1704 | 27 你就回答，985的教育部经费，给还是不给，和地方配套有没有直接关系吧？是不是地
方不配套，教育部就不给钱？
【在 s******y 的大作中提到】
: 不是，教育部拨款一般是到位的，地方配套一般是句空话，地方政府在骗上头的钱的时
: 候，一般都拍着胸脯说，只要xx拨款，我们将配套多少多少，实际上情况是，骗来了上
: 头拨款，地方财政许诺的配套经费也就不了了之了，这个老皇历了，现在不知道有没有
: 翻篇
|
q*d
发帖数: 22178 | 28 北京市政府真好意思北大清华
在北京的招生比例全国平均水平高一个数量级,
教育部投钱,不就是全国人民买单吗
【在 S***J 的大作中提到】
: 好像没有了。听说这个数就是总拨款。
: 而且教育部和地方是协调好了才定的拨款数，比较富的的省份，教育部都拨的不多，但
: 地方很给力。最典型的就是中山大学（教育部3亿+地方9亿）和山东大学（教育部3亿+
: 地方6亿）。
: 说到底学校发展如何就是钱最重要，持续支持最重要。我觉得985里面钱持续比较多的
: 就是中山，山东，武汉三所大学了。
|
v***0
发帖数: 5096 | 29 我现在主要申请重点是5这一类的。
【在 x******g 的大作中提到】
: 1，Top 2 清华、北大
: 2，X5 习近平最近钦点的五大名校（Top2+南大、浙大、复旦）
: 3，C9联盟 X5+科大、双交、哈工大
: 4, 985 30+所
: 5, 211 100所
: 6，普通本科
: 香港的几所大学（港大、港科大等）介于2和3之间；
: 华东五校不再是铁板一块，分化形成两个梯队，南浙复胜出、科上交掉队。
: 西交和哈工前景依然看好，地区平衡的需要，尤其是前者是老习故乡的学校，教育部还
: 没这个胆量把它拿下来。
|
x******g
发帖数: 289 | 30 985工程一期二期三期各高校经费情况
985一期
1） 依据中央资助经费经费情况13所大学分列如下
北京大学 18亿 （教育部拨款）
清华大学 18亿 （教育部拨款）
浙江大学 14亿 （7亿+7亿）（教育部拨款+省拨款）
南京大学 12亿 （6亿+6亿）（教育部拨款+省拨款）
复旦大学 12亿 （6亿+6亿）（教育部拨款+市拨款）
上海交通大学 12亿 （6亿+6亿）（教育部拨款+市拨款）
中国科技大学 9亿 （3亿+3亿+3亿）（教育部拨款+中科院拨款+省拨
款）
西安交通大学 9亿 （6亿+3亿）（教育部拨款+省拨款）
哈尔滨工业大学 10亿 （3亿+3亿+4亿）（教育部拨款+国防科工委拨
款+省拨款）
北京理工大学 10亿 （3亿+3亿+4亿）（教育部拨款+国防科工委拨款+
市拨款）
北京师范大学 12亿 （6亿+6亿） （教育部拨款+市拨款）
北京航空航天大学 9亿 （3亿+3亿+3亿）（教育部拨款+国防科工委拨
款+市拨款）
西北工业大学 9亿 （3亿+3亿+3亿）（教育部拨款+国防科工委拨款+
陕西省、西安市）
2） 中央资助经费为3-4亿的大学：
南开大学、天津大学 两校共14亿 （教育部拨款+市拨款）
武汉大学 8亿 （4亿+4亿）（教育部拨款+省拨款）
四川大学 7.2亿 （4亿+3.2亿） （教育部拨款+省拨款）
吉林大学 7亿 （4亿+3亿） （教育部拨款+省拨款）
中山大学 12亿 （3亿+9亿） （教育部拨款+省拨款）
山东大学 8亿 （3亿+5亿） （教育部拨款+省拨款）
东南大学 6亿 （3亿+3亿） （教育部拨款+省拨款）
华中科技大学 6亿 （3亿+3亿） （教育部拨款+湖北省、武汉市拨款）
厦门大学 6亿 （3亿 +1.5亿+1.5亿）（教育部拨款+福建省拨款+厦门
市拨款）
同济大学 6亿 （3亿+3亿） （教育部拨款+市拨款）
重庆大学 5.4亿 （3亿+2.4亿） （教育部拨款+市拨款）
兰州大学 4.5亿 （3亿+1.5亿+土地）（教育部拨款+省拨款）
3） 中央资助经费为2亿的大学：
中南大学 4亿 （2亿+2亿） （教育部拨款+省拨款）
湖南大学 4亿 （2亿+2亿） （教育部拨款+省拨款）
大连理工大学4亿 （2亿+2亿） （教育部拨款+辽宁省、大连市拨款）
华南理工大学 4亿 （2亿+2亿） （教育部拨款+省拨款）
东北大学 4亿 （2亿+1亿+1亿）（教育部拨款+省拨款+沈阳市拨款）
电子科技大学 3.6亿 （2亿+1.6亿） （教育部拨款+省拨款）
中国海洋大学 3亿 （教育部、山东省、中国海洋局、青岛市总拨款额）
985二期（2004年）
清华大学 9亿 北京大学 9亿
复旦大学 6亿 上海交通大学 6亿
南京大学 6亿 浙江大学 7亿
西安交通大学 6亿 中国科技大学 6亿
哈尔滨工业大学11亿 北京师范大学 5亿
北航8亿、北京理工8亿、 西北工业大学8亿
其他部分985高校二期建设 中央专项资金支持额度
东南大学 4亿 华中科技4亿 武汉大学4亿
四川大学4亿 吉林大学4亿 山东大学3亿
中山大学3亿 重庆大学 3亿 湖南大学 2亿
电子科大2亿 华南理工2亿 中国海洋2亿
中南大学2亿（后追加1.6亿）
985三期
清华40亿
北大40亿
浙大13.2亿+13.2亿 （共26.4）
南大13亿+13亿 （共26）
上交13亿+13亿 （共26）
复旦13亿+13亿 （共26）
中科6亿+6亿+6亿 （共18）
西交12亿+3亿 （共15）
武大7.5亿+7.5亿 （共15）
华科7.1亿+7.1亿 （共14.2）
南开7亿+7亿 （共14）
中山6.7亿+6.7亿 （共13.4亿）
天大6.5亿+6.5亿 （共13）
东南大学6亿+6亿 （共12）
山大5.1亿+6.1亿 （共11.2）
华师4亿+4亿 （共8亿）
华南理工3.3亿+3.3亿 （共6.6）
海大2.5亿+0.4亿+1.6亿 （共4.6亿）
【在 x******g 的大作中提到】
: 1，Top 2 清华、北大
: 2，X5 习近平最近钦点的五大名校（Top2+南大、浙大、复旦）
: 3，C9联盟 X5+科大、双交、哈工大
: 4, 985 30+所
: 5, 211 100所
: 6，普通本科
: 香港的几所大学（港大、港科大等）介于2和3之间；
: 华东五校不再是铁板一块，分化形成两个梯队，南浙复胜出、科上交掉队。
: 西交和哈工前景依然看好，地区平衡的需要，尤其是前者是老习故乡的学校，教育部还
: 没这个胆量把它拿下来。
|
|
|
s******y
发帖数: 17729 | 31 是
看来你太不了解国内的游戏规则了，所谓的地方配套，多数时候是白条，层层往上骗，
省里为了骗中央的，就许诺，如果你们拨款xx我们就配套xx，实际上情况，是拿到中央
财政的拨款，省里默认就耍赖。
从中央到省市县乡镇，所有的项目都是这样层层骗的
那个段子怎么说的来着？
村骗乡，乡骗县，一直骗到国务院
【在 j****x 的大作中提到】
: 你就回答，985的教育部经费，给还是不给，和地方配套有没有直接关系吧？是不是地
: 方不配套，教育部就不给钱？
|
l****m
发帖数: 751 | 32 所以我说优势学科。
如果你是搞农林的就知道西北农林比复旦高出一个档次。
【在 b***a 的大作中提到】
: 2，3没差别我承认。4也一样有点扯淡，说复旦和什么西北农林一样自己不觉得的可笑
: 吗？
|
S***p
发帖数: 19902 | 33 华科，华东师范，东南 这些学校都有各自的强学科 |
q*d
发帖数: 22178 | 34 每人3天,都冷静冷静
来咬
【在 v***t 的大作中提到】
: 傻逼瞎眼了？其他学校拨款加起来跟清华北大一样？你妈怎么学的数学？
|
a********u
发帖数: 1277 | 35 哈工大也拿教育部拨款？不是归工信部吗？出处请求。
【在 s******y 的大作中提到】
: 傻的更蛋一样，除了发五毛贴，就不能自己做点功课？
: 清华和北大教育部各拨款18亿
: C9其他加起来教育部一共尼玛 37亿
: 1. 目标定位:“世界一流大学” 北京大学 18亿 （教育部拨款）
: 清华大学 18亿 （教育部拨款）
: 2. 目标定位:“国内一流、国际知名高水平大学”
: 浙江大学 14亿 （7亿+7亿） （教育部拨款+省拨款） 1999年11月8日
: 南京大学 12亿 （6亿+6亿） （教育部拨款+省拨款） 1999年7月26日
: 复旦大学 12亿 （6亿+6亿） （教育部拨款+市拨款） 1999年7月27日
: 上海交通大学 12亿 （6亿+6亿） （教育部拨款+市拨款） 1999年7月27日
|
e***g
发帖数: 1696 | 36 我们两个半总理的母校南开大学呢？
【在 x******g 的大作中提到】
: 1，Top 2 清华、北大
: 2，X5 习近平最近钦点的五大名校（Top2+南大、浙大、复旦）
: 3，C9联盟 X5+科大、双交、哈工大
: 4, 985 30+所
: 5, 211 100所
: 6，普通本科
: 香港的几所大学（港大、港科大等）介于2和3之间；
: 华东五校不再是铁板一块，分化形成两个梯队，南浙复胜出、科上交掉队。
: 西交和哈工前景依然看好，地区平衡的需要，尤其是前者是老习故乡的学校，教育部还
: 没这个胆量把它拿下来。
|
W*****t
发帖数: 2425 | 37 又特么来了。
教育部这18个亿够干嘛的？够给老师买几套房子的？
别的不说，你清华先把盖5000套教师住房的土地出让金按市场价给北京市政府交了。一
套120平米
，一平方米按3万算吧,正好180亿。交完了你再特么的回来跟我们说你是国立的,是全中
国人民买单的。
【在 q*d 的大作中提到】
: 北京市政府真好意思北大清华
: 在北京的招生比例全国平均水平高一个数量级,
: 教育部投钱,不就是全国人民买单吗
|
W*****t
发帖数: 2425 | 38 港校怎么可能在2，3之间？ 起码是和北清并列的。
港大和港科在各种排名里都比北清靠前吧？
那么高学费的情况下，两港校在国内的调档线都比北清不低，每年各地状元有很多弃北
清而去两大港校。
【在 x******g 的大作中提到】
: 1，Top 2 清华、北大
: 2，X5 习近平最近钦点的五大名校（Top2+南大、浙大、复旦）
: 3，C9联盟 X5+科大、双交、哈工大
: 4, 985 30+所
: 5, 211 100所
: 6，普通本科
: 香港的几所大学（港大、港科大等）介于2和3之间；
: 华东五校不再是铁板一块，分化形成两个梯队，南浙复胜出、科上交掉队。
: 西交和哈工前景依然看好，地区平衡的需要，尤其是前者是老习故乡的学校，教育部还
: 没这个胆量把它拿下来。
|
l****m
发帖数: 751 | 39 清华是北京人建起来的？人真的可以这么无耻？
先看看上海，再看看广州；北京就是中国最大的毒瘤，没有之一。
【在 W*****t 的大作中提到】
: 又特么来了。
: 教育部这18个亿够干嘛的？够给老师买几套房子的？
: 别的不说，你清华先把盖5000套教师住房的土地出让金按市场价给北京市政府交了。一
: 套120平米
: ，一平方米按3万算吧,正好180亿。交完了你再特么的回来跟我们说你是国立的,是全中
: 国人民买单的。
|
j****x
发帖数: 1704 | 40 那似乎都是几年以前的事情了。最新的各种排名，TOP3/HK能排到TOP2前面的，已经很
少见了。至于每年状元奔港校，每年16万港币的奖学金其实是关键，拿掉这个，你再看
看还有多少人会选择放弃TOP2。港校在内地学生心中其实早就不是再是当年的香饽饽了
，直接藤校本科现在都不算个事，当然家庭条件不是很好的，港校的奖学金还是有吸引
力的。
当然，港校的积淀还在那里，肯定是好学校，我觉得大致在1和2之间吧，你说和TOP2并
列也没错。
【在 W*****t 的大作中提到】
: 港校怎么可能在2，3之间？ 起码是和北清并列的。
: 港大和港科在各种排名里都比北清靠前吧？
: 那么高学费的情况下，两港校在国内的调档线都比北清不低，每年各地状元有很多弃北
: 清而去两大港校。
|
|
|
W*****t
发帖数: 2425 | 41 你看明白了我说的是什么你再喷。
【在 l****m 的大作中提到】
: 清华是北京人建起来的？人真的可以这么无耻？
: 先看看上海，再看看广州；北京就是中国最大的毒瘤，没有之一。
|
W*****t
发帖数: 2425 | 42 你去GOOGLE 一下2013 ASIA UNIVERSITY RANKING, 各个排名，很少北清在港大前面吧。
再看一下2013 港大在各个省市的面试线，录取成绩，看看比北清低不低？
港大港科本科全额奖学金很少的，绝大部分内地学生都没有奖或是只减免一点点学费。
【在 j****x 的大作中提到】
: 那似乎都是几年以前的事情了。最新的各种排名，TOP3/HK能排到TOP2前面的，已经很
: 少见了。至于每年状元奔港校，每年16万港币的奖学金其实是关键，拿掉这个，你再看
: 看还有多少人会选择放弃TOP2。港校在内地学生心中其实早就不是再是当年的香饽饽了
: ，直接藤校本科现在都不算个事，当然家庭条件不是很好的，港校的奖学金还是有吸引
: 力的。
: 当然，港校的积淀还在那里，肯定是好学校，我觉得大致在1和2之间吧，你说和TOP2并
: 列也没错。
|
b***a
发帖数: 6422 | 43 你在港大工作？整天JIB排名，等你死的那天一切都是浮云。
吧。
【在 W*****t 的大作中提到】
: 你去GOOGLE 一下2013 ASIA UNIVERSITY RANKING, 各个排名，很少北清在港大前面吧。
: 再看一下2013 港大在各个省市的面试线，录取成绩，看看比北清低不低？
: 港大港科本科全额奖学金很少的，绝大部分内地学生都没有奖或是只减免一点点学费。
|
W*****t
发帖数: 2425 | 44 这帖子主题就是高校排名分等。LZ一上来就是 1，2，3，4，5，6 排名。
你不想说排名就绕道找别的帖子灌就行了。我跟这个帖子里说高校排名你还叽歪，莫名
其妙么这不是？
对事儿不对人吧，嘴上积德。
【在 b***a 的大作中提到】
: 你在港大工作？整天JIB排名，等你死的那天一切都是浮云。
:
: 吧。
|
j****x
发帖数: 1704 | 45 首先，各个所谓独立机构的全球大学排名本身就是很扯的事情。但先不管扯不扯，根据
已有的几个全球大学排名（主要来自英国媒体），港大和北大清华基本接近互有先后，
但领先另外几所香港大学不少。考虑到英国媒体评选对英联邦大学一贯的的极度“偏爱
”，我觉得里面还是有水分的。此外，网上有一个两岸四地百强大学的排名，基本代表
了以“国内”标准为视角的中国大学排名，相对比较有参考意义，也基本符合我之前的
观点，香港TOP3大致在TOP2和C9之间，偏向TOP2的水平。
至于说港大（其实我不想单独说港大，一直说的都是TOP3/HK）各省市的面试线录取成
绩相比北清，其实由于招生规模的不同，基本没有可比性。而说其奖学金，是你说各省
状元放弃北清选择港大的缘由，我告诉你如果没有奖学金，你再看有多少状元会放弃
TOP2。港大最初在国内招生的时候都是有奖学金的，后面是不是减少发放了我还真不清
楚，但是能去TOP2最终选择港大的，最主要的原因无外乎一是给资助，二是“半出国”
的优越感。随着内地的不断接轨，“香港大学热”在退烧是很显然的了。
吧。
【在 W*****t 的大作中提到】
: 你去GOOGLE 一下2013 ASIA UNIVERSITY RANKING, 各个排名，很少北清在港大前面吧。
: 再看一下2013 港大在各个省市的面试线，录取成绩，看看比北清低不低？
: 港大港科本科全额奖学金很少的，绝大部分内地学生都没有奖或是只减免一点点学费。
|
l****m
发帖数: 751 | 46 清华不是国立的难道是是北京市立的？
多收几个北京考生就收了。
清华在北京的录取率大概是河北省的100倍。（10倍名额，1/10的考生数）
北京的重点线比外地低100分。
分低就分低，哥哥也认了。
你占了便宜还要装B就不厚道了。
【在 W*****t 的大作中提到】
: 你看明白了我说的是什么你再喷。
|
y***o
发帖数: 1853 | 47 agree
肯定首选北青 香港以后的发展不好说
【在 j****x 的大作中提到】
: 首先，各个所谓独立机构的全球大学排名本身就是很扯的事情。但先不管扯不扯，根据
: 已有的几个全球大学排名（主要来自英国媒体），港大和北大清华基本接近互有先后，
: 但领先另外几所香港大学不少。考虑到英国媒体评选对英联邦大学一贯的的极度“偏爱
: ”，我觉得里面还是有水分的。此外，网上有一个两岸四地百强大学的排名，基本代表
: 了以“国内”标准为视角的中国大学排名，相对比较有参考意义，也基本符合我之前的
: 观点，香港TOP3大致在TOP2和C9之间，偏向TOP2的水平。
: 至于说港大（其实我不想单独说港大，一直说的都是TOP3/HK）各省市的面试线录取成
: 绩相比北清，其实由于招生规模的不同，基本没有可比性。而说其奖学金，是你说各省
: 状元放弃北清选择港大的缘由，我告诉你如果没有奖学金，你再看有多少状元会放弃
: TOP2。港大最初在国内招生的时候都是有奖学金的，后面是不是减少发放了我还真不清
|
d***y
发帖数: 8107 | |
W*****t
发帖数: 2425 | 49 你不说北京没参与共建北大清华，又转进到这个方向了？那咱们就说道说道。
先说说你顺嘴咧咧地这个清华在河北是北京录取率的100倍，靠不靠谱？
2014，北京理科考生4万5，河北理科考生22万，清华在北京招200人,河北招50人，你给
我解释解释，你这100倍怎么算出来的？
再说北京比外地低一百分。这哪年的事儿了？各地高考自主命题都14年了。就算有统考
那年，清华的北京录取线比河北低几分？
最后在说说你推崇的上海。2012，上海交大在上海（计划）招650人，北京50人，河北
招38.浙大计划就在浙江省内招2000人左右，北京约50人。连中科大都录取安徽籍考生
近500人，北京40人，河北30人。 都严重偏向本地考生。北清树大招风，已经算很厚道
了。
所谓国立高校，其实都是真金白银的从地方上拿了钱和好处的，而且这钱比教育部拨款
多的多。当然要照顾本地考生。 说好听了叫共建，说白了就是我掏钱，你多招我俩孩
子这么简单。 各地方都一样，没什么好叽歪的。
【在 l****m 的大作中提到】
: 清华不是国立的难道是是北京市立的？
: 多收几个北京考生就收了。
: 清华在北京的录取率大概是河北省的100倍。（10倍名额，1/10的考生数）
: 北京的重点线比外地低100分。
: 分低就分低，哥哥也认了。
: 你占了便宜还要装B就不厚道了。
|
n***x
发帖数: 117 | 50 你这数据哪来的？科大在安徽招500人？？这也太扯淡了吧。
2012年科大在安徽录取127人：
http://www.eol.cn/html/g/2012fsx/66.shtml
【在 W*****t 的大作中提到】
: 你不说北京没参与共建北大清华，又转进到这个方向了？那咱们就说道说道。
: 先说说你顺嘴咧咧地这个清华在河北是北京录取率的100倍，靠不靠谱？
: 2014，北京理科考生4万5，河北理科考生22万，清华在北京招200人,河北招50人，你给
: 我解释解释，你这100倍怎么算出来的？
: 再说北京比外地低一百分。这哪年的事儿了？各地高考自主命题都14年了。就算有统考
: 那年，清华的北京录取线比河北低几分？
: 最后在说说你推崇的上海。2012，上海交大在上海（计划）招650人，北京50人，河北
: 招38.浙大计划就在浙江省内招2000人左右，北京约50人。连中科大都录取安徽籍考生
: 近500人，北京40人，河北30人。 都严重偏向本地考生。北清树大招风，已经算很厚道
: 了。
|
|
|
W*****t
发帖数: 2425 | 51 你先多查查再JUDGE 别人。
你这个127我也看到了。科大在安徽的实际录取人数远大于这个数字。这127是计划内的
。不算自主招生，预录，保送，少年班等等。
科大每年光预录的安徽考生就100多人。2010年就官方承认的安徽录取人数就超过300了。
【在 n***x 的大作中提到】
: 你这数据哪来的？科大在安徽招500人？？这也太扯淡了吧。
: 2012年科大在安徽录取127人：
: http://www.eol.cn/html/g/2012fsx/66.shtml
|
n***x
发帖数: 117 | 52 我好歹还给了个链接，你那500人的数据有没有确切的来源？
了。
【在 W*****t 的大作中提到】
: 你先多查查再JUDGE 别人。
: 你这个127我也看到了。科大在安徽的实际录取人数远大于这个数字。这127是计划内的
: 。不算自主招生，预录，保送，少年班等等。
: 科大每年光预录的安徽考生就100多人。2010年就官方承认的安徽录取人数就超过300了。
|
a*****y
发帖数: 33185 | |
s*****r
发帖数: 43070 | 54 嗯，陕西一直没给西交大拨款，搞得西郊非常不爽，西工西北农林更没戏了，好像三期
才给了点
【在 s******y 的大作中提到】
: 地方配套拨款的本来就很扯淡，说白了就是自己勒紧裤腰带攒钱
: 和教育部给钱那是两回事，搁在以前，地方配套就是个幌子，尤其在落后省份，为弄来
: 上头的拨款而已，配套就是空话，这几年地方政府有钱了，估计配套能到位了。
|
s*****r
发帖数: 43070 | 55 国家已经停止985了，没有四期了，地方愿意给钱是地方的事
以后要靠真本事挣钱
【在 x******g 的大作中提到】
: 1，Top 2 清华、北大
: 2，X5 习近平最近钦点的五大名校（Top2+南大、浙大、复旦）
: 3，C9联盟 X5+科大、双交、哈工大
: 4, 985 30+所
: 5, 211 100所
: 6，普通本科
: 香港的几所大学（港大、港科大等）介于2和3之间；
: 华东五校不再是铁板一块，分化形成两个梯队，南浙复胜出、科上交掉队。
: 西交和哈工前景依然看好，地区平衡的需要，尤其是前者是老习故乡的学校，教育部还
: 没这个胆量把它拿下来。
|
W*****t
发帖数: 2425 | 56 我说录取人数，你给个只占录取人数一小部分的计划内招生人数的连接，然后说我
扯淡。。。。
中科大在安徽招生人数将远超计划-搜狐教育 - 搜狐教育频道
http://learning.sohu.com/20100519/n272208625.shtml
这个仅是官方承认的，还是2010年的。实际人数并未确切公布。
在各个论坛有关中科大录取安徽籍考生的数量很多都是说四五百人。自己GOOGLE，很多。
【在 n***x 的大作中提到】
: 我好歹还给了个链接，你那500人的数据有没有确切的来源？
:
: 了。
|
l****m
发帖数: 751 | 57 你提供的数据非常好，哥哥很高兴。
我们下面只需要进一步缩小 16到100这个范围了。
你算了提前批和保送吗？算了河北省本来高中入学率就比北京低吗？
【在 W*****t 的大作中提到】
: 我说录取人数，你给个只占录取人数一小部分的计划内招生人数的连接，然后说我
: 扯淡。。。。
: 中科大在安徽招生人数将远超计划-搜狐教育 - 搜狐教育频道
: http://learning.sohu.com/20100519/n272208625.shtml
: 这个仅是官方承认的，还是2010年的。实际人数并未确切公布。
: 在各个论坛有关中科大录取安徽籍考生的数量很多都是说四五百人。自己GOOGLE，很多。
|
l****m
发帖数: 751 | 58 安徽省高考录取率本来就低，科大就应该再多招些。
科大招500人也还少，在安徽应该招1000-3000人/年。
统一高考卷，如果北京重点线比安徽省高10分，哥哥可以建议清华在北京重点线提档。
现在北京基本就是耍流氓模式，耍流氓还卖乖。
应了那句话“你跟他讲道理，他跟你讲政策；你跟他讲。。。。。”
多。
【在 W*****t 的大作中提到】
: 我说录取人数，你给个只占录取人数一小部分的计划内招生人数的连接，然后说我
: 扯淡。。。。
: 中科大在安徽招生人数将远超计划-搜狐教育 - 搜狐教育频道
: http://learning.sohu.com/20100519/n272208625.shtml
: 这个仅是官方承认的，还是2010年的。实际人数并未确切公布。
: 在各个论坛有关中科大录取安徽籍考生的数量很多都是说四五百人。自己GOOGLE，很多。
|
W*****t
发帖数: 2425 | 59 你一丁点数据都没有，还跟这儿搅。说一句自己顺嘴喷大发了，认个错就这么难？
你说提前批和保送，我就给你加上自主招生和保送的数据。2013年清华计划在北京招生
200人，实际录取北京考生344人，计划在河北招生59人，实际录取河北考生120人。
这下都不到12倍了，我倒看看你怎么能圆到这一百倍上面去？
【在 l****m 的大作中提到】
: 你提供的数据非常好，哥哥很高兴。
: 我们下面只需要进一步缩小 16到100这个范围了。
: 你算了提前批和保送吗？算了河北省本来高中入学率就比北京低吗？
|
W*****t
发帖数: 2425 | 60 看了第一句，剩下的就不用看了。
安徽省高考录取率82.3%， 弄不好比北京还高一点。
【在 l****m 的大作中提到】
: 安徽省高考录取率本来就低，科大就应该再多招些。
: 科大招500人也还少，在安徽应该招1000-3000人/年。
: 统一高考卷，如果北京重点线比安徽省高10分，哥哥可以建议清华在北京重点线提档。
: 现在北京基本就是耍流氓模式，耍流氓还卖乖。
: 应了那句话“你跟他讲道理，他跟你讲政策；你跟他讲。。。。。”
:
: 多。
|
|
|
l****m
发帖数: 751 | 61 我说100倍的时候就是想故意卖个破绽，等着别人来贴数据的。信不信由你。
我可以说100遍我错了，这都无所谓。
先满足你下：我错了，不是100倍，是10倍。
你错或者我错本身有什么意义？
重点在于北京人的超国民待遇。清华作为中国第一学府不能以身作则的一碗水端平。无
比让人失望。前面有人比较港大和清华，至少在社会责任和普世价值方面清华与“领袖
”一词差的太远太远。
农民工优先录取，西藏青海优待，少数民族优待，下岗工人优待我都不会反对。
优待已经被优待了的北京人？MLGB。
中科大在安徽做的就是对的。本来安徽重点线就高，中科大和所有其他高校就是应该多
在安徽招生。我不是安徽人也要这么说。
【在 W*****t 的大作中提到】
: 你一丁点数据都没有，还跟这儿搅。说一句自己顺嘴喷大发了，认个错就这么难？
: 你说提前批和保送，我就给你加上自主招生和保送的数据。2013年清华计划在北京招生
: 200人，实际录取北京考生344人，计划在河北招生59人，实际录取河北考生120人。
: 这下都不到12倍了，我倒看看你怎么能圆到这一百倍上面去？
|
l****m
发帖数: 751 | 62 哈哈哈哈！
写这话怕不怕有报应？
【在 W*****t 的大作中提到】
: 看了第一句，剩下的就不用看了。
: 安徽省高考录取率82.3%， 弄不好比北京还高一点。
|
W*****t
发帖数: 2425 | 63 不懂。
你自己查查，百度一下，2013安徽省高考录取率是多少？北京是多少？
我这句话有一丁点错吗？
别老顺嘴就喷，最后还得找补，说故意留个破绽。
【在 l****m 的大作中提到】
: 哈哈哈哈！
: 写这话怕不怕有报应？
|
W*****t
发帖数: 2425 | 64 哈哈，我信了。 狂赞“故意卖个破绽，等着别人来帖数据”。
别的不用说了。
【在 l****m 的大作中提到】
: 我说100倍的时候就是想故意卖个破绽，等着别人来贴数据的。信不信由你。
: 我可以说100遍我错了，这都无所谓。
: 先满足你下：我错了，不是100倍，是10倍。
: 你错或者我错本身有什么意义？
: 重点在于北京人的超国民待遇。清华作为中国第一学府不能以身作则的一碗水端平。无
: 比让人失望。前面有人比较港大和清华，至少在社会责任和普世价值方面清华与“领袖
: ”一词差的太远太远。
: 农民工优先录取，西藏青海优待，少数民族优待，下岗工人优待我都不会反对。
: 优待已经被优待了的北京人？MLGB。
: 中科大在安徽做的就是对的。本来安徽重点线就高，中科大和所有其他高校就是应该多
|
l****m
发帖数: 751 | 65 公道自在人心。
如果你觉得安徽和北京录取率差不多，那你不配和我讨论。
【在 W*****t 的大作中提到】
: 不懂。
: 你自己查查，百度一下，2013安徽省高考录取率是多少？北京是多少？
: 我这句话有一丁点错吗？
: 别老顺嘴就喷，最后还得找补，说故意留个破绽。
|
W*****t
发帖数: 2425 | 66 2013 安徽考生51.1万，录取42.04万。高考录取率82.3%
2013 北京考生72736人，录取58794人，高考录取率80.8%
中国教育新闻网原链接在此：
http://www.jyb.cn/gk/tbch/2013/2013bkrslql/
我看公道就在你一张嘴。想什么就说什么，说什么就是什么。一点准确数据没有，被打
脸了就说是故意卖个破绽。这怎么讨论啊。。。到这儿吧。
【在 l****m 的大作中提到】
: 公道自在人心。
: 如果你觉得安徽和北京录取率差不多，那你不配和我讨论。
|
j****x
发帖数: 1704 | 67 其实相比水分很大的所谓的高考录取率（鱼龙混杂，所以各省差异并不大），更有参考
意义的是本科录取率和一本录取率，这里才是真实体现地区差异和不平衡的关键所在。
你可以看看这两个数据，再来比较一下。
【在 W*****t 的大作中提到】
: 2013 安徽考生51.1万，录取42.04万。高考录取率82.3%
: 2013 北京考生72736人，录取58794人，高考录取率80.8%
: 中国教育新闻网原链接在此：
: http://www.jyb.cn/gk/tbch/2013/2013bkrslql/
: 我看公道就在你一张嘴。想什么就说什么，说什么就是什么。一点准确数据没有，被打
: 脸了就说是故意卖个破绽。这怎么讨论啊。。。到这儿吧。
|
l****m
发帖数: 751 | 68 其实你又何必要点出来。Westout自己清楚的很。
他明明了解非要这么说而已。能够沦落到用数据证明安徽和北京录取率近似，完全沦落
到争执字面的意思，和这种人讨论就是浪费时间。
【在 j****x 的大作中提到】
: 其实相比水分很大的所谓的高考录取率（鱼龙混杂，所以各省差异并不大），更有参考
: 意义的是本科录取率和一本录取率，这里才是真实体现地区差异和不平衡的关键所在。
: 你可以看看这两个数据，再来比较一下。
|
W*****t
发帖数: 2425 | 69 你说你这就没劲了。 你张口100倍，我说不对，然后你扯保送生，我告诉你保送生数据
，你又说你故意卖个破绽。然后你又说安徽高考录取率低。我说不低，结果你说我争执
字面意思。 你直接说10倍，或者直接说一本录取率低你会死啊？ 你其他的什么要是
统考安徽重点线加10分在北京就能上清华之类的话我都懒得驳你。
安徽比北京穷，国家级贫困县就好多，穷困孩子教育条件差，学习差，能上本科的少，
这个还用你说？你要比起码也要拿合肥跟北京比啊。。
BOTTOM LINE, 北京市给清华钱了，清华就多招两个北京孩子，就这么简单。
这个跟哪都一样。安徽孩子上科大比湖北孩子上科大容易，湖北孩子上武大比安徽孩子
上武大容易，你有说不公平吗？就这么简单。
【在 l****m 的大作中提到】
: 其实你又何必要点出来。Westout自己清楚的很。
: 他明明了解非要这么说而已。能够沦落到用数据证明安徽和北京录取率近似，完全沦落
: 到争执字面的意思，和这种人讨论就是浪费时间。
|
W*****t
发帖数: 2425 | 70 地区差异当然有，穷困地区的孩子教学条件差，学习也差。上高职的多，上一本的少。
你总不能把安徽那么多国家级贫困县都算上来跟北京比吧，要比起码也要拿合肥跟北京
比。。
【在 j****x 的大作中提到】
: 其实相比水分很大的所谓的高考录取率（鱼龙混杂，所以各省差异并不大），更有参考
: 意义的是本科录取率和一本录取率，这里才是真实体现地区差异和不平衡的关键所在。
: 你可以看看这两个数据，再来比较一下。
|
|
|
i*****n
发帖数: 226 | 71 有啥等级不等级，记得高中班主任有一句话，除了清华北大，其他985大学没啥质的区
别。 |
j****x
发帖数: 1704 | 72 淡不是你这么扯的。网上有各省一本录取率的总表，你仔细看看究竟是经济导向还是政
策导向在起主要作用。别张嘴就来“穷苦地区教学条件差学习也差”，别的例子不举，
湖北省几个贫困区县一贯是高考高分区，你总该知道吧？
至于说什么安徽人上科大比湖北人上科大容易，我不知道是不是真的，但我知道的是，
北京人（还包括上海人）上科大，比本地人还要容易不少，北京孩子考外地大学，比当
地学生要容易的多是普遍现象，这就是地区差异，这就是不平衡性，你要是非要否认这
一点就免不了前面那位骂你了。
当然，我对清华北大多招本地学生没啥看不惯的，看不惯的是得了便宜还要卖乖的那类
人。
【在 W*****t 的大作中提到】
: 地区差异当然有，穷困地区的孩子教学条件差，学习也差。上高职的多，上一本的少。
: 你总不能把安徽那么多国家级贫困县都算上来跟北京比吧，要比起码也要拿合肥跟北京
: 比。。
|
W*****t
发帖数: 2425 | 73 我看淡就是你这么扯的。
穷困地区学习差，你还别不承认？ 湖北黄冈是高分考区，那是说高分，不是平均分。
你把湖北全体贫困县学生的平均分跟武汉比比？ 看谁高？现在北京孩子整天填鸭式教
学，从幼儿园到高中都是各种补习班，都是钱堆起来的。要统考，平均分比河北贫困县
高肯定高，这没的争。连北京自己内部，城区比远郊区县平均分还高呢。
安徽人上科大比湖北人上科大容易，你还不知道是不是真的？ 科大跟安徽招500人，跟
湖北招50人，你说是不是真的？
至于其他，各种因素就太多了。不说了。
算了吧，我主要也是说北清多招北京学生没什么值得过多叽歪的.是你们非要扯什么录
取率，扯什么容易不容易，地区不平衡的。越说越远了。争也没意义，谁也说不服谁。
嘴长的不一样，各有各的讲，就到这儿了。
【在 j****x 的大作中提到】
: 淡不是你这么扯的。网上有各省一本录取率的总表，你仔细看看究竟是经济导向还是政
: 策导向在起主要作用。别张嘴就来“穷苦地区教学条件差学习也差”，别的例子不举，
: 湖北省几个贫困区县一贯是高考高分区，你总该知道吧？
: 至于说什么安徽人上科大比湖北人上科大容易，我不知道是不是真的，但我知道的是，
: 北京人（还包括上海人）上科大，比本地人还要容易不少，北京孩子考外地大学，比当
: 地学生要容易的多是普遍现象，这就是地区差异，这就是不平衡性，你要是非要否认这
: 一点就免不了前面那位骂你了。
: 当然，我对清华北大多招本地学生没啥看不惯的，看不惯的是得了便宜还要卖乖的那类
: 人。
|
j****x
发帖数: 1704 | 74 你已经缺失基本的逻辑了开始混淆概念了，确实多说无益
【在 W*****t 的大作中提到】
: 我看淡就是你这么扯的。
: 穷困地区学习差，你还别不承认？ 湖北黄冈是高分考区，那是说高分，不是平均分。
: 你把湖北全体贫困县学生的平均分跟武汉比比？ 看谁高？现在北京孩子整天填鸭式教
: 学，从幼儿园到高中都是各种补习班，都是钱堆起来的。要统考，平均分比河北贫困县
: 高肯定高，这没的争。连北京自己内部，城区比远郊区县平均分还高呢。
: 安徽人上科大比湖北人上科大容易，你还不知道是不是真的？ 科大跟安徽招500人，跟
: 湖北招50人，你说是不是真的？
: 至于其他，各种因素就太多了。不说了。
: 算了吧，我主要也是说北清多招北京学生没什么值得过多叽歪的.是你们非要扯什么录
: 取率，扯什么容易不容易，地区不平衡的。越说越远了。争也没意义，谁也说不服谁。
|
W*****t
发帖数: 2425 | 75 一般的帖子到最后都互相指责没逻辑，是脑残。谁比谁傻啊，有意思吗？
“别张嘴就来“穷苦地区教学条件差学习也差”，别的例子不举，湖北省几个贫困区县
一贯是高考高分区，你总该知道吧？” 你给我讲讲你这句话的基本逻辑在哪？
我说“中国人挣得比美国少，消费水平也低。” 你说我扯淡，你给我举个例子，“洛
杉矶奢侈品店，一贯都是中国人大肆抢购” 还“你总该知道吧？” 你给我讲讲，你的
基本逻辑在哪？ 你这是不是典型的逻辑谬误里面的hasty generalization （以偏概全
）。
你说大家屁股坐的不一样，所以嘴就长的不一样，这可以。非整什么逻辑。。。正人先
正几。算了吧，打住。
【在 j****x 的大作中提到】
: 你已经缺失基本的逻辑了开始混淆概念了，确实多说无益
|
j****x
发帖数: 1704 | 76 呵呵，你也别老是“打住”了，我也没说你脑残，你不必跳脚。
我之前说的很清楚，“网上有各省一本录取率的总表，你仔细看看究竟是经济导向还
是政策导向在起主要作用”。你倒是看清楚了吗？湖北各地的平均分，是不是和GDP
挂钩，我也不想学你只知道拍脑袋。黄冈地区平均分一贯居高，你看看黄冈地区和武
汉究竟谁穷谁富。
至于逻辑，就问你一个基本的逻辑吧。科大在安徽招500人，在湖北招50人，就能说
明安徽人上科大比湖北人上科大容易？科大在北京每年只招大概20人不到，北京人上
科大是不是难上天了？基本的逻辑你理清楚了没有？
（我说“中国人挣得比美国少，消费水平也低。” 你说我扯淡，你给我举个例子，“洛
杉矶奢侈品店，一贯都是中国人大肆抢购” 还“你总该知道吧？” ）。hoho，看来你
不仅逻辑有问题，眼神也开始出状况了...不过我不介意你用这种方式展现你自己。 |
W*****t
发帖数: 2425 | 77 1.“黄冈地区平均分一贯居高”？ 你肯定黄冈整个地区把五个贫困县都算上6万考生的
高考平均分比武汉的5万考生高？ 有出处吗？ 我贴了那么多数据，你贴过一条吗？ 咱
俩谁在拍脑袋？
我说贫困地区学生因受条件限制整体学习差，你用黄冈出高分尖子学生来反驳，你承不
承认你这是hasty generalization （以偏概全）。
2.“科大在安徽招500人，在湖北招50人，就能说明安徽人上科大比湖北人上科大容易
？”
照你的逻辑，清华在北京招350人，在安徽招100人，也不能说明北京人上清华就比安徽
人上清华容易，是吧？
北京孩子上科大相对容易，是因为其他各种因素，科大不是北京考生的热门首选。要是
北京考生把科大当首选的话，你看是不是比安徽考生难。
3.中美消费水平这个就是个“以偏概全”的例子，你听不懂或是装傻就算了。但是用来
说我的眼神不好，就有点不厚道了。
“洛
【在 j****x 的大作中提到】
: 呵呵，你也别老是“打住”了，我也没说你脑残，你不必跳脚。
: 我之前说的很清楚，“网上有各省一本录取率的总表，你仔细看看究竟是经济导向还
: 是政策导向在起主要作用”。你倒是看清楚了吗？湖北各地的平均分，是不是和GDP
: 挂钩，我也不想学你只知道拍脑袋。黄冈地区平均分一贯居高，你看看黄冈地区和武
: 汉究竟谁穷谁富。
: 至于逻辑，就问你一个基本的逻辑吧。科大在安徽招500人，在湖北招50人，就能说
: 明安徽人上科大比湖北人上科大容易？科大在北京每年只招大概20人不到，北京人上
: 科大是不是难上天了？基本的逻辑你理清楚了没有？
: （我说“中国人挣得比美国少，消费水平也低。” 你说我扯淡，你给我举个例子，“洛
: 杉矶奢侈品店，一贯都是中国人大肆抢购” 还“你总该知道吧？” ）。hoho，看来你
|
j****x
发帖数: 1704 | 78 laf，中文“以偏概全”还要先飚个英文再整个中文翻译，一遍还不够还非要秀几遍，
真是牙都要笑掉了...题外话，让我先乐一会儿...
前面的逻辑我觉得你自己大概率是整不明白了，就像你自己说的，谁也说服不了谁，我
也不费这个力气了，我也没看到你贴了什么“那么多数据”，我说的数据（本科录取率
，一本录取率，黄冈地区平均分）各地区的比较，网上拿这几个关键词一搜就是，你愿
意装聋作哑是你的事。你说“穷苦地区教学条件差学习也差”，我只要举一个反例就可
以说明你的说法不成立，明白不？以偏概全？你懂什么叫以偏概全吗？当然，我还是那
句话，没打算说服你，逻辑这玩意也看天赋和IQ，理解力也是。
关于什么洛杉矶什么消费水平，我根本就没有参与过讨论也没搭理过你的话，这些屁话
哪来的我都不知道，你倒来质问我说这话的逻辑在哪？真无语啊，眼神差还有什么可硬
凹的，秀下限吗？
【在 W*****t 的大作中提到】
: 1.“黄冈地区平均分一贯居高”？ 你肯定黄冈整个地区把五个贫困县都算上6万考生的
: 高考平均分比武汉的5万考生高？ 有出处吗？ 我贴了那么多数据，你贴过一条吗？ 咱
: 俩谁在拍脑袋？
: 我说贫困地区学生因受条件限制整体学习差，你用黄冈出高分尖子学生来反驳，你承不
: 承认你这是hasty generalization （以偏概全）。
: 2.“科大在安徽招500人，在湖北招50人，就能说明安徽人上科大比湖北人上科大容易
: ？”
: 照你的逻辑，清华在北京招350人，在安徽招100人，也不能说明北京人上清华就比安徽
: 人上清华容易，是吧？
: 北京孩子上科大相对容易，是因为其他各种因素，科大不是北京考生的热门首选。要是
|
d***n
发帖数: 45 | 79 互留号码，打个电话，一切搞定，打字又累又慢，别顶帖子了。。。 |
W*****t
发帖数: 2425 | 80 1.你原话:"我也没看到你贴了什么“那么多数据”，
我贴过河北北京考生人数，清华在北京河北招人人数，科大在北京河北湖北安徽招生人
数，上海交大在上海北京河北招生人数，浙大在北京河北招生人数，安徽省高考录取率
，北京市高考录取率。 这是不是数据？ 连最先跟我辩的lzcyzm，都说承认我贴的数据
。你没看到再往上翻翻，白纸黑字的，你就别说我的眼神了。
话说回来，你自己贴过一条数据吗？别光着屁股就知道叫唤。
2. 你原话：“我说的数据（本科录取率，一本录取率，黄冈地区平均分）各地区的比
较，网上拿这几个关键词一搜就是，你愿意装聋作哑是你的事。”
这么着吧。既然你说一搜就是，你就来贴一条。
就贴“黄冈地区平均分”吧，再贴个武汉高考平均分。你说网上拿这几个关键词一搜就
是，我没搜着，劳驾你随便一搜，给我贴一下。如果黄冈的高，我就不跟你辩了。 我
所有172块伪币全给你。 你要贴不出来，你给我172伪币，成么？
3.你原话： “你说“穷苦地区教学条件差学习也差”，我只要举一个反例就可以说明
你的说法不成立，明白不？”
我说“穷苦地区教学条件差学习也差”， 我假设你也考过逻辑，也有硕士以上学位，
你自己再好好想想，你举一个穷困县出了几个高分的反例能证明什么？
我说“穷苦地区教学条件差学习也差”，谁都明白这是说“整体水平差”。不是说穷孩
子所有人都差，就没有一个学习好的。你举个反例最多只能证明”穷困地区孩子所有人
都差"这个说法是不成立的。 就好比如，我说南方人身高比北方人矮，你如果可以拿出
广东平均身高比黑龙江高的数据，就可以证明我的说法不成立。可是你要是拿出易建联
个子很高当反例，就说明不了什么。
至于“中国消费水平"的这个就是类似的关于你的逻辑的类比，你装傻就算了，我也不
强求。
172伪币，你给我贴一条你说的”网上一搜就是“的数据，贴出来证明你的论点我就撤
，贴不出来你就别跟这儿叫唤了。给我172伪币，然后闭嘴。
【在 j****x 的大作中提到】
: laf，中文“以偏概全”还要先飚个英文再整个中文翻译，一遍还不够还非要秀几遍，
: 真是牙都要笑掉了...题外话，让我先乐一会儿...
: 前面的逻辑我觉得你自己大概率是整不明白了，就像你自己说的，谁也说服不了谁，我
: 也不费这个力气了，我也没看到你贴了什么“那么多数据”，我说的数据（本科录取率
: ，一本录取率，黄冈地区平均分）各地区的比较，网上拿这几个关键词一搜就是，你愿
: 意装聋作哑是你的事。你说“穷苦地区教学条件差学习也差”，我只要举一个反例就可
: 以说明你的说法不成立，明白不？以偏概全？你懂什么叫以偏概全吗？当然，我还是那
: 句话，没打算说服你，逻辑这玩意也看天赋和IQ，理解力也是。
: 关于什么洛杉矶什么消费水平，我根本就没有参与过讨论也没搭理过你的话，这些屁话
: 哪来的我都不知道，你倒来质问我说这话的逻辑在哪？真无语啊，眼神差还有什么可硬
|
|
|
j****x
发帖数: 1704 | 81 唉，典型的打滚吗？
“我没看到你贴了什么“那么多数据””，就等于否认你贴数据吗？这和眼神好坏有关
系吗？是我压根不关心没去看好不好？我和你讨论的问题和你的这些数据没啥关系。这
种简单的道理是不是对于你而言还是太复杂了？你究竟搞清楚没有，为什么单纯靠“科
大在安徽招500人，在湖北招50人”，并不能证明安徽人上科大比湖北人容易？还需要
继续打滚吗？
好吧，逻辑和IQ对于你，也就不勉为其难了，我也没必要鄙视你。但莫名其妙的张冠李
戴，把别人的话安到我头上再自说自话，我指出来之后又歇斯底里的狗急跳墙，只能说
是rpwt了。
赌伪币？对你这种连白纸黑字明摆着张冠李戴后都能硬凹都能打滚的人，我有必要浪费
时间吗？你自便吧。
【在 W*****t 的大作中提到】
: 1.你原话:"我也没看到你贴了什么“那么多数据”，
: 我贴过河北北京考生人数，清华在北京河北招人人数，科大在北京河北湖北安徽招生人
: 数，上海交大在上海北京河北招生人数，浙大在北京河北招生人数，安徽省高考录取率
: ，北京市高考录取率。 这是不是数据？ 连最先跟我辩的lzcyzm，都说承认我贴的数据
: 。你没看到再往上翻翻，白纸黑字的，你就别说我的眼神了。
: 话说回来，你自己贴过一条数据吗？别光着屁股就知道叫唤。
: 2. 你原话：“我说的数据（本科录取率，一本录取率，黄冈地区平均分）各地区的比
: 较，网上拿这几个关键词一搜就是，你愿意装聋作哑是你的事。”
: 这么着吧。既然你说一搜就是，你就来贴一条。
: 就贴“黄冈地区平均分”吧，再贴个武汉高考平均分。你说网上拿这几个关键词一搜就
|
W*****t
发帖数: 2425 | 82 咱俩谁在打滚啊？
你说“网上随便一搜就是”的数据，我说找不到，你说我装聋作哑。 那你倒是贴一个
出来啊？ 你自己贴不出来，然后说是不想浪费时间来贴。。。。
随便一搜，随便一贴，用不了3分钟吧。贴不出来就老老实实承认贴不出来。非得嘴硬
，扯什么不想浪费时间。。。 你有时间在这里瞎喷，没时间贴一个“随便一搜就是”
的数据？
你这才叫硬凹呢。 被我打脸以后满地打滚反而说我硬凹。就没见过你这样的。。。
【在 j****x 的大作中提到】
: 唉，典型的打滚吗？
: “我没看到你贴了什么“那么多数据””，就等于否认你贴数据吗？这和眼神好坏有关
: 系吗？是我压根不关心没去看好不好？我和你讨论的问题和你的这些数据没啥关系。这
: 种简单的道理是不是对于你而言还是太复杂了？你究竟搞清楚没有，为什么单纯靠“科
: 大在安徽招500人，在湖北招50人”，并不能证明安徽人上科大比湖北人容易？还需要
: 继续打滚吗？
: 好吧，逻辑和IQ对于你，也就不勉为其难了，我也没必要鄙视你。但莫名其妙的张冠李
: 戴，把别人的话安到我头上再自说自话，我指出来之后又歇斯底里的狗急跳墙，只能说
: 是rpwt了。
: 赌伪币？对你这种连白纸黑字明摆着张冠李戴后都能硬凹都能打滚的人，我有必要浪费
|
W*****t
发帖数: 2425 | 83 请你指出来，哪一句“白纸黑字的”是别人的话，我张冠李戴安到你头上了，然后又歇
斯底里了？ 哪一页，哪一楼，那一句？
你如果能指出来，我向你道歉。 如果没有，你向我道歉，可不可以？
【在 j****x 的大作中提到】
: 唉，典型的打滚吗？
: “我没看到你贴了什么“那么多数据””，就等于否认你贴数据吗？这和眼神好坏有关
: 系吗？是我压根不关心没去看好不好？我和你讨论的问题和你的这些数据没啥关系。这
: 种简单的道理是不是对于你而言还是太复杂了？你究竟搞清楚没有，为什么单纯靠“科
: 大在安徽招500人，在湖北招50人”，并不能证明安徽人上科大比湖北人容易？还需要
: 继续打滚吗？
: 好吧，逻辑和IQ对于你，也就不勉为其难了，我也没必要鄙视你。但莫名其妙的张冠李
: 戴，把别人的话安到我头上再自说自话，我指出来之后又歇斯底里的狗急跳墙，只能说
: 是rpwt了。
: 赌伪币？对你这种连白纸黑字明摆着张冠李戴后都能硬凹都能打滚的人，我有必要浪费
|
j****x
发帖数: 1704 | 84 那就请你帮我回忆一下，我们是如何讨论的“中国人挣得比美国少，消费水平也低”，
OK？
【在 W*****t 的大作中提到】
: 请你指出来，哪一句“白纸黑字的”是别人的话，我张冠李戴安到你头上了，然后又歇
: 斯底里了？ 哪一页，哪一楼，那一句？
: 你如果能指出来，我向你道歉。 如果没有，你向我道歉，可不可以？
|
c*******e
发帖数: 33 | 85 想当初全国统一高考的时候，北京的录取线跟湖北比起来那不是差一点点。现在单独试
卷给个机会让北京人得了好处还可以不要脸卖乖。
【在 W*****t 的大作中提到】
: 我看淡就是你这么扯的。
: 穷困地区学习差，你还别不承认？ 湖北黄冈是高分考区，那是说高分，不是平均分。
: 你把湖北全体贫困县学生的平均分跟武汉比比？ 看谁高？现在北京孩子整天填鸭式教
: 学，从幼儿园到高中都是各种补习班，都是钱堆起来的。要统考，平均分比河北贫困县
: 高肯定高，这没的争。连北京自己内部，城区比远郊区县平均分还高呢。
: 安徽人上科大比湖北人上科大容易，你还不知道是不是真的？ 科大跟安徽招500人，跟
: 湖北招50人，你说是不是真的？
: 至于其他，各种因素就太多了。不说了。
: 算了吧，我主要也是说北清多招北京学生没什么值得过多叽歪的.是你们非要扯什么录
: 取率，扯什么容易不容易，地区不平衡的。越说越远了。争也没意义，谁也说不服谁。
|
W*****t
发帖数: 2425 | 86 你说的是74楼吧。
我不知道你是真的看不明白还是装傻，这个是类比啊，同学，打比方，举例子，比喻，
明白么？
这个“中国富人在洛杉矶大肆采购奢侈品，所以中国人消费水平不低。” 就是你说的
”贫困县经常出高分考生，所以贫困地区学生学习不差“的逻辑的类比。 我在79楼里
又重申了一遍，这两个都是”以偏盖全逻“辑错误的例子，所以拿来类比。基本有点理
解能力的人都看得出来吧。
比如说，这次我可先说了，是比如说啊。我说你这头猪，并不是说你真的是那种偶蹄目
猪科哺乳动物，而是说你的智商和猪类似。这叫比喻，是一种修辞手法。同学。你不能
说我张冠李戴，明明是人，非说你是猪。
还有，你那个黄冈高考平均分和武汉平均分的数据找出来了吗？还”网上随便一搜就是
“？我打赌你根本没有，下次没有就是没有，别嘴硬说没时间贴。。。
【在 j****x 的大作中提到】
: 那就请你帮我回忆一下，我们是如何讨论的“中国人挣得比美国少，消费水平也低”，
: OK？
|
j****x
发帖数: 1704 | 87 有人说:“BBS上的人也是讲逻辑要脸面的”，我说：“扯淡，比如Westout就不讲逻辑
，不要脸面”，Westout说:“虽然我不讲逻辑，不要脸面,但你这是hasty
generalization （以偏概全
）。”
当然，以上纯属修辞手法。如有雷同，绝非巧合。
呵呵，我还有必要浪费时间吗？干点正事吧
【在 W*****t 的大作中提到】
: 你说的是74楼吧。
: 我不知道你是真的看不明白还是装傻，这个是类比啊，同学，打比方，举例子，比喻，
: 明白么？
: 这个“中国富人在洛杉矶大肆采购奢侈品，所以中国人消费水平不低。” 就是你说的
: ”贫困县经常出高分考生，所以贫困地区学生学习不差“的逻辑的类比。 我在79楼里
: 又重申了一遍，这两个都是”以偏盖全逻“辑错误的例子，所以拿来类比。基本有点理
: 解能力的人都看得出来吧。
: 比如说，这次我可先说了，是比如说啊。我说你这头猪，并不是说你真的是那种偶蹄目
: 猪科哺乳动物，而是说你的智商和猪类似。这叫比喻，是一种修辞手法。同学。你不能
: 说我张冠李戴，明明是人，非说你是猪。
|
a********s
发帖数: 9 | 88 逻辑有问题，主次颠倒。北京地贵房贵是因为稀缺资源多。上海如果免费给清华北大提
供用地，清华北大搬到上海，你看看现在清华那地方还能卖到三万亿平方米不。全国各
地没有不肯免费给清华供应地， 只要清华同意肯搬迁。
所以说这个180完全是不考虑鸡是谁，先说鸡蛋贵。但是没提鸡蛋是谁下的。
【在 W*****t 的大作中提到】
: 又特么来了。
: 教育部这18个亿够干嘛的？够给老师买几套房子的？
: 别的不说，你清华先把盖5000套教师住房的土地出让金按市场价给北京市政府交了。一
: 套120平米
: ，一平方米按3万算吧,正好180亿。交完了你再特么的回来跟我们说你是国立的,是全中
: 国人民买单的。
|
W*****t
发帖数: 2425 | 89 每次问你的问题，你从来一个都正面回答不了，然后就越扯越远。你大嘴巴说出的话，
被我质疑以后你自己又不能证明。。。
自打你不承认你根本贴不出那个你所谓的”网上随便一搜就是“的黄冈的武汉的数据，
反而嘴硬说自己是”不想浪费时间来贴“，然后倒打一耙反而说我”硬凹“”满地打滚
“之后，
我就已经觉得自己是浪费时间了。。。。
【在 j****x 的大作中提到】
: 有人说:“BBS上的人也是讲逻辑要脸面的”，我说：“扯淡，比如Westout就不讲逻辑
: ，不要脸面”，Westout说:“虽然我不讲逻辑，不要脸面,但你这是hasty
: generalization （以偏概全
: ）。”
: 当然，以上纯属修辞手法。如有雷同，绝非巧合。
: 呵呵，我还有必要浪费时间吗？干点正事吧
|
W*****t
发帖数: 2425 | 90 其实没影儿的事儿呢，就不用扯。清华北大根本就不会搬，北京市政府不给他免费的教
师住房用地他也不会搬。北大搬到其他地方叫什么啊？搬到石家庄，改名叫石家庄大学
？ 清华北大不过两个学校而已，影响没那么大，北京又不是美国那种大学城。北京的
地价高不是因为清华北大造成的，几千万外地人来北京也不是因为要上清华北大。
其实就反过来问，就算上海免费给清华提供土地，再免费给教师解决住房问题，清华搬
到上海之后，会不会多招上海本地学生呢？ 还是全国一碗水端平，不给上海考生一点
照顾？
【在 a********s 的大作中提到】
: 逻辑有问题，主次颠倒。北京地贵房贵是因为稀缺资源多。上海如果免费给清华北大提
: 供用地，清华北大搬到上海，你看看现在清华那地方还能卖到三万亿平方米不。全国各
: 地没有不肯免费给清华供应地， 只要清华同意肯搬迁。
: 所以说这个180完全是不考虑鸡是谁，先说鸡蛋贵。但是没提鸡蛋是谁下的。
|
|
|
m*****8
发帖数: 701 | |
a********s
发帖数: 9 | 92 逻辑越发混乱了。北京大学一开始就叫北京大学？别说没听过京师大学堂。交大从上海
搬去西安就叫西安交大有什么问题吗？别忘了，北京一开始还叫大都，燕京和北平呢，
石家庄大学怎么就不行。只要国家发力，再来一次全国高校大调整，把清华搬到石家庄
，过二三十年还不是一样，关键就看政策往哪里倾斜，中国就这么回事。
不要说清华北大两所学校就不重要，北京那些部委央企的亲属子弟不还是想去？没有部
委央企和清北，北京还是什么，能强得过南京吗？中国也就上海的地位不可替代，地理
位置摆在那。
要说照顾，那也是北京起的头。十几年前全国统一考试只有海南，上海等少数地方自己
办高考，全国一张卷。北京在02，03年全国质疑招生不公最强的时候也选择了自己办高
考。其实这是明眼人一眼就看出来的政策，很多人都已经预料到了。从此以后才有大规
模的本省高校照顾本省学生的事情。而且还有一点背景就是很多高校从两千年起转为省
属或部委省共建模式，才会出现这种情况。在此之前，八九十年代高校投入都是国家，
部委为主。北京那是最早最过分的照顾本地学生的源头，还不是因为北京子弟官员亲属
多。
作为北京人不能占了便宜还卖乖，最常见的就是所谓素质论，高分无能论。自己考分低
，压力比别人轻，有更多时间和资源接触做题之外的东西就遑论别人素质低。这种论调
听的太多了。要不就是别看我考分低，上了清北一样能念下来。信不信十年前高考能上
重点线的人上清北都基本能念下来。看智商分布也能看出来了。所以占了便宜就偷着乐
吧，不要再在网上大放厥词了。政府都知道换成自主考试掩饰考分悬殊不公，你们就不
要再出来强词夺理了。
【在 W*****t 的大作中提到】
: 其实没影儿的事儿呢，就不用扯。清华北大根本就不会搬，北京市政府不给他免费的教
: 师住房用地他也不会搬。北大搬到其他地方叫什么啊？搬到石家庄，改名叫石家庄大学
: ？ 清华北大不过两个学校而已，影响没那么大，北京又不是美国那种大学城。北京的
: 地价高不是因为清华北大造成的，几千万外地人来北京也不是因为要上清华北大。
: 其实就反过来问，就算上海免费给清华提供土地，再免费给教师解决住房问题，清华搬
: 到上海之后，会不会多招上海本地学生呢？ 还是全国一碗水端平，不给上海考生一点
: 照顾？
|
W*****t
发帖数: 2425 | 93 又一个跳出来说逻辑的，每一句话都跟你抠吃所谓逻辑，你这累不累啊。听话听个意思
就完了。你说的话真的要是较起真儿起来，也是一嘴毛病，我都懒得理。再告诉你一遍
，谁都不比谁傻，我就烦你这种整天张嘴闭嘴说别人没逻辑的。
【在 a********s 的大作中提到】
: 逻辑越发混乱了。北京大学一开始就叫北京大学？别说没听过京师大学堂。交大从上海
: 搬去西安就叫西安交大有什么问题吗？别忘了，北京一开始还叫大都，燕京和北平呢，
: 石家庄大学怎么就不行。只要国家发力，再来一次全国高校大调整，把清华搬到石家庄
: ，过二三十年还不是一样，关键就看政策往哪里倾斜，中国就这么回事。
: 不要说清华北大两所学校就不重要，北京那些部委央企的亲属子弟不还是想去？没有部
: 委央企和清北，北京还是什么，能强得过南京吗？中国也就上海的地位不可替代，地理
: 位置摆在那。
: 要说照顾，那也是北京起的头。十几年前全国统一考试只有海南，上海等少数地方自己
: 办高考，全国一张卷。北京在02，03年全国质疑招生不公最强的时候也选择了自己办高
: 考。其实这是明眼人一眼就看出来的政策，很多人都已经预料到了。从此以后才有大规
|
a********s
发帖数: 9 | 94 有理就说理，别烦这个烦那个的。版上有人喜欢你？
我还最烦你这样的，就会放炮被别人说得理屈词穷了就告诉别人别较真。一会让别人找
数据，一会又说听个意思就行了。说你逻辑没问题还真没人信。
觉得自己不傻就不要再占了便宜还卖乖，说什么清华给北京180亿，照顾北京天经地义
的话。山东河南人也不傻。自己闷声发财得了，说那么多没用的就图样 图新破了。
l
【在 W*****t 的大作中提到】
: 又一个跳出来说逻辑的，每一句话都跟你抠吃所谓逻辑，你这累不累啊。听话听个意思
: 就完了。你说的话真的要是较起真儿起来，也是一嘴毛病，我都懒得理。再告诉你一遍
: ，谁都不比谁傻，我就烦你这种整天张嘴闭嘴说别人没逻辑的。
|
w******n
发帖数: 1012 | 95 以后我也来搞个世界大学排名，把“教师收入”和“学生毕业第一年工资”作为重要指
标之一，这样内地大学统统500名以外了。。。
不过，这两项的确非常重要，前者吸引国际定级人才，后者吸引一流学生，结果还能让
那些天天看排名的领导们压力大一些。。。
【在 x******g 的大作中提到】
: 1，Top 2 清华、北大
: 2，X5 习近平最近钦点的五大名校（Top2+南大、浙大、复旦）
: 3，C9联盟 X5+科大、双交、哈工大
: 4, 985 30+所
: 5, 211 100所
: 6，普通本科
: 香港的几所大学（港大、港科大等）介于2和3之间；
: 华东五校不再是铁板一块，分化形成两个梯队，南浙复胜出、科上交掉队。
: 西交和哈工前景依然看好，地区平衡的需要，尤其是前者是老习故乡的学校，教育部还
: 没这个胆量把它拿下来。
|
