J*********d
发帖数: 104 | |
R****e
发帖数: 413 | 2 多少算太少？500？1000？
一般的青千引用次数是什么水平？ |
p****b
发帖数: 541 | 3 不同方向查太多了吧
【在 J*********d 的大作中提到】
: 一作60，挂名100，是不是没希望???
|
p***x
发帖数: 39 | |
r*c
发帖数: 484 | 5 注意国内只看严格他引，即引文作者和被引文章作者没有重合的
引用数少点就少点吧，评委绝对不会因为google scholar里面多了几个垃圾杂志的引用
给你加分。 |
v******e
发帖数: 1715 | 6 这么严格的话，那做高能物理的怎么办？
作者的list比正文都长，怎么可能没有重合的作者。
【在 r*c 的大作中提到】
: 注意国内只看严格他引，即引文作者和被引文章作者没有重合的
: 引用数少点就少点吧，评委绝对不会因为google scholar里面多了几个垃圾杂志的引用
: 给你加分。
|
b*********i
发帖数: 85 | 7 我认为这个定义引用的规则很操蛋，为什么垃圾杂志的引用不算引用？那么，统计党员人
数的时候，为什么不定义处级以上干部才算？统计报纸发行量的时候，为什么不定义大
学以上文化程度的订户才算？我觉得，无论是谁引用，都说明文章对别人有帮助，管什么
sci不sci。我总感觉这些制度都是自己人玩自己。
【在 r*c 的大作中提到】
: 注意国内只看严格他引，即引文作者和被引文章作者没有重合的
: 引用数少点就少点吧，评委绝对不会因为google scholar里面多了几个垃圾杂志的引用
: 给你加分。
|
t**k
发帖数: 260 | 8 确实。而且像CS这样注重会议的，各领域的顶级会议比SCI里的很多杂志都更被看重，
可是SCI都不会索引，导致引用次数相比google scholar可以差上几十倍。所以国内这
种看SCI的做法实在是很外行。
员人
什么
【在 b*********i 的大作中提到】
: 我认为这个定义引用的规则很操蛋，为什么垃圾杂志的引用不算引用？那么，统计党员人
: 数的时候，为什么不定义处级以上干部才算？统计报纸发行量的时候，为什么不定义大
: 学以上文化程度的订户才算？我觉得，无论是谁引用，都说明文章对别人有帮助，管什么
: sci不sci。我总感觉这些制度都是自己人玩自己。
|
