p**********s 发帖数: 57 | 1 共同第一作者情况下,排名先后有影响吗?
如果是共同第一作者的话,名字排在第一位和第二位,在国内的评价体系看来,有什么
区别吗?还是完全等同对待?
在美国这边,又是如何看待的呢?
现在有篇文章,自己能做排名第二的equal contribution,也可以(可能吧,如果自己
aggressive一下)做排名第一的equal contribution。请大家指点一下?
谢谢啦!~ |
H*****8 发帖数: 175 | 2 建议署名的时候,把共同第一作者竖着排列,其他作者横着排列。
【在 p**********s 的大作中提到】 : 共同第一作者情况下,排名先后有影响吗? : 如果是共同第一作者的话,名字排在第一位和第二位,在国内的评价体系看来,有什么 : 区别吗?还是完全等同对待? : 在美国这边,又是如何看待的呢? : 现在有篇文章,自己能做排名第二的equal contribution,也可以(可能吧,如果自己 : aggressive一下)做排名第一的equal contribution。请大家指点一下? : 谢谢啦!~
|
m*****g 发帖数: 833 | 3 竖着排还有上下问题。
建议开发新技术,共同一座自动回旋式。
BTW,很多单位共同一座按照印刷先后顺序,第几就算第几作者。
【在 H*****8 的大作中提到】 : 建议署名的时候,把共同第一作者竖着排列,其他作者横着排列。
|
b**z 发帖数: 1351 | 4 排名第一,意味着这就是你的文章
共同一坐的第二,意味着,你分了一大杯羹,但没人会认真地认为它是以你为主的文章
--这就是国内的评价体系
所以。。。。能在合理的范围做小人,你就努力一下,也无可厚非
【在 p**********s 的大作中提到】 : 共同第一作者情况下,排名先后有影响吗? : 如果是共同第一作者的话,名字排在第一位和第二位,在国内的评价体系看来,有什么 : 区别吗?还是完全等同对待? : 在美国这边,又是如何看待的呢? : 现在有篇文章,自己能做排名第二的equal contribution,也可以(可能吧,如果自己 : aggressive一下)做排名第一的equal contribution。请大家指点一下? : 谢谢啦!~
|
u****0 发帖数: 164 | 5 嗯,就担心这个问题啊。
【在 b**z 的大作中提到】 : 排名第一,意味着这就是你的文章 : 共同一坐的第二,意味着,你分了一大杯羹,但没人会认真地认为它是以你为主的文章 : --这就是国内的评价体系 : 所以。。。。能在合理的范围做小人,你就努力一下,也无可厚非
|
j****t 发帖数: 2996 | 6 在美国区别不大,大家也不太在意
在中国基本就是谁在前谁为主,将来可能会和美国接轨,但现阶段共同一作排名靠后的
比二作强不了多少 |
S***J 发帖数: 1210 | 7 在美国区别不大是自欺欺人,在哪都跟排第一的差别很大。
只不过国内差别更大罢了。
【在 j****t 的大作中提到】 : 在美国区别不大,大家也不太在意 : 在中国基本就是谁在前谁为主,将来可能会和美国接轨,但现阶段共同一作排名靠后的 : 比二作强不了多少
|
y***o 发帖数: 1853 | 8 big difference
【在 p**********s 的大作中提到】 : 共同第一作者情况下,排名先后有影响吗? : 如果是共同第一作者的话,名字排在第一位和第二位,在国内的评价体系看来,有什么 : 区别吗?还是完全等同对待? : 在美国这边,又是如何看待的呢? : 现在有篇文章,自己能做排名第二的equal contribution,也可以(可能吧,如果自己 : aggressive一下)做排名第一的equal contribution。请大家指点一下? : 谢谢啦!~
|
c***n 发帖数: 196 | 9 在哪儿都避免不了,共同第一的第二位只是求个比第二作者好那么一点点的名声。 |
s****y 发帖数: 364 | 10 所谓共同第一作者只是老板没办法平衡学生/博后的利益而创出来的鸡肋而已。
除了排在第二的那个共同第一作者自己会在意,没有其他人会去注意或真的认为是
equal contribution.
从找工作的角度,排在第二的共同第一比一作的分量差远了 (虽然比二作强那么一
点点),这是在美国的看法。
Only first author counts.
因为不是第一作者的位置都很难判断对文章的真正贡献有多少。 |
i********d 发帖数: 385 | 11 我们发的文章,也没法衡量谁贡献更大,三百多人都是共同第一作者。 |