t******z
发帖数: 2929 | 1 选上选下分立是破解泰王国政治困局的唯一体制方法。
选上选下分立制度是对现有西方民主体制选举制度的一种改进，维持普选和直选，但是把
选举制度分立为选上和选下两权。民众定期用选票选下各级行政官，但是不负责选上。空
出的位置，由没有被淘汰的政治精英阶层小范围投票选出一个人补上。如果这个领导人
没有选民被淘汰，且能够获得政治阶层的认可，他
可以连任，如果连任期满，那么他将指定自己的接班人保持政策连续性。这是一种非常
理想的情况。针对实际情况，将会产生一些变化，泰国是西方民主政体，但正处于动乱
之中，应用选上和选下分立的民主体制改革泰国政治体制将产生非常有趣的结果。
以他信为例。他信的支持者都是在农村地区和东北部地区，而城市居民中的中产阶级大
多数不支持他
信，政府机构，警察机构和军队也不支持他信，他信即使没有被选下，他也将被政变赶
下台。如果按照现有的西方体制重新举行现有的大选，还会是他信的支持者获得最高领
导权力，然后反对派不满意，可以抗议示威，让国家瘫痪，重新发动政变等等方法，没
完没了，直到达到目的，这样做的代价将是惨重的，也是无奈的。
如果是在政变后采用选上和选下分立的体制会发生什么情 |
t******z
发帖数: 2929 | 2 中国一旦反对派因为言论和结社自由，能够发动竞选，中国一定会出现泰国这种严重对
立的情况，农村和城市，贫苦民众针对于精英阶层和中产阶级。想搞民主，必须选上和
选下分立。政治精英阶层控制选上，让民众的选票控制选下，才能避开泰国这种局面，
同时实现民主普选和直选，渐进改造，缩小贫富差距和，逐步消灭恶斗。 |
t******z
发帖数: 2929 | 3 当年第一次国共合作，如果双方没有翻脸，国共真的形成了两党制竞选，其结果也将是
泰国的局面。共产党毫无疑问将是人数众多农民和一部分穷苦工人的政党，但是不占据
社会政治阶层的主要，国民党将代表地主，富农，资本家，军队，城市中产阶级和政治精英阶
层。如果不选上选下分立，绝对无法稳定政局。
最后的结果还是枪杆子。 |
l**s
发帖数: 9490 | 4 中国现在“党推唯一候选人”的做法，其实也等于是“选下”
治精英阶
【在 t******z 的大作中提到】
: 当年第一次国共合作，如果双方没有翻脸，国共真的形成了两党制竞选，其结果也将是
: 泰国的局面。共产党毫无疑问将是人数众多农民和一部分穷苦工人的政党，但是不占据
: 社会政治阶层的主要，国民党将代表地主，富农，资本家，军队，城市中产阶级和政治精英阶
: 层。如果不选上选下分立，绝对无法稳定政局。
: 最后的结果还是枪杆子。
|
t******z
发帖数: 2929 | 5 我说的是应用直选普选方式的选下，选下要针对在任者，而且选下控制在民众手中，选
上候选人控制在政治阶层手中。这于现有中国的唯一候选人，完全不同。
【在 l**s 的大作中提到】
: 中国现在“党推唯一候选人”的做法，其实也等于是“选下”
:
: 治精英阶
|
s******y
发帖数: 39 | 6 如果是在政变后采用选上和选下分立的体制会发生什么情况，他信被政变赶下台，于是
有政治精英阶层来小范围投票选举出一个首相，很显然，他信的党将无法上台，他们只
能等到四年后用选下权利
——问题就在这里，你的前提“他信的党将无法上台，他们只能等到四年后用选下权利
”，但事实会是如此吗？他信派上台，精英们不会等到下次选举，马上就会不择手段把
他搞下来。难道精英扶自己人上去，占人口多数的来自社会底层的他信支持者，会乖乖
等四年？
就算他们乖四年，把现任精英派总理“选下”来，可以预期的是，精英派照样会把另一
个自己人“选上”去，然后民众又得傻等四年，不，一直傻等下去，直到哪天精英派良
心发现，或者脑子坏掉，不把自己人“选上”去，而把他信派“选上”去。
难道民众就这么好耍？
是把
。空
【在 t******z 的大作中提到】
: 选上选下分立是破解泰王国政治困局的唯一体制方法。
: 选上选下分立制度是对现有西方民主体制选举制度的一种改进，维持普选和直选，但是把
: 选举制度分立为选上和选下两权。民众定期用选票选下各级行政官，但是不负责选上。空
: 出的位置，由没有被淘汰的政治精英阶层小范围投票选出一个人补上。如果这个领导人
: 没有选民被淘汰，且能够获得政治阶层的认可，他
: 可以连任，如果连任期满，那么他将指定自己的接班人保持政策连续性。这是一种非常
: 理想的情况。针对实际情况，将会产生一些变化，泰国是西方民主政体，但正处于动乱
: 之中，应用选上和选下分立的民主体制改革泰国政治体制将产生非常有趣的结果。
: 以他信为例。他信的支持者都是在农村地区和东北部地区，而城市居民中的中产阶级大
: 多数不支持他
|
s******y
发帖数: 39 | 7 在这种“选上”与“选下”分离的制度中，真正的权力只是“选上”。“选下”只能是
四年一次，就算把精英阶层的代理人选下来，仍然是由精英阶层来“选上”，结果必然
还是精英阶层的代理人上位，根本就是换汤不换药。
民众真正想要的是，在权力机构中有自己的利益代表来为他们鼓与呼，来捍卫他们的利
益。这种欺骗性的“换汤不换药”是不会让他们满意的，按照“哪里有压迫哪里就有反
抗”的真理，必然他们会进行抗争。
这种制度要想稳定，除非精英阶层的实力强大到民众根本无法反抗的程度，或者民众的
反抗能够以很小的代价镇压下去。
归根到底，就是以不可挑战的超强暴力来实现稳定。
但是，如果真能做到这一点，还有必要给民众“选下”权吗？直接两权合一搞精英民主
专政得了
是把
【在 t******z 的大作中提到】
: 选上选下分立是破解泰王国政治困局的唯一体制方法。
: 选上选下分立制度是对现有西方民主体制选举制度的一种改进，维持普选和直选，但是把
: 选举制度分立为选上和选下两权。民众定期用选票选下各级行政官，但是不负责选上。空
: 出的位置，由没有被淘汰的政治精英阶层小范围投票选出一个人补上。如果这个领导人
: 没有选民被淘汰，且能够获得政治阶层的认可，他
: 可以连任，如果连任期满，那么他将指定自己的接班人保持政策连续性。这是一种非常
: 理想的情况。针对实际情况，将会产生一些变化，泰国是西方民主政体，但正处于动乱
: 之中，应用选上和选下分立的民主体制改革泰国政治体制将产生非常有趣的结果。
: 以他信为例。他信的支持者都是在农村地区和东北部地区，而城市居民中的中产阶级大
: 多数不支持他
|
s******y
发帖数: 39 | 8 在这种“选上”与“选下”分离的制度中，真正的权力只是“选上”。“选下”只能是
四年一次，就算把精英阶层的代理人选下来，仍然是由精英阶层来“选上”，结果必然
还是精英阶层的代理人上位，根本就是换汤不换药。
民众真正想要的是，在权力机构中有自己的利益代表来为他们鼓与呼，来捍卫他们的利
益。这种欺骗性的“换汤不换药”是不会让他们满意的，按照“哪里有压迫哪里就有反
抗”的真理，必然他们会进行抗争。
这种制度要想稳定，除非精英阶层的实力强大到民众根本无法反抗的程度，或者民众的
反抗能够以很小的代价镇压下去。
归根到底，就是以不可挑战的超强暴力来实现稳定。
但是，如果真能做到这一点，还有必要给民众“选下”权吗？直接两权合一搞精英民主
专政得了
是把
【在 t******z 的大作中提到】
: 选上选下分立是破解泰王国政治困局的唯一体制方法。
: 选上选下分立制度是对现有西方民主体制选举制度的一种改进，维持普选和直选，但是把
: 选举制度分立为选上和选下两权。民众定期用选票选下各级行政官，但是不负责选上。空
: 出的位置，由没有被淘汰的政治精英阶层小范围投票选出一个人补上。如果这个领导人
: 没有选民被淘汰，且能够获得政治阶层的认可，他
: 可以连任，如果连任期满，那么他将指定自己的接班人保持政策连续性。这是一种非常
: 理想的情况。针对实际情况，将会产生一些变化，泰国是西方民主政体，但正处于动乱
: 之中，应用选上和选下分立的民主体制改革泰国政治体制将产生非常有趣的结果。
: 以他信为例。他信的支持者都是在农村地区和东北部地区，而城市居民中的中产阶级大
: 多数不支持他
|
t******z
发帖数: 2929 | 9 选下控制的是各级的最高行政长官，这些人在政治体系中举足轻重，不是一般人能代替的。他们作为个人会因为人民选下权力的威慑做出适当调整，但是又要兼顾政治精英体系的意见。任何只讨好民众，或者只照顾上层的做法都是有问题的，选上和选下分立就是通过选票控制这些关键人物群体个人来达到新的平衡。4年一换党的问题也很大。会造成政策短视，不同政党回报不同的资本利益集团的资助，造成长期政策的失误。
不换党，用选下淘汰人，会相对稳定而且兼顾长远，而且照顾民众的利益，实现民主。
如果给精英们二和一选权，限制大多数民众，那么就是古希腊，古罗马奴隶制，南非种族隔离，美国早期的民主形式。
现在搞这种民主形式一定会受到全世界谴责的，那就不如占到更高的制高点，说选上选下分立是应用得分权制衡原则，进一步进化民主体制，是孙中山的五权宪法的进一步发展。 |
s******y
发帖数: 39 | 10 行政长官本身就是精英阶层选上去的，如果精英阶层与普通大众冲突，你说他会代表谁
的利益？
得罪民众要四年才被选下，而到时精英完全可以扶他的亲信上去来补偿他；如果得罪精
英，那永远不得升迁，或许还让他的同僚、上头、下头全方位的挤兑他，让他根本没法
呆下。
替的。他们作为个人会因为人民选下权力的威慑做出适当调整，但是又要兼顾政治精英
体系的意见。任何只讨好民众，或者只照顾上层的做法都是有问题的，选上和选下分立
就是通过选票控制这些关键人物群体个人来达到新的平衡。4年一换党的问题也很大。
会造成政策短视，不同政党回报不同的资本利益集团的资助，造成长期政策的失误。
种族隔离，美国早期的民主形式。
选下分立是应用得分权制衡原则，进一步进化民主体制，是孙中山的五权宪法的进一步
发展。
【在 t******z 的大作中提到】
: 选下控制的是各级的最高行政长官，这些人在政治体系中举足轻重，不是一般人能代替的。他们作为个人会因为人民选下权力的威慑做出适当调整，但是又要兼顾政治精英体系的意见。任何只讨好民众，或者只照顾上层的做法都是有问题的，选上和选下分立就是通过选票控制这些关键人物群体个人来达到新的平衡。4年一换党的问题也很大。会造成政策短视，不同政党回报不同的资本利益集团的资助，造成长期政策的失误。
: 不换党，用选下淘汰人，会相对稳定而且兼顾长远，而且照顾民众的利益，实现民主。
: 如果给精英们二和一选权，限制大多数民众，那么就是古希腊，古罗马奴隶制，南非种族隔离，美国早期的民主形式。
: 现在搞这种民主形式一定会受到全世界谴责的，那就不如占到更高的制高点，说选上选下分立是应用得分权制衡原则，进一步进化民主体制，是孙中山的五权宪法的进一步发展。
|
t******z
发帖数: 2929 | 11 最聪明的都是两头都不得罪的，那是大才，左右逢源。
次一等的是得罪上级和同僚，不得罪百姓。
再次一级是得罪百姓，不得罪上级和同僚。
每个有野心的官吏都是竞争状态，那么达到两头都不得罪是最好的状态。否则，仕途对
个人来说都会被对手超出。
并且政治不是一头官司，政治精英的意见不可小视的，甚至比普通百姓看的深远，
并非百姓人数多就一定都是对的。既要防范精英阶层，也要防
止百姓的想法比较短视和被煽动。
作为一个体系，如果都是被老百姓淘汰选票长期产生的，那么达到百姓和政治阶层一致的可能性已经非常高。
其次，这个体系有老百姓的淘汰选票参与，已经比现有中国的没有老百姓淘汰直选选票参与
，产生了本质区别，就算政治精英集团已经铁板一块地腐败了（实际上这是不可能的，哪怕是中国古代的帝王统治时代），那么它也必须绕个圈子
，这就达到了目的，打破了一潭死水的局面。启动了向良好方向转化。
再次，如果老百姓和统治阶层出现了不可调和的矛盾，还是可以革命的，革命后用我
着办法来搞选下淘汰，防止政治阶层退化，应该是可靠的啊。
【在 s******y 的大作中提到】
: 行政长官本身就是精英阶层选上去的，如果精英阶层与普通大众冲突，你说他会代表谁
: 的利益？
: 得罪民众要四年才被选下，而到时精英完全可以扶他的亲信上去来补偿他；如果得罪精
: 英，那永远不得升迁，或许还让他的同僚、上头、下头全方位的挤兑他，让他根本没法
: 呆下。
:
: 替的。他们作为个人会因为人民选下权力的威慑做出适当调整，但是又要兼顾政治精英
: 体系的意见。任何只讨好民众，或者只照顾上层的做法都是有问题的，选上和选下分立
: 就是通过选票控制这些关键人物群体个人来达到新的平衡。4年一换党的问题也很大。
: 会造成政策短视，不同政党回报不同的资本利益集团的资助，造成长期政策的失误。
|
