j**g
发帖数: 3091 | 1 [转贴]堆土切向压力倒楼说违背最基本的牛顿力学定律！
文章提交者：捷虎如风 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
堆土切向压力倒楼说违背最基本的牛顿力学定律！
[ 新糊涂虫 ] 于2009-07-04 17:28:07 上帖 [ 发短信 ] [ 表状 ]
堆土切向压力倒楼说违背最基本的牛顿力学定律！
理工科大学生一般学过“大学物理学”。“大学物理学”之刚体力学部分：一个刚体切
向受力，刚体除平动外，一定还会绕质心转动。大楼是一个刚体，当桩基断裂后，土堆
形成的切向压力作用大楼底部，大楼会顺时针方向转动，即朝切向压力相反方向转动。
因此，大楼一定是向土堆方向倒，而不是向坑方向倒！除非牛顿力学错误！
事实上，莲花河畔的那楼是倒向坑方向，这说明刚体绕质心转动方向和土堆切向压力预
想的转动方向完全相反。因此，如果牛顿定律是对的，那么倒楼不可能是因为土堆切向
压力引起的，而是另有原因。
而上海专家组的鉴定意见是堆土和坑基之间形成的切向压力造成大楼桩基断裂，并造成
大楼倒转。如果上海专家组的鉴定意见是对的话，那么本世纪最伟大的物理学发现就在
上海诞生了，即： |
m**d
发帖数: 21441 | |
j****a
发帖数: 75 | |
C*****5
发帖数: 8812 | 4 这个帖子有点弱。
倒的房子一侧有土堆，一侧有地下车库。靠地下车库的那一侧很有可能有沉降。如果房
子因为一侧沉降重心先偏向车库，那重力的力矩可能比土堆产生的反向力矩要大。那房
子倒向车库就很好理解。
当然事实是不是我说的我不能确定。但是这个绝对是可能的。楼主推断的所谓“反牛顿
定律“显然是没有经过仔细推敲。
纯学术讨论，请勿抓狂。 |
j**g
发帖数: 3091 | 5 哈哈，关键是专家的解释挑战物理常识。上海世贸，把哪个楼“剪切”倒了？
一下是一个网友的认识。（如果看过图片，旁边楼房前的堆土更高。）
十米高的土总共才多重？最多不超过一万吨，且与楼房有一段距离，怎么可能产生3000
吨的侧压力？再疏松的土也是土，不是液体，怎么可能把垂直力都变成侧压力？！这是
稍有物理力学常识的都知道。
何况即使有3000吨侧压力，也是将疏松的土质变形，圆形的基桩所受剪力很小。上海是
个有台风的城市，仅台风对楼房侧面的力，再通过杠杆作用，对桩基的侧剪力要远大于
十米土对楼房地基的侧压力。
难道上海楼房设计不考虑台风？
那基桩明显缺少钢筋，连主钢筋都没有，中间居然是空心，且桩基间距稀疏。即使是郑
州这样的土质，十三层楼房也不敢这样设计。何况是上海那样的长江冲积层土质？
【在 C*****5 的大作中提到】
: 这个帖子有点弱。
: 倒的房子一侧有土堆，一侧有地下车库。靠地下车库的那一侧很有可能有沉降。如果房
: 子因为一侧沉降重心先偏向车库，那重力的力矩可能比土堆产生的反向力矩要大。那房
: 子倒向车库就很好理解。
: 当然事实是不是我说的我不能确定。但是这个绝对是可能的。楼主推断的所谓“反牛顿
: 定律“显然是没有经过仔细推敲。
: 纯学术讨论，请勿抓狂。
|
j**g
发帖数: 3091 | 6 刚才看到这个段子。 觉得这个能说明那个比萨斜塔还没倒。
美土木专家：上海倒楼调查结论站不住脚
6月27日早上，在没有任何先兆的情况下，位于上海闵行区莲花南路、罗阳路路口的“
莲花河畔景苑”一栋13层在建住宅楼突然连根拔起整体倒塌，在事件内幕不断被爆出之
际，上海市政府2009年7月3日上午召开新闻发布会，公布倒楼事件调查结果，称楼房倒
塌主要原因是压力差，原结构设计经覆核符合规范要求。此结论一出，即遭到专家、民
众的普遍置疑。
根据上海市政府公布的调查结果，房屋倾倒的主要原因是紧贴7号楼北侧在短期内堆土
过高，最高处达10米左右。与此同时，紧临大楼南侧的地下车库基坑正在开挖，开挖深
度达4.6米。大楼两侧的压力差使土体产生水平位移，过大的水平力超过了桩基的抗侧
能力，导致房屋倾倒。
在美国加州大学任职，长期从事建筑地基稳定研究的岩土工程专家陆博士认为，中共利
用御用专家给出的原因是站不住脚的。正常设计情况下，建筑物周围少量堆土或开挖，
不会造成建筑物整体倒塌。若开挖过大而引起的倒塌，那么这种倒塌不应该是突然的，
倒塌之前也会有渐近性的地面变位等。地基设计不合理或地基施工质量没有保证，应 |
