F**e
发帖数: 593 | 1 相比股票市场，长期收益是不如。但对大多数人来讲还是比股票市场好，因为绝大多数
人炒股都要赔钱，远达不到market return.为什么，道理很简单，因为证券市场流动性
强，什么意思，就是来钱来的快－－那smart money,big money当然在上面花大力气。
一般小散也想去“来钱快”，结果只能"陪钱快“。而房市流动性差，大钱特别是
leverage的就怕这个。一比较很明显，普通大众在房子投资上有相对优势，而证券市场
是绝对劣势。
当然，真正的股市大牛就另当别论了。
大部分人的普遍情况就是高点买进，底点抛掉，股市房事都一样。而因为房子交易相对
麻烦，而且有居住功能，很多人水下能忍就忍了，这样无形中克服了低点割肉的毛病至
少。 |
s******n
发帖数: 876 | 2 how can investing in houses prevent people from losing all their money?
people live underwater only because they are still gambling on future
housing prices.
for your argument to make sense, houses must always increase in value in mid
and long term.
【在 F**e 的大作中提到】
: 相比股票市场，长期收益是不如。但对大多数人来讲还是比股票市场好，因为绝大多数
: 人炒股都要赔钱，远达不到market return.为什么，道理很简单，因为证券市场流动性
: 强，什么意思，就是来钱来的快－－那smart money,big money当然在上面花大力气。
: 一般小散也想去“来钱快”，结果只能"陪钱快“。而房市流动性差，大钱特别是
: leverage的就怕这个。一比较很明显，普通大众在房子投资上有相对优势，而证券市场
: 是绝对劣势。
: 当然，真正的股市大牛就另当别论了。
: 大部分人的普遍情况就是高点买进，底点抛掉，股市房事都一样。而因为房子交易相对
: 麻烦，而且有居住功能，很多人水下能忍就忍了，这样无形中克服了低点割肉的毛病至
: 少。
|
n******n
发帖数: 12088 | 3 房子主要是dp扔的多才忍，跟股票被深套一个道理。
0-dp走人的大把。其实划算。
【在 F**e 的大作中提到】
: 相比股票市场，长期收益是不如。但对大多数人来讲还是比股票市场好，因为绝大多数
: 人炒股都要赔钱，远达不到market return.为什么，道理很简单，因为证券市场流动性
: 强，什么意思，就是来钱来的快－－那smart money,big money当然在上面花大力气。
: 一般小散也想去“来钱快”，结果只能"陪钱快“。而房市流动性差，大钱特别是
: leverage的就怕这个。一比较很明显，普通大众在房子投资上有相对优势，而证券市场
: 是绝对劣势。
: 当然，真正的股市大牛就另当别论了。
: 大部分人的普遍情况就是高点买进，底点抛掉，股市房事都一样。而因为房子交易相对
: 麻烦，而且有居住功能，很多人水下能忍就忍了，这样无形中克服了低点割肉的毛病至
: 少。
|
a**n
发帖数: 2431 | 4 我觉得弯曲房子fremont这边高估了60%吧
来一个100%的通胀就真的解决问题了
【在 n******n 的大作中提到】
: 房子主要是dp扔的多才忍，跟股票被深套一个道理。
: 0-dp走人的大把。其实划算。
|
l**t
发帖数: 6971 | 5
买指数不就得了。
关键是买股票的人都是想赚大钱赚快钱，动不动上call上margin，就赔光了。
稳健的投资方式多得是。只不过，稳健的投资方式能让你赚钱，但是不能让agent啊，
broker啊，银行啊，这些人赚钱。所以没人推销。
【在 F**e 的大作中提到】
: 相比股票市场，长期收益是不如。但对大多数人来讲还是比股票市场好，因为绝大多数
: 人炒股都要赔钱，远达不到market return.为什么，道理很简单，因为证券市场流动性
: 强，什么意思，就是来钱来的快－－那smart money,big money当然在上面花大力气。
: 一般小散也想去“来钱快”，结果只能"陪钱快“。而房市流动性差，大钱特别是
: leverage的就怕这个。一比较很明显，普通大众在房子投资上有相对优势，而证券市场
: 是绝对劣势。
: 当然，真正的股市大牛就另当别论了。
: 大部分人的普遍情况就是高点买进，底点抛掉，股市房事都一样。而因为房子交易相对
: 麻烦，而且有居住功能，很多人水下能忍就忍了，这样无形中克服了低点割肉的毛病至
: 少。
|
