d****n
发帖数: 2276 | |
s*******e
发帖数: 4188 | 2 it will likely to confuse you... |
T*******s
发帖数: 333 | 3 co-ask
【在 d****n 的大作中提到】
: 和现在到底有什么不同?
|
d****n
发帖数: 2276 | 4 看到版上 一个个摇旗呐喊的都很high. 都上升到普世价值伟大国家的层次了
觉得他们肯定都很了解这个法案了. 我还是对这个一窍不通.
不过现在过都过了, 该怎么样就怎么样吧.
【在 s*******e 的大作中提到】
: it will likely to confuse you...
|
s*******e
发帖数: 4188 | 5 大家盲人摸象罢了，跟投票的议员差不多
【在 d****n 的大作中提到】
: 看到版上 一个个摇旗呐喊的都很high. 都上升到普世价值伟大国家的层次了
: 觉得他们肯定都很了解这个法案了. 我还是对这个一窍不通.
: 不过现在过都过了, 该怎么样就怎么样吧.
|
f*******s
发帖数: 3046 | 6 随便找条新闻可以读读大概
【在 d****n 的大作中提到】
: 和现在到底有什么不同?
|
d****n
发帖数: 2276 | 7 新闻都是千篇一律的.
几个基本上的问题没回答:
1.硅工税会不会增加,
2.保险现在是有公司买,该了以后谁买?
3. 如果还是公司买,我该交的部分是否增加. cover的内容是否变化(比如被迫拉底到'
全民'一致
水平?)
4. 如果自己买, 比起现在 是多花钱还是少花钱. cover的内容和现在是否降低(升高我
是不指望
了)
【在 f*******s 的大作中提到】
: 随便找条新闻可以读读大概
|
f*******s
发帖数: 3046 | 8 你这个科普的要求比我的高多了：）
【在 d****n 的大作中提到】
: 新闻都是千篇一律的.
: 几个基本上的问题没回答:
: 1.硅工税会不会增加,
: 2.保险现在是有公司买,该了以后谁买?
: 3. 如果还是公司买,我该交的部分是否增加. cover的内容是否变化(比如被迫拉底到'
: 全民'一致
: 水平?)
: 4. 如果自己买, 比起现在 是多花钱还是少花钱. cover的内容和现在是否降低(升高我
: 是不指望
: 了)
|
f*****a
发帖数: 781 | 9
yes for
>$200K single
>$250K couple
still your insurance company, but if your insurance charge you more in
future (>$10K combined with employee and employer payed premium), you'll
also need to pay insurance tax
up to your plan
maybe more, a lot more. Since their is no price cap on insurance premium
in this bill.
Thats the most evil part of the bill. Only income cap on people, but no
price cap on insurance price
【在 d****n 的大作中提到】
: 新闻都是千篇一律的.
: 几个基本上的问题没回答:
: 1.硅工税会不会增加,
: 2.保险现在是有公司买,该了以后谁买?
: 3. 如果还是公司买,我该交的部分是否增加. cover的内容是否变化(比如被迫拉底到'
: 全民'一致
: 水平?)
: 4. 如果自己买, 比起现在 是多花钱还是少花钱. cover的内容和现在是否降低(升高我
: 是不指望
: 了)
|
d****n
发帖数: 2276 | 10 看来看去都是自己掏钱, 或者和现在一样雇主和我一起(多)掏钱.
好处在哪里? 直接通过一条简单的法律: 每人都要掏钱买保险, 不买罚600块. 不就行
了么.
不加一个cap, 保险公司还是现在这个价, 该买不起的还是买不起.
【在 f*****a 的大作中提到】
:
: yes for
: >$200K single
: >$250K couple
: still your insurance company, but if your insurance charge you more in
: future (>$10K combined with employee and employer payed premium), you'll
: also need to pay insurance tax
: up to your plan
: maybe more, a lot more. Since their is no price cap on insurance premium
: in this bill.
|
m****e
发帖数: 282 | 11 My understanding is that the basic logics under the new bill is:
http://www.newsweek.com/id/235246/page/1
Several of them are really questionable to me.
Results as to individuals like you and me:
http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20100322095348AAK2vbk
【在 d****n 的大作中提到】
: 和现在到底有什么不同?
|
f*****a
发帖数: 781 | 12 其实我们真正需要的UHC应该是：
1）cap insurance premium price（index to inflation)
2) remove lifetime cap
3) remove pre-existing condition restriction
....
现在的这个版本太多 evil elements, 虽然有那么一两个good point。
【在 d****n 的大作中提到】
: 看来看去都是自己掏钱, 或者和现在一样雇主和我一起(多)掏钱.
: 好处在哪里? 直接通过一条简单的法律: 每人都要掏钱买保险, 不买罚600块. 不就行
: 了么.
: 不加一个cap, 保险公司还是现在这个价, 该买不起的还是买不起.
|
s*******e
发帖数: 4188 | 13 insurance公司会破产的
【在 f*****a 的大作中提到】
: 其实我们真正需要的UHC应该是：
: 1）cap insurance premium price（index to inflation)
: 2) remove lifetime cap
: 3) remove pre-existing condition restriction
: ....
: 现在的这个版本太多 evil elements, 虽然有那么一两个good point。
|
d****t
发帖数: 474 | 14 破产了，政府统统接管，不就是民主党的梦想吗?
insurance公司会破产的
【在 s*******e 的大作中提到】
: insurance公司会破产的
|
