s*******e
发帖数: 4188 | 1 一直在媒体中听说全球暖化有很多科学依据，scientific community都有一致的意见，
但是我一直没有看到这些依据到底是什么。一般大家会提到冰川后退，极地冰原缩小，
冻土层融化，海洋、陆地生态变化，过去十年全球气温、海洋温度上升零点几度之类的
，但这些都不够convincing。地球的温度在漫长的自然历史中本来就会有自然的起伏，
现在的温度变化不在正常范围之内吗？如果超出正常范围，为什么说是人类行为造成的
？为什么一定说是燃烧fossil fuel（石油、煤、天然气等从古老生物转变成燃料）产
生二氧化碳造成的？全球变暖几度又有多大影响？地球上不同区域，不同季节，甚至昼
夜的温差也得有几十度。
昨晚我在PBS看了一个节目《Earth: The Operators’ Manual》，回答了我的不少疑问
。第一个是过去40万年中，地球气温的变化和大气中二氧化碳含量的变化。这个数据是
通过研究古老冰层取得的。
从这个图我们可以观察到这么几件事：一、地球温度和二氧化碳含量都在一个范围内波
动，二氧化碳的波动范围是180ppm和280ppm之间；二、这两者有很强的相关性；三、温
度的变化滞后于二氧化碳含量的变化。
那么现在地球的状态不在正常波动范围之内吗？现在二氧化碳含量已经是380ppm！明显
超出历史波动范围，而且还在继续上升。温度似乎还是正常，但是别忘了温度的升高是
要滞后的。
那么怎么知道这些二氧化碳是来自于燃烧fossil fuel呢？fossil fuel中碳同位素C-14
的含量远低于同于现在的植物，根据分析现在大气中二氧化碳不同碳同位素的含量，可
以判断这些二氧化碳的来源。
Anyway，这个记录片挺有意思的，其中还讲了中国、巴西和美国军方在减低碳排放量做
出的努力。有兴趣的人可以注意什么时候会重播。 |
R******d
发帖数: 5739 | 2 美国军方那应该是因为用量太大， 油价升高对他们产生压力。 他们可能是美国对
GREEN ENERGY最AGGRESIVE的部门了。 唯一可以控制石油使用的可能只有油价升高。
【在 s*******e 的大作中提到】
: 一直在媒体中听说全球暖化有很多科学依据，scientific community都有一致的意见，
: 但是我一直没有看到这些依据到底是什么。一般大家会提到冰川后退，极地冰原缩小，
: 冻土层融化，海洋、陆地生态变化，过去十年全球气温、海洋温度上升零点几度之类的
: ，但这些都不够convincing。地球的温度在漫长的自然历史中本来就会有自然的起伏，
: 现在的温度变化不在正常范围之内吗？如果超出正常范围，为什么说是人类行为造成的
: ？为什么一定说是燃烧fossil fuel（石油、煤、天然气等从古老生物转变成燃料）产
: 生二氧化碳造成的？全球变暖几度又有多大影响？地球上不同区域，不同季节，甚至昼
: 夜的温差也得有几十度。
: 昨晚我在PBS看了一个节目《Earth: The Operators’ Manual》，回答了我的不少疑问
: 。第一个是过去40万年中，地球气温的变化和大气中二氧化碳含量的变化。这个数据是
|
y****t
发帖数: 10233 | 3 放心吧,不管什么图,
要么是造假造出来的.比如那个hocky stick.
要么就已经给驳倒无数遍了.
【在 s*******e 的大作中提到】
: 一直在媒体中听说全球暖化有很多科学依据，scientific community都有一致的意见，
: 但是我一直没有看到这些依据到底是什么。一般大家会提到冰川后退，极地冰原缩小，
: 冻土层融化，海洋、陆地生态变化，过去十年全球气温、海洋温度上升零点几度之类的
: ，但这些都不够convincing。地球的温度在漫长的自然历史中本来就会有自然的起伏，
: 现在的温度变化不在正常范围之内吗？如果超出正常范围，为什么说是人类行为造成的
: ？为什么一定说是燃烧fossil fuel（石油、煤、天然气等从古老生物转变成燃料）产
: 生二氧化碳造成的？全球变暖几度又有多大影响？地球上不同区域，不同季节，甚至昼
: 夜的温差也得有几十度。
: 昨晚我在PBS看了一个节目《Earth: The Operators’ Manual》，回答了我的不少疑问
: 。第一个是过去40万年中，地球气温的变化和大气中二氧化碳含量的变化。这个数据是
|
y****t
发帖数: 10233 | 4 http://www.mitbbs.com/article/USANews/31305807_0.html
发信人: todcom (tc), 信区: USANews
标 题: Re: 谁是骗子？
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Oct 22 03:22:55 2010, 美东)
呵呵，这就对了，每年1.6ppm,要250年才能把CO2翻番。后面的就不用再算了。原因？
那个时候化石燃料已经快用光了。剩下的化石，市场价格自然会很高。那个时候，使用
其他能源，可能更便宜。所以就没有CO2的问题了。说到底，市场决定效率和最佳选择。
所以你的1000年的说法才是杞人忧天，天诛地灭，世界末日恐惧论。完全没有道理。
CO2翻番，大气的温度只会因此上升1C。这个幅度，实在太小了。所以连IPCC都不好意
思提。只好造假出一个6C来。
>> 我认为应该用 "人造CO2使得大气中CO2浓度的增加的" 来估计人类活动的影响。因
为温室效应直接相关的是 大气中CO2的浓度, 而不管有多少CO2产生和被吸收。
对亚，“温室效应直接相关的是大气中CO2的浓度”，大气浓度中，不管增加多少，其
中人造的部分是多少？是3%----上面的问题你没有回答：根据尼桑车的产量数据，认定
在马路上跑的车子中３％是尼桑的，这个推理有问题么？
【在 y****t 的大作中提到】
: 放心吧,不管什么图,
: 要么是造假造出来的.比如那个hocky stick.
: 要么就已经给驳倒无数遍了.
|
y****t
发帖数: 10233 | 5 全球暖化派是新时代的世界末日轮.
说白了,最后的目的就是加税.
择。
【在 y****t 的大作中提到】
: http://www.mitbbs.com/article/USANews/31305807_0.html
: 发信人: todcom (tc), 信区: USANews
: 标 题: Re: 谁是骗子？
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Oct 22 03:22:55 2010, 美东)
: 呵呵，这就对了，每年1.6ppm,要250年才能把CO2翻番。后面的就不用再算了。原因？
: 那个时候化石燃料已经快用光了。剩下的化石，市场价格自然会很高。那个时候，使用
: 其他能源，可能更便宜。所以就没有CO2的问题了。说到底，市场决定效率和最佳选择。
: 所以你的1000年的说法才是杞人忧天，天诛地灭，世界末日恐惧论。完全没有道理。
: CO2翻番，大气的温度只会因此上升1C。这个幅度，实在太小了。所以连IPCC都不好意
: 思提。只好造假出一个6C来。
|
s*******e
发帖数: 4188 | 6 我无意预测全球变暖的后果，也无意宣扬什么世界末日，更不想争辩什么政治动机。我
只是觉得这些发现挺有意思的，你可以随便interpret它。如果这里面有什么造假，或
是直接反驳的scientific evidence，也说来听听。 |
y****t
发帖数: 10233 | 7 but the problem is that you are so lack of basics,
even a little bit intensive google can get all your questions answered.
【在 s*******e 的大作中提到】
: 我无意预测全球变暖的后果，也无意宣扬什么世界末日，更不想争辩什么政治动机。我
: 只是觉得这些发现挺有意思的，你可以随便interpret它。如果这里面有什么造假，或
: 是直接反驳的scientific evidence，也说来听听。
|
t*********e
发帖数: 1136 | 8 暖化不是很好嘛。西伯利亚可以住人了，可以种庄稼了。物产更丰富，有更多的土地供
人居住。50年后人口据说是要达到100亿。你说都住哪儿啊？所以我说全球暖化了正正
好，很及时。和人口增涨步调一致。有利于人类和平发展。 |
w*****e
发帖数: 394 | 9 无知无畏
【在 y****t 的大作中提到】
: but the problem is that you are so lack of basics,
: even a little bit intensive google can get all your questions answered.
|
R***r
发帖数: 28 | 10 我看着都是温度超前CO2，lz还是自己好好看看图吧。 |
|
|
m****3
发帖数: 20 | 11 无知无畏
【在 t*********e 的大作中提到】
: 暖化不是很好嘛。西伯利亚可以住人了，可以种庄稼了。物产更丰富，有更多的土地供
: 人居住。50年后人口据说是要达到100亿。你说都住哪儿啊？所以我说全球暖化了正正
: 好，很及时。和人口增涨步调一致。有利于人类和平发展。
|
w*****e
发帖数: 394 | 12 把scale调一下再看看呢,这种贴子总能引出无数自作聪明的
这么多N,S文章真是能随便瞎编出来的?
【在 R***r 的大作中提到】
: 我看着都是温度超前CO2，lz还是自己好好看看图吧。
|
j******l
发帖数: 10445 | 13 赤道热的住不了人？
荷兰日本印尼被海水淹没住不了人？
【在 t*********e 的大作中提到】
: 暖化不是很好嘛。西伯利亚可以住人了，可以种庄稼了。物产更丰富，有更多的土地供
: 人居住。50年后人口据说是要达到100亿。你说都住哪儿啊？所以我说全球暖化了正正
: 好，很及时。和人口增涨步调一致。有利于人类和平发展。
|
t*********e
发帖数: 1136 | 14 这段是从wikipedia上抄来的关于Greenland的描述：
From 986 AD, Greenland's west coast was colonised by Icelanders and
Norwegians in two settlements on fjords near the southwestern-most tip of
the island....
Interpretation of ice core and clam shell data suggests that between 800 and
1300 AD the regions around the fjords of southern Greenland experienced a
relatively mild climate several degrees Celsius higher than usual in the
North Atlantic,[12] with trees and herbaceous plants growing and livestock
being farmed. Barley was grown as a crop up to the 70th degree.[13] What is
verifiable is that the ice cores indicate Greenland has experienced dramatic
temperature shifts many times over the past 100,000 years.
古人能在Greenland北纬70度的高纬度地区种Barley，是不是比现在还要热？后来天气
变冷了，那些人倒霉了，背井离乡，或者饿死。
现在Global Warming还没到能在Greenland种Barley的热度，急啥。 |
y****t
发帖数: 10233 | 15 谁说不是啊.
无知无畏,不就是吹牛嘛,吹暴一个再接着吹悲.
U.N environment program.
Fifty million climate refugees by 2010
http://online.wsj.com/article/SB1000142405274870465870457627447
lol....
【在 w*****e 的大作中提到】
: 无知无畏
|
t*********e
发帖数: 1136 | 16 赤道还能热到哪里去？大气有循环。再说本来撒哈拉沙特那块就没指望。
西伯利亚比所有被淹的地加起来还要大不知多少倍。还有加拿大，阿拉斯加。
移民就是了。不愁没地方住。
【在 j******l 的大作中提到】
: 赤道热的住不了人？
: 荷兰日本印尼被海水淹没住不了人？
|
d***y
发帖数: 168 | 17 你调出个CO2 leading来看看。自己贴的图明摆着的温度leading，好多反对人造暖化的
都认为是温
度升造成海温增继而CO2从海水释放，CO2增加是温度升之后800年左右。
还N，S呢，就代表真理了？基本的科学素养呢？
【在 w*****e 的大作中提到】
: 把scale调一下再看看呢,这种贴子总能引出无数自作聪明的
: 这么多N,S文章真是能随便瞎编出来的?
|
s*******e
发帖数: 4188 | 18 楼上说的对，CO2确实不是leading，查了原文更正了一下。 |
d*****l
发帖数: 8441 | 19 看不出来你说的“但是别忘了温度的升高是要滞后的”，我咋看到的是
二氧化碳浓度升高是滞后于温度升高的呢？
，但是我一直没有看到这些依据到底是什么。一般大家会提到冰川后退，极地冰原缩小
，冻土层融化，海洋、陆地生态变化，过去十年全球气温、海洋温度上升零点几度之类
的，但这些都不够convincing。地球的温度在漫长的自然历史中本来就会有自然的起伏
，现在的温度变化不在正常范围之内吗？如果超出正常范围，为什么说是人类行为造成
的？为什么一定说是燃烧fossil fuel（石油、煤、天然气等从古老生物转变成燃料）
产生二氧化碳造成的？全球变暖几度又有多大影响？: 地球上不同区域，不同季节，甚
至昼夜的温差也得有几十度。
问。第一个是过去40万年中，地球气温的变化和大气中二氧化碳含量的变化。这个数据
是通过研究古老冰层取得的。
波动，二氧化碳的波动范围是180ppm和280ppm之间；二、这两者有很强的相关性；三、
温度的变化滞后于二氧化碳含量的变化（更正见下）。
显超出历史波动范围，而且还在继续上升。温度似乎还是正常，但是别忘了温度的升高
是要滞后的。
14的含量远低于现在的植物，根据分析现在大气中二氧化碳不同碳同位素的含量，可以
判断这些二氧化碳的来源。
做出的努力。有兴趣的人可以注意什么时候会重播。
条观察不对，是我没有正确理解原话。应该说造成地球温度变化的最主要因素是地球轨
道变化，二氧化碳的主要是作用是正反馈。也就是说如果温度本来在升高，二氧化碳使
得温度升高得更快。
【在 s*******e 的大作中提到】
: 一直在媒体中听说全球暖化有很多科学依据，scientific community都有一致的意见，
: 但是我一直没有看到这些依据到底是什么。一般大家会提到冰川后退，极地冰原缩小，
: 冻土层融化，海洋、陆地生态变化，过去十年全球气温、海洋温度上升零点几度之类的
: ，但这些都不够convincing。地球的温度在漫长的自然历史中本来就会有自然的起伏，
: 现在的温度变化不在正常范围之内吗？如果超出正常范围，为什么说是人类行为造成的
: ？为什么一定说是燃烧fossil fuel（石油、煤、天然气等从古老生物转变成燃料）产
: 生二氧化碳造成的？全球变暖几度又有多大影响？地球上不同区域，不同季节，甚至昼
: 夜的温差也得有几十度。
: 昨晚我在PBS看了一个节目《Earth: The Operators’ Manual》，回答了我的不少疑问
: 。第一个是过去40万年中，地球气温的变化和大气中二氧化碳含量的变化。这个数据是
|
j***b
发帖数: 5901 | 20 这还用说么？从来都是大石油公司最诚实，科学家就会造假的。 |
|
|
d*****l
发帖数: 8441 | |
y****t
发帖数: 10233 | 22 这招已经不灵了.
换点新招吧.
就跟你们老盯着wall st.
可obama的干爹就是george soros.
【在 j***b 的大作中提到】
: 这还用说么？从来都是大石油公司最诚实，科学家就会造假的。
|
d*****t
发帖数: 7903 | 23 "the hockey stick illusion" 读读这本书，对你理解全球变暖的概念有很大帮助。
前提是你对统计有一些基础。
【在 s*******e 的大作中提到】
: 我无意预测全球变暖的后果，也无意宣扬什么世界末日，更不想争辩什么政治动机。我
: 只是觉得这些发现挺有意思的，你可以随便interpret它。如果这里面有什么造假，或
: 是直接反驳的scientific evidence，也说来听听。
|
a*******m
发帖数: 14194 | 24 http://www.mitbbs.com/pc/pccon.php?id=6913&nid=150641
2011， 中国将向何处去？
先大概总结一下2010年，
1. 全球变暖
2010年已经过去了，那些纷繁复杂的明争暗斗，也暂时消停了一下。
总体上来说，TG做得还算不错。从年初的哥本哈根气候会议。土共
官员和稀泥，特别是有中国代表提议，中国人均排碳量目标是发达国家
人均的的80%。这一招以退为进，很厉害，比邓先富，朱消气那些卖国
玩意有骨气多了。
关于全球变暖，还是全球变冷的问题，短时间的数据根本不能说明问题。
被傻逼戈尔的PPT忽悠的欲仙欲死的2货们，一看到别人说全球气候变冷，
比死了亲娘都难受，真是可悲。就在一帮2逼陶醉的欲仙欲死的时候，也
就是哥本哈根会议的时候，老天爷看不过去了，直接出手了，顷刻间倒下
无数雪片。美国教主obama，开完会议回美国，飞机都没法在华盛顿降落，
因为华盛顿已经被雪埋了。从那之后，戈尔的影响力就每况愈下了，全球
变暖慢慢没人屌了。而后来爆出的，天天鼓吹低碳生活，鼓吹全球变暖的
戈尔，他一个别墅，一个月居然用掉2万度电的新闻，更是让人觉得他实在
是个忽悠。
关于全球变暖，还是全球变冷，都得等待时间来验证，不能谁叫的响，
谁就是对的。有些中国科学家还是不错的，钱维宏等，看下面的视频：
http://www.tudou.com/programs/view/f64lO-LlROY/
但是，美帝和发达国家利用全球变暖的概念，来控制发展中
国家的排碳权和发展权，这绝对是阴谋，我们国家应该保持绝对清醒，
不能上当。像2010年底，各省为了突击减排，而出现的电厂拉闸限电，
老百姓点煤油灯的傻逼事情，不能再干了，既不节能，又不环保，就是
为了脸面好看而已。 |
a*******m
发帖数: 14194 | 25 我们中国根本不怕全球变暖，我们怕的是全球变冷。
如果真的进入冰河期，中国将面临巨大灾难。
http://www.mitbbs.com/pc/pccon.php?id=6913&nid=155321
现在，中国的产粮省份，绝大多数在北部，东三省，河南，山东等，
南方省市广东，福建，浙江等全部需要北方的粮食调运。特别是广东，
粮食自给率大概30%， 70%的口粮要靠北方调运。
而小冰河期的特征就是，北方寒冷干燥，这样北方的产粮区将遭受严重
威胁，甚至灭顶之灾。现在，北方是粮食主产区，南方产的粮食很少，
这样就会加大冰河期对中国的危害。中国现有的粮食生产布局，不怕全球
变暖，变暖之后，北方温度升高，降水增多，特别是东北地区，要是由
一年一熟，变成一年两熟，这是很好的事情。要是全球变冷，那北方就
麻烦了，东北要是从一年一熟，变成一年零熟，那就完蛋了。
历史上，中国的著名小冰河期就是明朝末年。
明朝末年，小冰河期，北方连年大旱，赤地千里，
饥民无数，很多地方甚至人吃人，明朝也灭亡了。
http://wenwen.soso.com/z/q121121120.htm
明末时期的自然灾害，并不是局部性的而是全球性的．明末17世纪40年代左右,整个世
界都处于动荡之中,有些历史学家称为"路易十四的小冰河时代",物理学家认为个时代是
从1645年持续到1715年的“太阳能量最小时期”，其间地球表面的气温降到了公元1000
年以来的最低点（这大概与从太阳黑子的活动和树木年轮的碳异常中测定出的阳光辐射
的减弱相对应）.地球的一切活动,例如生命活动,大气活动,水活动,都以太阳为能源和
动力,太阳的活动异常直接导致地球上气温下降,作物生长周期变长等一些列异常变化,
引发了大范围的自然灾害,例如在这一时期长江中游和淮水流域的河流在冬季全部封冻.
这对于农业中国这种变化是致命的
至于这一次是不是小冰河期已经开始，还不好说。但是，要是真正开始的话，
那将是对中国农业的沉重打击，中国可能要面临粮食产量减半，甚至更多的
威胁，政府还是早点想着吧，趁年景还行，多屯粮食吧。楼房盖的再漂亮，也
不能当饭吃。也别想进口的事，到时候人家粮食也减产，根本没有余粮卖给你，
别做梦了。
从各省人均粮食产量，看中国政府政策之可笑。
http://www.mitbbs.com/pc/pccon.php?id=6913&nid=130011
面对面2010.03.21 - 钱维宏 气候变化原因新探索 1/5
http://www.youtube.com/watch?v=EvrlAo3AiAg |
s*****g
发帖数: 2140 | 26 but which one is the cause and which one is the effect? or both are effect
of something else? |
t****1
发帖数: 827 | 27 地球在40多亿年的历史中，曾出现过多次大幅度的气候冷暖交替和冰盖规模的扩展或退缩时期， 那时候气候变暖，难道也是人类释放二氧化碳造成的吗？我们现在生活的地方，很多曾经都是被冰川覆盖的。
鼓吹气候暖化的就几种人：1。 为了表现自己是时尚的，富有同情心的，具有高道德标准的，反正就是这些乱七八糟虚头八脑的玩艺，你自己发挥吧。2。骗政府研究资金(其实就是骗纳税人的钱)的那些无耻的所谓的科学家们。3。左派政府，他们可以以此为理由加税， 什么碳关税啦，化石燃料税啦，二氧化碳排放税啦，反正巧立名目，就是要加税，生产成本增加了，最终还是普通消费者买单。
事实上，最近几年全球气候反而是变冷了。 |
b*******r
发帖数: 6655 | 28 70年代的主题确实是全球变冷, 因为当时出现了几次暴风雪, 并且还有核冬天的担心
, 需要说明的
是, 很多变暖教徒曾经是变冷教的弟子. 现在真理教主把两派都统一到了climate
change的大旗之
下了
退缩时期， 那
时候气候变暖，难道也是人类释放二氧化碳造成的吗？我们现在生活的地方，很多曾经
都是被冰川覆盖
的。
标准的，反正就
是这些乱七八糟虚头八脑的玩艺，你自己发挥吧。2。骗政府研究资金(其实就是骗纳税
人的钱)的那些无
耻的所谓的科学家们。3。左派政府，他们可以以此为理由加税， 什么碳关税啦，化石
燃料税啦，二氧
化碳排放税啦，反正巧立名目，就是要加税，生产成本增加了，最终还是普通消费者买
单。
【在 t****1 的大作中提到】
: 地球在40多亿年的历史中，曾出现过多次大幅度的气候冷暖交替和冰盖规模的扩展或退缩时期， 那时候气候变暖，难道也是人类释放二氧化碳造成的吗？我们现在生活的地方，很多曾经都是被冰川覆盖的。
: 鼓吹气候暖化的就几种人：1。 为了表现自己是时尚的，富有同情心的，具有高道德标准的，反正就是这些乱七八糟虚头八脑的玩艺，你自己发挥吧。2。骗政府研究资金(其实就是骗纳税人的钱)的那些无耻的所谓的科学家们。3。左派政府，他们可以以此为理由加税， 什么碳关税啦，化石燃料税啦，二氧化碳排放税啦，反正巧立名目，就是要加税，生产成本增加了，最终还是普通消费者买单。
: 事实上，最近几年全球气候反而是变冷了。
|
