b*******1
发帖数: 1352 | 1 本人搞硬件的，但也常要编点程序，汇编/C/Java都有，用得最多的则是傻瓜型的
matlab和R—这样精力就可以集中于数据处理了。
编程和下棋都考验大脑的短期记忆以及分析能力，颇有类同。我就试着对比一下吧。
下棋只能想1-2步的人，严格说来根本不适合编程。但有些编程语言通俗易懂，加上结
构化设计也比较直白，这种人还是可以码十来行代码的。他们一般也就是编着玩玩，或
是写论文赶鸭子上架，但不排除一些人以此为生—很多搞SAS编程的人就属这类。这种
水平的人干编程，在国内拼不过竞争，基本绝迹了；但美国大企业的铁饭碗结实，不难
遇到这种人。团队里摊上一个，TA啥都不干往往就是对团队最大的贡献。
下棋能想3-4步的人是编程的中坚力量，亚欧美洲都一样。他们能够处理比较复杂的嵌
套和调用，练熟手后，就胜任绝大部分编程工作了。这类人的高下之分主要体现在效率
上，牛人分分钟搞定，低手几周后才恍然大悟；但他们间没有爬不过的槛。
下棋能想5+步的人，进则业界大佬，退也足以在团队里称雄。复杂软件的架构，缺了这
种人就玩不转，属不可替代资源。有这智商人的比例，哪儿估计都差不多。但脑力发展
依赖环境激发。美国大学编程老师，很多都是有开创性贡献的；相比之下，国内大学的
编程老师多是美国同行的徒子徒孙，部分人甚至一辈子都没写过多少代码，纯以教书为
生。美国搞软件赚钱，比做硬件多得海去了；国内则软件不值钱，往往卖硬件时白送，
偶尔有个不错的软件则盗版一拥而上把人吓跑。天，地，人环境如斯。雪上加霜的是，
国内好不容易出了些不错的编程杰才，相当一部分还溜到了美国。比高端软件人才，国
内是完败。但愿以后的产业回流能消减这种差异。 |
s**x
发帖数: 7506 | 2 树叶有专攻， 没有什么可比性。
“复杂软件的架构，缺了这种人就玩不转，属不可替代资源”
我觉得根本没这种人存在， 编程基本是体力劳动了， 那些牛人不是牛在编程， 而是
某一领域的专门知识。 就是所谓的砖家。
编程水平当然也分三六九等， 这个就是个熟练程度而已。
这也是大多数公司面试时根本不考你的编程能力， 而着重算法的原因了。
计算机界， 我觉得基本分三类， 知道要做什么， 知道怎么做， 人家让做什么就做什
么。
真正厉害的是知道要做什么的， 知道怎么做的是中间力量， 剩下的是打酱油的。 |
v**a
发帖数: 2062 | 3 早年对编程稍有接触，感觉和手工织毛线花样差不多，一般大妈都能上手。 |
b*******1
发帖数: 1352 | 4 "真正厉害的是知道要做什么的， 知道怎么做的是中间力量， 剩下的是打酱油的。"
这个观点我一定程度上赞同，但我更赞同的是，很多时候成功与否，不在于是否有想法
，而在于有否执行力。有iphone想法的人成百上千，但只有一个Jobs。
我再举个例子吧。
假设某家电信公司想推出云终端减免话费的服务：手机用户用手机的空闲CPU帮电信公
司做云计算，话费减免，电信公司另向有云计算需求的公司收取费用。
能搞定整套软件系统架构的人多不多？ |
n****q
发帖数: 464 | 5 下棋能想 > 10步. 现管公司最复杂软件. 但是底pay.
所以想跳，又没地方跳，愈闷。
【在 b*******1 的大作中提到】
: 本人搞硬件的，但也常要编点程序，汇编/C/Java都有，用得最多的则是傻瓜型的
: matlab和R—这样精力就可以集中于数据处理了。
: 编程和下棋都考验大脑的短期记忆以及分析能力，颇有类同。我就试着对比一下吧。
: 下棋只能想1-2步的人，严格说来根本不适合编程。但有些编程语言通俗易懂，加上结
: 构化设计也比较直白，这种人还是可以码十来行代码的。他们一般也就是编着玩玩，或
: 是写论文赶鸭子上架，但不排除一些人以此为生—很多搞SAS编程的人就属这类。这种
: 水平的人干编程，在国内拼不过竞争，基本绝迹了；但美国大企业的铁饭碗结实，不难
: 遇到这种人。团队里摊上一个，TA啥都不干往往就是对团队最大的贡献。
: 下棋能想3-4步的人是编程的中坚力量，亚欧美洲都一样。他们能够处理比较复杂的嵌
: 套和调用，练熟手后，就胜任绝大部分编程工作了。这类人的高下之分主要体现在效率
|
g*********e
发帖数: 14401 | 6 编程最重要的是记性要好，啥变量名字，调用层次都要记得住，这要处理问题的时候会
省很多时间。但码农这个工作本身就是摧残记忆力的。 |
