b*********r
发帖数: 2532 | 1 就是他的regular user基本都是年轻人，而且是闲得慌的穷人。
一般有正经职业的人，忙都忙不过来，哪里会没事去facebook。
就像我这样的工作很悠闲的，也是半个月去看一次就不错了。
只有那些闲着没事的年轻人才频繁的使用facebook。这些人的消费能力根本不行。
在这点上，google和facebook完全不同。google的用户什么人都有，而且基本上是
每人天天必用。facebook想在这方面copy google，是肯定没戏的。
所以我说，长远来看facebook也就值50亿。 |
b*********r
发帖数: 2532 | 2 其实mitbbs也是这样，主力用户绝对不是码工，而是F2/H4大妈，F1/J1穷学生
【在 b*********r 的大作中提到】
: 就是他的regular user基本都是年轻人，而且是闲得慌的穷人。
: 一般有正经职业的人，忙都忙不过来，哪里会没事去facebook。
: 就像我这样的工作很悠闲的，也是半个月去看一次就不错了。
: 只有那些闲着没事的年轻人才频繁的使用facebook。这些人的消费能力根本不行。
: 在这点上，google和facebook完全不同。google的用户什么人都有，而且基本上是
: 每人天天必用。facebook想在这方面copy google，是肯定没戏的。
: 所以我说，长远来看facebook也就值50亿。
|
xi
发帖数: 1678 | 3 总得给穷人聊天的地方呀。。。有没有专门给富人social的网站？
【在 b*********r 的大作中提到】
: 其实mitbbs也是这样，主力用户绝对不是码工，而是F2/H4大妈，F1/J1穷学生
|
w******y
发帖数: 8040 | 4 富人不需要通过网站来social
【在 xi 的大作中提到】
: 总得给穷人聊天的地方呀。。。有没有专门给富人social的网站？
|
xi
发帖数: 1678 | 5 新浪微博里头也很多明星嘛，他们也是需要的吧
【在 w******y 的大作中提到】
: 富人不需要通过网站来social
|
n***b
发帖数: 5914 | 6 他们是在卖广告，不是跟粉丝沟通
【在 xi 的大作中提到】
: 新浪微博里头也很多明星嘛，他们也是需要的吧
|
P**********c
发帖数: 3417 | 7 google能赚钱的搜索也只占所有流量的很小一部分。这个比如Amazon要是做成了大家买
东西的go-to place, 大家买东西都去amazon搜，google就也没有大家想象的那么稳固
了。
【在 b*********r 的大作中提到】
: 就是他的regular user基本都是年轻人，而且是闲得慌的穷人。
: 一般有正经职业的人，忙都忙不过来，哪里会没事去facebook。
: 就像我这样的工作很悠闲的，也是半个月去看一次就不错了。
: 只有那些闲着没事的年轻人才频繁的使用facebook。这些人的消费能力根本不行。
: 在这点上，google和facebook完全不同。google的用户什么人都有，而且基本上是
: 每人天天必用。facebook想在这方面copy google，是肯定没戏的。
: 所以我说，长远来看facebook也就值50亿。
|
t***s
发帖数: 4666 | 8 你忘了那些stay home mom了。
【在 b*********r 的大作中提到】
: 就是他的regular user基本都是年轻人，而且是闲得慌的穷人。
: 一般有正经职业的人，忙都忙不过来，哪里会没事去facebook。
: 就像我这样的工作很悠闲的，也是半个月去看一次就不错了。
: 只有那些闲着没事的年轻人才频繁的使用facebook。这些人的消费能力根本不行。
: 在这点上，google和facebook完全不同。google的用户什么人都有，而且基本上是
: 每人天天必用。facebook想在这方面copy google，是肯定没戏的。
: 所以我说，长远来看facebook也就值50亿。
|
y*******g
发帖数: 6599 | 9 她们用Pinterest
【在 t***s 的大作中提到】
: 你忘了那些stay home mom了。
|
l**********r
发帖数: 4612 | |
|
|
g*********e
发帖数: 14401 | 11
google还能搜很多东西呢
买车 找律师医生 买房 读书 找工作 旅游
【在 P**********c 的大作中提到】
: google能赚钱的搜索也只占所有流量的很小一部分。这个比如Amazon要是做成了大家买
: 东西的go-to place, 大家买东西都去amazon搜，google就也没有大家想象的那么稳固
: 了。
|
r****c
发帖数: 2585 | 12 亚马逊会永远一只独大么，现在不用交税，以后难说了，肯定要货比三家
【在 P**********c 的大作中提到】
: google能赚钱的搜索也只占所有流量的很小一部分。这个比如Amazon要是做成了大家买
: 东西的go-to place, 大家买东西都去amazon搜，google就也没有大家想象的那么稳固
: 了。
|
t*****9
发帖数: 10416 | 13 人家这样 social
【在 w******y 的大作中提到】
: 富人不需要通过网站来social
|
t*****9
发帖数: 10416 | 14 可是宅男女 聊天聊不出 gdp 呀 ～～～～～～～～～lol
【在 xi 的大作中提到】
: 总得给穷人聊天的地方呀。。。有没有专门给富人social的网站？
|
l**t
发帖数: 6971 | 15
It's called golf club.
【在 xi 的大作中提到】
: 总得给穷人聊天的地方呀。。。有没有专门给富人social的网站？
|
s**x
发帖数: 7506 | 16
这个不是根本原因。 根本原因应该是 google 的搜索用户更容易电击广告，广告效率
高。facebook 的广告跟电视广告差不多， 效率差。正是因为这个原因，就是
facebook 的用户群变了，也差不多，除非的流量比 google 多处几个数量级。
【在 b*********r 的大作中提到】
: 就是他的regular user基本都是年轻人，而且是闲得慌的穷人。
: 一般有正经职业的人，忙都忙不过来，哪里会没事去facebook。
: 就像我这样的工作很悠闲的，也是半个月去看一次就不错了。
: 只有那些闲着没事的年轻人才频繁的使用facebook。这些人的消费能力根本不行。
: 在这点上，google和facebook完全不同。google的用户什么人都有，而且基本上是
: 每人天天必用。facebook想在这方面copy google，是肯定没戏的。
: 所以我说，长远来看facebook也就值50亿。
|
h****a
发帖数: 733 | 17 以前有篇分析文章说，交税只会对amazon有利，这样amazon就可以在当地建物流中心，
送货只会更快，价格如果比local的店低，还是有竞争力。
【在 r****c 的大作中提到】
: 亚马逊会永远一只独大么，现在不用交税，以后难说了，肯定要货比三家
|
l**t
发帖数: 6971 | 18
那Amazon应该早就求着交税才对啊！没人拦着他啊。
【在 h****a 的大作中提到】
: 以前有篇分析文章说，交税只会对amazon有利，这样amazon就可以在当地建物流中心，
: 送货只会更快，价格如果比local的店低，还是有竞争力。
|
s**x
发帖数: 7506 | 19
common sense 比什么狗屁文章往往更 make sense.
【在 h****a 的大作中提到】
: 以前有篇分析文章说，交税只会对amazon有利，这样amazon就可以在当地建物流中心，
: 送货只会更快，价格如果比local的店低，还是有竞争力。
|
s*****n
发帖数: 2174 | 20 正解。
在线广告无非两种，performance-based advertising(比如google的AdWords) 或者是
brand advertising (比如yahoo的banner ads). 现在第一种主要是靠search, Google
是一家独大.
Google主要是做第一种，优点是user actively look for info, 所以CTR什么的都自然
高, 但是缺点是不容易做demographic targeting. FB之所以很火, 主要是因为有
demographic data，所以在brand advertising有潜力。但是这个论调已经n年了， 潜
力归潜力，问题是how。
还有一个问题是Measurement的问题。 Google这种performance-based的广告很容易
quantify performance，什么CTR啊， ROI啊很直接，花多少钱有多少收益很直接。 但
是brand-advertising很难quantify效益，这个是大难题。如果FB能解决这些问题，那
么潜力远远大于Google，因为brand-advertising的市场远远大于前者。 但是FB如果不
能解决这些问题，最终按照google类似的biz model来玩，那么跟Google拼简直就是用
自己的弱项比人家的强项，差几条街。
【在 s**x 的大作中提到】
:
: common sense 比什么狗屁文章往往更 make sense.
|
|
|
t*****9
发帖数: 10416 | 21 早死早超生 ～～～～～～～～～lol
Google
【在 s*****n 的大作中提到】
: 正解。
: 在线广告无非两种，performance-based advertising(比如google的AdWords) 或者是
: brand advertising (比如yahoo的banner ads). 现在第一种主要是靠search, Google
: 是一家独大.
: Google主要是做第一种，优点是user actively look for info, 所以CTR什么的都自然
: 高, 但是缺点是不容易做demographic targeting. FB之所以很火, 主要是因为有
: demographic data，所以在brand advertising有潜力。但是这个论调已经n年了， 潜
: 力归潜力，问题是how。
: 还有一个问题是Measurement的问题。 Google这种performance-based的广告很容易
: quantify performance，什么CTR啊， ROI啊很直接，花多少钱有多少收益很直接。 但
|
N*******r
发帖数: 935 | 22 不懂你这些唬人的词，不知道你是干么的？是真懂，还是就知道这几个词，
吓唬我们老百姓。
但是“那么潜力远远大于Google”是个大笑话，我没见过人不用Google，但
不用FB，或有个帐号，但很少去的多了去了，俺有不懂的就Google。
Google
【在 s*****n 的大作中提到】
: 正解。
: 在线广告无非两种，performance-based advertising(比如google的AdWords) 或者是
: brand advertising (比如yahoo的banner ads). 现在第一种主要是靠search, Google
: 是一家独大.
: Google主要是做第一种，优点是user actively look for info, 所以CTR什么的都自然
: 高, 但是缺点是不容易做demographic targeting. FB之所以很火, 主要是因为有
: demographic data，所以在brand advertising有潜力。但是这个论调已经n年了， 潜
: 力归潜力，问题是how。
: 还有一个问题是Measurement的问题。 Google这种performance-based的广告很容易
: quantify performance，什么CTR啊， ROI啊很直接，花多少钱有多少收益很直接。 但
|
s*****g
发帖数: 1055 | 23 He was probably talking about targeted (display) advertising, half-bottle-
vinegar, you know.
Google Adword/Adsense does not scale, think about it, it does not make money
unless people are searching specific products, but how much percentage are
people spending on searching when they are on-line? When everything is
moving to digital -- including traditional TV, targeted display advertising
will have much larger market than Google (and alikes) search based Adwords.
【在 N*******r 的大作中提到】
: 不懂你这些唬人的词，不知道你是干么的？是真懂，还是就知道这几个词，
: 吓唬我们老百姓。
: 但是“那么潜力远远大于Google”是个大笑话，我没见过人不用Google，但
: 不用FB，或有个帐号，但很少去的多了去了，俺有不懂的就Google。
:
: Google
|
s*****n
发帖数: 2174 | 24 我不是比较FB和Google， 而是说brand advertising市场远远大于search advertising
的市场。
想想整个广告市场， 也许90%都是brand advertising，包括传统的报纸，电视，广播
，甚至公路边的牌子等等。
想想super bowl上15秒的广告， 那就是多少钱。
【在 N*******r 的大作中提到】
: 不懂你这些唬人的词，不知道你是干么的？是真懂，还是就知道这几个词，
: 吓唬我们老百姓。
: 但是“那么潜力远远大于Google”是个大笑话，我没见过人不用Google，但
: 不用FB，或有个帐号，但很少去的多了去了，俺有不懂的就Google。
:
: Google
|
q*******2
发帖数: 431 | 25 我感觉，online social networking还不是类似于搜索那样的killer-app, 每个人都要
social, 目前最大的问题不是大家用不用facebook, 是online social是不是象搜索那
样只要你上网就需要，不管你喜欢还是不喜欢，我知道很多人不用social network, 但
是似乎没人不用搜索，不用google也得用bing or baidu. 这个应该很明显，当年那么
多先行者不做搜索是因为不来钱，后来google想出来从搜索赚钱的法子但是又不turn
off用户，一下子就飞起来了。fb一是在一个product category那个不是必须的(MS,
Google, Apple, 这前后3代tech老大都是发家在人必须用的product, MS在PC, google
在search, Apple在手机。social network很火但是比起上述三个还是差很远.), 而且
似乎fb一直没有想出一个能赚钱的法子without把用户都恶心到，google也做
datamining偷用户隐私，但是那个毕竟不很明显，fb上面那些东西不说有多大用，可都
是用户自己放上去的很personal的东西， fb稍微想打它们的脑筋就容易让最不tech
aware的用户警觉，多次有关fb的隐私问题已经证明了。什么tech目前都是次要的，fb
需要一个visionary去想一个能悄悄的进村赚这8亿用户隐私的钱的法子，fb的tech目前
不是最强的，但是完全足够了，码公总是高估码公乃至超级码公的影响，但那个不是fb
目前最缺的, fb缺的是idea, 真的original的idea. |
S********8
发帖数: 234 | 26 I guess one may think "brand advertising" as *active* advertising (similar
to brain-washing) while "search advertising" is *passive* advertising (you
can only advertise people who are willing to listen).
advertising
【在 s*****n 的大作中提到】
: 我不是比较FB和Google， 而是说brand advertising市场远远大于search advertising
: 的市场。
: 想想整个广告市场， 也许90%都是brand advertising，包括传统的报纸，电视，广播
: ，甚至公路边的牌子等等。
: 想想super bowl上15秒的广告， 那就是多少钱。
|
w*****u
发帖数: 4768 | 27 的确是这样，富人绝不会网络上JJWW的social
即使是钓丝，对FB上的广告也是非常排斥的。 |
s******v
发帖数: 4495 | 28 advertising
这个结论有问题，以前是根本没有search adv. 只有brand adv。这个social/internet
对广告有很大的影响和改变。以前的分类应该重新来
advertising |
g*****g
发帖数: 34805 | 29 twitter上的celebrity貌似很多。
【在 w*****u 的大作中提到】
: 的确是这样，富人绝不会网络上JJWW的social
: 即使是钓丝，对FB上的广告也是非常排斥的。
|
n******e
发帖数: 708 | 30 they are not being social, they are doing self-marketing, I think
【在 g*****g 的大作中提到】
: twitter上的celebrity貌似很多。
|
|
|
s*****n
发帖数: 2174 | 31 The social relationship on FB is symmetric (friends).
The social relationship on Twitter is asymmetric (follows).
This nature makes Twitter more of a broadcasting platform, which is good for
celebrities.
【在 n******e 的大作中提到】
: they are not being social, they are doing self-marketing, I think
|
s******m
发帖数: 1154 | 32 当初suckerburg是偷用校园网内美女的照片并匿名给她们打分起步的，之所以最初能成
功，就是因为人人都有偷窥癖
但是后来硬要把这种偷窥的行径，这种人性的阴暗心理进行公开化和合理化，那就是开
始扯淡了。精明狡猾的油太淫用这个想法来圈钱，他们成功了，但是现在他们已认识到
，想继续维持和发展下去，难度很大
不管你承不承认，人们愿意上网，有一大部分原因就是因为你可以躲在网络后面，然后
大放蹶辞，只要你不做反人类的事情（比如我就可以坐在这里胡乱喷一通）。实名制，
或者所谓的“真实社交”，就相当于给上网公开自己隐私的人又上了一道枷索：将他的
一言一行一举一动都曝光在全人类的观注之下，甚至放大之。当然，不排除世界上真有
个别“完美的圣人”，或是少数脸皮厚过城墙的人士，他们完全不惧这种放大。但是fb
也没办法靠这些人来日进斗金。而作为一个普通人，在现实生活中已经处处都是束缚，
谁又会喜欢给自己再套上一个这样的枷索呢？
所以这也就解释了为什么fb的大部分用户都是年轻人，而且是年轻到了比较幼稚的地步
，这些人基本上还没怎么开始体会现实社会的残酷，还处于“今天吃了块糖，就要把糖
纸秀给别人看”的儿童心理阶段。
在网上交真正的朋友？扯吧，网上的朋友靠得住么？绝大多数情况都是人们把现实中的
朋友加到网络上，而不是把网络上的朋友引入到他的现实生活中
fb就象所谓的共产主义，给大家描绘了一个极端美好的未来，但是它们有一个通病：就
是他们都是反人性的。因为人性是自私的！不是所有东西都可以晾晒出来的。所以最终
fb的归宿也会象共产主义一样，这个结局就不用我赘述了
【在 b*********r 的大作中提到】
: 就是他的regular user基本都是年轻人，而且是闲得慌的穷人。
: 一般有正经职业的人，忙都忙不过来，哪里会没事去facebook。
: 就像我这样的工作很悠闲的，也是半个月去看一次就不错了。
: 只有那些闲着没事的年轻人才频繁的使用facebook。这些人的消费能力根本不行。
: 在这点上，google和facebook完全不同。google的用户什么人都有，而且基本上是
: 每人天天必用。facebook想在这方面copy google，是肯定没戏的。
: 所以我说，长远来看facebook也就值50亿。
|
z********e
发帖数: 8818 | 33 绝佳分析，赞专业！！
发信人: songkun (告别棒球场), 信区: SanFrancisco
标 题: Re: facebook盈利模式的最大缺陷
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Aug 19 21:52:48 2012, 美东)
正解。
在线广告无非两种，performance-based advertising(比如google的AdWords) 或者是
brand advertising (比如yahoo的banner ads). 现在第一种主要是靠search, Google
是一家独大.
Google主要是做第一种，优点是user actively look for info, 所以CTR什么的都自然
高, 但是缺点是不容易做demographic targeting. FB之所以很火, 主要是因为有
demographic data，所以在brand advertising有潜力。但是这个论调已经n年了， 潜
力归潜力，问题是how。
还有一个问题是Measurement的问题。 Google这种performance-based的广告很容易
quantify performance，什么CTR啊， ROI啊很直接，花多少钱有多少收益很直接。 但
是brand-advertising很难quantify效益，这个是大难题。如果FB能解决这些问题，那
么潜力远远大于Google，因为brand-advertising的市场远远大于前者。 但是FB如果不
能解决这些问题，最终按照google类似的biz model来玩，那么跟Google拼简直就是用
自己的弱项比人家的强项，差几条街。
Google
【在 s*****n 的大作中提到】
: 正解。
: 在线广告无非两种，performance-based advertising(比如google的AdWords) 或者是
: brand advertising (比如yahoo的banner ads). 现在第一种主要是靠search, Google
: 是一家独大.
: Google主要是做第一种，优点是user actively look for info, 所以CTR什么的都自然
: 高, 但是缺点是不容易做demographic targeting. FB之所以很火, 主要是因为有
: demographic data，所以在brand advertising有潜力。但是这个论调已经n年了， 潜
: 力归潜力，问题是how。
: 还有一个问题是Measurement的问题。 Google这种performance-based的广告很容易
: quantify performance，什么CTR啊， ROI啊很直接，花多少钱有多少收益很直接。 但
|
b***u
发帖数: 12010 | 34 你一个人的样本率也太小了。我的朋友基本是码工矿工，泡fb的不少。
问题在上fb的人无心消费，懒得点广告。这和狗狗是本质区别。
【在 b*********r 的大作中提到】
: 就是他的regular user基本都是年轻人，而且是闲得慌的穷人。
: 一般有正经职业的人，忙都忙不过来，哪里会没事去facebook。
: 就像我这样的工作很悠闲的，也是半个月去看一次就不错了。
: 只有那些闲着没事的年轻人才频繁的使用facebook。这些人的消费能力根本不行。
: 在这点上，google和facebook完全不同。google的用户什么人都有，而且基本上是
: 每人天天必用。facebook想在这方面copy google，是肯定没戏的。
: 所以我说，长远来看facebook也就值50亿。
|
i**d
发帖数: 357 | 35 一帮没用过fb ads的人，估计连fb账号都没有的人在这里大谈特谈fb的广告和前景。就
像太监谈论性高潮一样。 |
j*****t
发帖数: 5475 | 36 说的基本还算靠谱。不过你没有考虑到Facebook现在最大的问题是用户都转移到mobile
device，尤其是smartphone上去了。在mobile app里，它没法像在desktop上那样提供
大量的ad inventory。因此即使用户量增加，FB's ability to monetize the traffic
is not growing. 这是是投资者对它的远景有最大疑问的地方。这个问题我觉得挺难
解决的。在newsfeeds里加sponsored updates是一个在mobile platform上赚钱的方法
，但搞过头就会把用户都惹恼了。
Google
【在 s*****n 的大作中提到】
: 正解。
: 在线广告无非两种，performance-based advertising(比如google的AdWords) 或者是
: brand advertising (比如yahoo的banner ads). 现在第一种主要是靠search, Google
: 是一家独大.
: Google主要是做第一种，优点是user actively look for info, 所以CTR什么的都自然
: 高, 但是缺点是不容易做demographic targeting. FB之所以很火, 主要是因为有
: demographic data，所以在brand advertising有潜力。但是这个论调已经n年了， 潜
: 力归潜力，问题是how。
: 还有一个问题是Measurement的问题。 Google这种performance-based的广告很容易
: quantify performance，什么CTR啊， ROI啊很直接，花多少钱有多少收益很直接。 但
|
g***m
发帖数: 2999 | 37 推特已经死了，FB起码是没想象空间了，狗狗还行 |
m******0
发帖数: 80 | 38 facebook是在过去论坛基础上的会员身份相对真实的交流平台,和google的个体搜索不
同,facebook是会员间话题的互动,如何能将话题和group与广告巧妙的联系起来,也许是
个赚钱的路子 |
