E*****5
发帖数: 1068 | 1 正在给别的亚裔朋友写信，了解他们圈子里的信息。关于Top 9%高中毕业生保证可以进
加大的政策具体如何？我不想传递不正确的信息。 |
X******2
发帖数: 5859 | 2 我的印象是至少包括UC系统。
【在 E*****5 的大作中提到】
: 正在给别的亚裔朋友写信，了解他们圈子里的信息。关于Top 9%高中毕业生保证可以进
: 加大的政策具体如何？我不想传递不正确的信息。
|
E*****5
发帖数: 1068 | |
a*******s
发帖数: 285 | 4 UC, but UCB, UCLA and UCSD are not included (needed to be at least top 4% I
heard) |
X******2
发帖数: 5859 | 5 我的理解好像不是这样的。
如果进不了想要去的uc分校，可以保证在整个uc系统调剂；
但不是保证哪一个具体得分校。当然事实上肯定不会向ucb,
ucla等调剂。
I
【在 a*******s 的大作中提到】
: UC, but UCB, UCLA and UCSD are not included (needed to be at least top 4% I
: heard)
|
a*******s
发帖数: 285 | 6 4%对UCB, UCLA 和UCSD没有写出, 但是他们不收的前9%才轮到其它UC |
E*****5
发帖数: 1068 | 7 有人知道Participating ELC high schools有哪些吗？查到这个，就能看是哪个族裔受
益于这一政策了。 |
a*******s
发帖数: 285 | 8 应该是所有的加州公立高中吧, 如果想知道具体的是这样查的:
https://doorways.ucop.edu/list/app/home;jsessionid=
2E59E608BAF6711278D2C87276B534FB?execution=e1s1 |
l*********1
发帖数: 936 | 9 如果Skin color Act 过了，估计local path 就不止9%，要涨到15%或更高，而且所有
UC，包括UCB/UCLA/UCSD都要预留名额给local path, statewide path 比例下降，全取
消到也不至于。
如果这样的话，学区房就没意思了，去个亚裔50%的学校，拼死拼活混个average,就不
要想UC了，还不如去个2，3流学区
混个top 10%
还有一种可能是废除local path, 换成racial path,
如果这样的话，学区房还有意思，就是好学区的老中压坏学区的老中，包括唐人街那帮
人。
我个人觉得第一种可能大些，而且真的如余老板所说，对亚裔（aka，他的选民）影响
不大。
第二种太露骨，而且违反AA 不等于 racial quota 的宪法解释， |
w******y
发帖数: 8040 | 10 skin color act通过以后, 首先这个9%还继续成立的可能就很小
【在 E*****5 的大作中提到】
: 正在给别的亚裔朋友写信，了解他们圈子里的信息。关于Top 9%高中毕业生保证可以进
: 加大的政策具体如何？我不想传递不正确的信息。
|
|
|
d**n
发帖数: 3172 | 11 目前看 就算从新AA 也不太可能取消9% 因为最近高院的判决把racial的考虑设置了非
常高的障碍
如果证明校园足够多样化 各族裔有critical mass 不能轻易考虑种族 一个月前 德州
法院还在要德州大拿有必要的证据。
以便象高院交差 |
B******e
发帖数: 5730 | |
w******y
发帖数: 8040 | 13 拉倒吧你
skin color act本身就是违宪的, 是多数民族用肤色来歧视少数民族
黑墨这次之所以敢通过这个赤裸裸违宪的法案, 就是要先把好处站住,
不在乎你告它违宪, 因为上告是个漫长的过程, 等10年后高院判了
sca5违宪有用吗? 而且高院怎么判还不好说呢, 十有八九又是和稀泥
所以用SCA5违宪来论证top 9%不会改变, 完全是一向情愿的阿Q精神
【在 d**n 的大作中提到】
: 目前看 就算从新AA 也不太可能取消9% 因为最近高院的判决把racial的考虑设置了非
: 常高的障碍
: 如果证明校园足够多样化 各族裔有critical mass 不能轻易考虑种族 一个月前 德州
: 法院还在要德州大拿有必要的证据。
: 以便象高院交差
|
B******e
发帖数: 5730 | 14 还有 statewide path
If you're in the top 9 percent of California high school graduates and aren'
t admitted to any of the UC campuses you apply to, you'll be offered a spot
at another campus if space is available.
【在 l*********1 的大作中提到】
: 如果Skin color Act 过了，估计local path 就不止9%，要涨到15%或更高，而且所有
: UC，包括UCB/UCLA/UCSD都要预留名额给local path, statewide path 比例下降，全取
: 消到也不至于。
: 如果这样的话，学区房就没意思了，去个亚裔50%的学校，拼死拼活混个average,就不
: 要想UC了，还不如去个2，3流学区
: 混个top 10%
: 还有一种可能是废除local path, 换成racial path,
: 如果这样的话，学区房还有意思，就是好学区的老中压坏学区的老中，包括唐人街那帮
: 人。
: 我个人觉得第一种可能大些，而且真的如余老板所说，对亚裔（aka，他的选民）影响
|
m****v
发帖数: 780 | 15 这条件又不是很高
【在 B******e 的大作中提到】
: 我觉得有人反应过度
: UC 有一定的申请条件
: http://admission.universityofcalifornia.edu/freshman/requiremen
: 有可能全都不管，只按族裔比例平均分配？
|
d**n
发帖数: 3172 | 16 取不取消 我就不和你争了 这个9%当初的目的就是和现在这个法案的目的相似的 不过
是绕了个圈子而已 现在这个直接点破
原来是4%。
我如果说现在加大其实已经AA了 你信吗？ UC Berkeley 2001年就开始啦 名义不叫AA
而已。
【在 w******y 的大作中提到】
: 拉倒吧你
: skin color act本身就是违宪的, 是多数民族用肤色来歧视少数民族
: 黑墨这次之所以敢通过这个赤裸裸违宪的法案, 就是要先把好处站住,
: 不在乎你告它违宪, 因为上告是个漫长的过程, 等10年后高院判了
: sca5违宪有用吗? 而且高院怎么判还不好说呢, 十有八九又是和稀泥
: 所以用SCA5违宪来论证top 9%不会改变, 完全是一向情愿的阿Q精神
|
w******y
发帖数: 8040 | 17 原闻其详
我知道加大录取会考虑烂高中top xx%, 这有一定合理性
因为适当照顾社会经济状况差的家庭大家都能接受,
何况烂校拿个top xx%也不那么容易
不管当初是全州排名从4%变成了9%还是将来变成15%,
只要不以肤色种族去决定, 而是看成绩决定,
就还在一定公平范围内
你还是阐述一下, 这个4%变9%, 为什么和这个SCA5本质是一回事吧
AA
【在 d**n 的大作中提到】
: 取不取消 我就不和你争了 这个9%当初的目的就是和现在这个法案的目的相似的 不过
: 是绕了个圈子而已 现在这个直接点破
: 原来是4%。
: 我如果说现在加大其实已经AA了 你信吗？ UC Berkeley 2001年就开始啦 名义不叫AA
: 而已。
|
B******e
发帖数: 5730 | 18 劳模有几个能过得了？
【在 m****v 的大作中提到】
: 这条件又不是很高
|
H**r
发帖数: 10015 | 19 全黑人的学校水平只差一般人根本无法想象，9%听起来很靠前，实际上也就是个能勉强
阅读写作算数的水平。你想国内最差的职高技校都啥水平？和好点高中能比？
【在 w******y 的大作中提到】
: 原闻其详
: 我知道加大录取会考虑烂高中top xx%, 这有一定合理性
: 因为适当照顾社会经济状况差的家庭大家都能接受,
: 何况烂校拿个top xx%也不那么容易
: 不管当初是全州排名从4%变成了9%还是将来变成15%,
: 只要不以肤色种族去决定, 而是看成绩决定,
: 就还在一定公平范围内
: 你还是阐述一下, 这个4%变9%, 为什么和这个SCA5本质是一回事吧
:
: AA
|
w******y
发帖数: 8040 | 20 首先,目前1st tier UC招的以全州9%为主, 烂高中9%为辅, 占少数
SCA5实行以后, 谁能保证还是这样? UC还是这样录取就意味着违反州法SCA5
UC会选择去遵守SCA5还是去违反州法赌10年后联邦判SCA5违宪? 不言而喻啊
这就是我说dean说的完全是一厢情愿
其次, 成绩在亚裔圈内不算好的亚裔, 去烂高中拿个9%难度不大,
至少在目前政策下还能去tier 2加大, 等skin color act实行后,
倒正好是你说的那种刚刚脱离文盲的一样的去上加大了
【在 H**r 的大作中提到】
: 全黑人的学校水平只差一般人根本无法想象，9%听起来很靠前，实际上也就是个能勉强
: 阅读写作算数的水平。你想国内最差的职高技校都啥水平？和好点高中能比？
|
x***4
发帖数: 1815 | 21 所以老中这次这么积极反对sca5还是因为学区房。哈哈哈。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.8
【在 l*********1 的大作中提到】
: 如果Skin color Act 过了，估计local path 就不止9%，要涨到15%或更高，而且所有
: UC，包括UCB/UCLA/UCSD都要预留名额给local path, statewide path 比例下降，全取
: 消到也不至于。
: 如果这样的话，学区房就没意思了，去个亚裔50%的学校，拼死拼活混个average,就不
: 要想UC了，还不如去个2，3流学区
: 混个top 10%
: 还有一种可能是废除local path, 换成racial path,
: 如果这样的话，学区房还有意思，就是好学区的老中压坏学区的老中，包括唐人街那帮
: 人。
: 我个人觉得第一种可能大些，而且真的如余老板所说，对亚裔（aka，他的选民）影响
|
E*****5
发帖数: 1068 | 22 全加州好高中有多少，比例不大，亚裔都是扎堆在几个地方。一旦SCA5通过，USB，
USLA这些就必须加大ELC录取的比例，被挤掉的当然是亚裔。不同层次的学校关于通过
ELC还是Statewide录取的比例，都是灰色的，一旦SCA5通过，他们就可以加大ELC，减
少Statewide录取来调剂人口结构。那些可以进Berkley的亚裔只能去二流加大，或者出
钱去外州，我们交了那么多税，合理范围内帮助一些低收入家庭可以接受，但是过分压
榨和欺负还听之任之，以后只会被欺负的更多。
【在 w******y 的大作中提到】
: 原闻其详
: 我知道加大录取会考虑烂高中top xx%, 这有一定合理性
: 因为适当照顾社会经济状况差的家庭大家都能接受,
: 何况烂校拿个top xx%也不那么容易
: 不管当初是全州排名从4%变成了9%还是将来变成15%,
: 只要不以肤色种族去决定, 而是看成绩决定,
: 就还在一定公平范围内
: 你还是阐述一下, 这个4%变9%, 为什么和这个SCA5本质是一回事吧
:
: AA
|
