s******n
发帖数: 158 | 1 本人的帖子 “不要只把选票投给华人” 招来不少砖头，大多是误解。
这里再次分享有关想法：
这里推荐的原则是： 只投给华人加上一个现任， 在Cupertino, 现任是 印度人
Anjali, 在Saratoga, 现任是 白人Patty Buchanan。
这种做法，一举多得。
（1） 华人选票不会投给 “非华人的非连任者”，这对华人的选情是非常有利了。
（2） 华人组织可以与这些候选人建立良好的关系， 便于以后沟通
（3） 去除华人只选华人的自私形象。
本人的建议得到 有关候选人的赞同。
==========================
原文：
CUSD 的四位候选人(竞争三席）有三位出席: Kristen Pan Lyn 潘欣欣，Chris
Zhang 和竞选连任的Anjali Kausar， 另外一位候选人 Soma Bhattacharyya
McCandless 缺席。两位华裔新人的表现各有所长, 作为现任的Anjali 的发言相对
impressive。当然， 候选人的言谈只是qualification 的一部分， 其他诸多因素也应
该全盘考虑， 但是我认为Anjali应该得到大家的支持 ，原因如下：
(1） 原则上， 选票投给最qualified 的人，Anjali无疑是其中之一。
(2) 现实中， Anjali 是现任，加上其他因素，她的当选几乎是100%， 选举Anjali不
会影响其他华人候选人的选举结果。
(3) 情理上， 华人社区不能只是投票给华人 ， 造成华人默认“非我族裔、其心必异
”的恶劣印象。 设想一下，如果易建联在NBA 全明星投票中取得头名（当然是得益于
全球华人的支持），这其实是一个embarrassment。 在一定程度上， 去除华人“自私
自利、只选华人”的印象对提升华人地位是极为重要的。
至于Saratoga school board, 四位白人女士与吴永健先生共5人竞选3个席次，作
为唯一的亚裔，吴永健应该得到支持以确保各个族裔的代表性。同时， Patty
Buchanan 作为唯一的现任也应该得到华人的选票。本人希望吴永健当选，但如果他的
得票是“鹤立鸡群”， 也未必让华人感到光彩, 把选票投给这两个人，也许是最好的
选择。
当然，选举投票本身是复杂的，本人欣赏的原则是： 在不影响自己“意中人”选
举结果的前提下， 不要bullet vote （只投一个人）， 不要给社区造成华人心胸狭隘
只选华人的印象。 在上述Cupertino 和Saratoga学区选举中， 这个目标是很容易实现
的， 请智慧投票。当然， 这两个City Council的选举是多人的混战，结果难以预料，
大家好自为之了。 |
l**t
发帖数: 6971 | 2 选票是匿名的，你选了人家，他也不知道。
你是有病还是有任务？ |
M****r
发帖数: 359 | 3 这是病，得治。
【在 s******n 的大作中提到】
: 本人的帖子 “不要只把选票投给华人” 招来不少砖头，大多是误解。
: 这里再次分享有关想法：
: 这里推荐的原则是： 只投给华人加上一个现任， 在Cupertino, 现任是 印度人
: Anjali, 在Saratoga, 现任是 白人Patty Buchanan。
: 这种做法，一举多得。
: （1） 华人选票不会投给 “非华人的非连任者”，这对华人的选情是非常有利了。
: （2） 华人组织可以与这些候选人建立良好的关系， 便于以后沟通
: （3） 去除华人只选华人的自私形象。
: 本人的建议得到 有关候选人的赞同。
: ==========================
|
e*********k
发帖数: 179 | 4 又冒出来了. 看见这样的就火大.
你是哪家的"圣人"/病人?
你以为自己是谁?那些印度人选上了会根你互动?
你根印度人说一下不要只投给印度人?
chris zhang毕竟不是evan low。没必要把人赶尽杀绝。
【在 s******n 的大作中提到】
: 本人的帖子 “不要只把选票投给华人” 招来不少砖头，大多是误解。
: 这里再次分享有关想法：
: 这里推荐的原则是： 只投给华人加上一个现任， 在Cupertino, 现任是 印度人
: Anjali, 在Saratoga, 现任是 白人Patty Buchanan。
: 这种做法，一举多得。
: （1） 华人选票不会投给 “非华人的非连任者”，这对华人的选情是非常有利了。
: （2） 华人组织可以与这些候选人建立良好的关系， 便于以后沟通
: （3） 去除华人只选华人的自私形象。
: 本人的建议得到 有关候选人的赞同。
: ==========================
|
o***e
发帖数: 814 | 5 傻逼就不要谈政治了
【在 s******n 的大作中提到】
: 本人的帖子 “不要只把选票投给华人” 招来不少砖头，大多是误解。
: 这里再次分享有关想法：
: 这里推荐的原则是： 只投给华人加上一个现任， 在Cupertino, 现任是 印度人
: Anjali, 在Saratoga, 现任是 白人Patty Buchanan。
: 这种做法，一举多得。
: （1） 华人选票不会投给 “非华人的非连任者”，这对华人的选情是非常有利了。
: （2） 华人组织可以与这些候选人建立良好的关系， 便于以后沟通
: （3） 去除华人只选华人的自私形象。
: 本人的建议得到 有关候选人的赞同。
: ==========================
|
c********r
发帖数: 1422 | 6 药真得加量了。
【在 s******n 的大作中提到】
: 本人的帖子 “不要只把选票投给华人” 招来不少砖头，大多是误解。
: 这里再次分享有关想法：
: 这里推荐的原则是： 只投给华人加上一个现任， 在Cupertino, 现任是 印度人
: Anjali, 在Saratoga, 现任是 白人Patty Buchanan。
: 这种做法，一举多得。
: （1） 华人选票不会投给 “非华人的非连任者”，这对华人的选情是非常有利了。
: （2） 华人组织可以与这些候选人建立良好的关系， 便于以后沟通
: （3） 去除华人只选华人的自私形象。
: 本人的建议得到 有关候选人的赞同。
: ==========================
|
s*********1
发帖数: 19 | 7 什么 “有关候选人的赞同”？ 哪个候选人赞同了？
他赞同了又怎么样，凭什么别人要听他的。
你的一套理论很奇怪。
【在 s******n 的大作中提到】
: 本人的帖子 “不要只把选票投给华人” 招来不少砖头，大多是误解。
: 这里再次分享有关想法：
: 这里推荐的原则是： 只投给华人加上一个现任， 在Cupertino, 现任是 印度人
: Anjali, 在Saratoga, 现任是 白人Patty Buchanan。
: 这种做法，一举多得。
: （1） 华人选票不会投给 “非华人的非连任者”，这对华人的选情是非常有利了。
: （2） 华人组织可以与这些候选人建立良好的关系， 便于以后沟通
: （3） 去除华人只选华人的自私形象。
: 本人的建议得到 有关候选人的赞同。
: ==========================
|
c*****e
发帖数: 3226 | 8 这傻B 就是来恶心人的。
【在 s******n 的大作中提到】
: 本人的帖子 “不要只把选票投给华人” 招来不少砖头，大多是误解。
: 这里再次分享有关想法：
: 这里推荐的原则是： 只投给华人加上一个现任， 在Cupertino, 现任是 印度人
: Anjali, 在Saratoga, 现任是 白人Patty Buchanan。
: 这种做法，一举多得。
: （1） 华人选票不会投给 “非华人的非连任者”，这对华人的选情是非常有利了。
: （2） 华人组织可以与这些候选人建立良好的关系， 便于以后沟通
: （3） 去除华人只选华人的自私形象。
: 本人的建议得到 有关候选人的赞同。
: ==========================
|
M*****8
发帖数: 17722 | 9
这方法并非完全正确。例如(在多数情况下)：
如果现任不支持华人利益，当然不能再选他/她。
【在 s******n 的大作中提到】
: 本人的帖子 “不要只把选票投给华人” 招来不少砖头，大多是误解。
: 这里再次分享有关想法：
: 这里推荐的原则是： 只投给华人加上一个现任， 在Cupertino, 现任是 印度人
: Anjali, 在Saratoga, 现任是 白人Patty Buchanan。
: 这种做法，一举多得。
: （1） 华人选票不会投给 “非华人的非连任者”，这对华人的选情是非常有利了。
: （2） 华人组织可以与这些候选人建立良好的关系， 便于以后沟通
: （3） 去除华人只选华人的自私形象。
: 本人的建议得到 有关候选人的赞同。
: ==========================
|
