w********0
发帖数: 1211 | 1 就是垃圾场所在地的居民向所有垃圾运往此处的居民收费，以补偿臭味引起的物质和精
神损失。至于垃圾场选在哪里，收费多少，应通过类似“拍卖”的方式决定。
比如说，我们先简化一下模型，把湾区几十个城市或小区（确切地说是受垃圾影响的最
小单位）想象成几十户“人家”，现在要选一户人家，大家都把垃圾倒到那里，怎么办
？A说，要倒到我这里可以，你们每家每年贴我家1万块。如果其他各家都没意见，那就
这么办了。如果B家跳出来说，1万块太贵了，8千差不多，那行，那就把垃圾倒进B家，
大家每年给他8千块。如果再有C家不同意，那他就得给个更低的价钱“吃进”垃圾。这
样继续下去，总会到达一个平衡点，某家出价吃进，大家都同意按此价补贴。
这样谁都没理由说对自己不公平 -- 收进垃圾的不能说钱少了或垃圾臭了因此自己亏了
，是你自己出的价，人家都同意补偿你了，你有什么可说的？给钱倒垃圾的也不能说贵
了，你嫌贵你干嘛不出个低点的你认为公平的价收进垃圾？要想公道，打个颠倒嘛。
这次的垃圾也许有另一选项，就是把垃圾倒到一个较远的无居民区，但成本提高。但这
本质上只要在以上“拍卖”方法加一个小修正，就是要求第一个出价的开出的价格不能
超过倒到无居民区的成本即可，因为若超过了，这个开价就无意义了，人家本来就可以
以更低的价钱把垃圾倒出去。
当然现实比这个模型更复杂，因为一个小区内有许多户人家，各户的意见如何统一，收
来的补贴依何算法分配，搬进搬出的人家怎么算，等等。但归根结底，按这样的大体思
路，问题是可解的，只是解法更复杂。
其实我觉得建设性的请愿应当是推动建立类似于这样的规则，以解决可能出现的类似纠
纷。否则，单纯为了反对延期而请愿，其实只是头痛医头脚痛医脚。人都是自私的，你
可以反对把垃圾场建在你这里，别人也可以反对建在他那里，或者反对提高垃圾处理费
用于运往无居民区。而且这样的事情是无止尽的，今天是垃圾场，明天是高压线，后天
是化粪池，还有帖子里提到的哪里要造Mall,哪里要拆图书馆，甚至哪天来个核废料。
与其每件事情都争论不休，不如制定一套规则。否则每次都靠请愿解决问题，甚至请愿
也解决不了问题，本质上就是比谁的声音大，看似民主，其实是多数人对少数人的暴政
。 |
s**x
发帖数: 7506 | |
r*******e
发帖数: 1461 | 3 将Greatmall搬到那里成为大卖场，商业收入帮补差价。 |
m********8
发帖数: 7463 | 4 赞公平
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7
【在 w********0 的大作中提到】
: 就是垃圾场所在地的居民向所有垃圾运往此处的居民收费，以补偿臭味引起的物质和精
: 神损失。至于垃圾场选在哪里，收费多少，应通过类似“拍卖”的方式决定。
: 比如说，我们先简化一下模型，把湾区几十个城市或小区（确切地说是受垃圾影响的最
: 小单位）想象成几十户“人家”，现在要选一户人家，大家都把垃圾倒到那里，怎么办
: ？A说，要倒到我这里可以，你们每家每年贴我家1万块。如果其他各家都没意见，那就
: 这么办了。如果B家跳出来说，1万块太贵了，8千差不多，那行，那就把垃圾倒进B家，
: 大家每年给他8千块。如果再有C家不同意，那他就得给个更低的价钱“吃进”垃圾。这
: 样继续下去，总会到达一个平衡点，某家出价吃进，大家都同意按此价补贴。
: 这样谁都没理由说对自己不公平 -- 收进垃圾的不能说钱少了或垃圾臭了因此自己亏了
: ，是你自己出的价，人家都同意补偿你了，你有什么可说的？给钱倒垃圾的也不能说贵
|
z****7
发帖数: 330 | 5 这个还是自由市场的思路，不过现在没有哪个'资本主义'国家还在搞自由市场了呵呵 |
s*****d
发帖数: 1749 | 6 问题是一个小区怎么简化成一个A？里面51%的人赞同49%的人反对怎么办？
【在 w********0 的大作中提到】
: 就是垃圾场所在地的居民向所有垃圾运往此处的居民收费，以补偿臭味引起的物质和精
: 神损失。至于垃圾场选在哪里，收费多少，应通过类似“拍卖”的方式决定。
: 比如说，我们先简化一下模型，把湾区几十个城市或小区（确切地说是受垃圾影响的最
: 小单位）想象成几十户“人家”，现在要选一户人家，大家都把垃圾倒到那里，怎么办
: ？A说，要倒到我这里可以，你们每家每年贴我家1万块。如果其他各家都没意见，那就
: 这么办了。如果B家跳出来说，1万块太贵了，8千差不多，那行，那就把垃圾倒进B家，
: 大家每年给他8千块。如果再有C家不同意，那他就得给个更低的价钱“吃进”垃圾。这
: 样继续下去，总会到达一个平衡点，某家出价吃进，大家都同意按此价补贴。
: 这样谁都没理由说对自己不公平 -- 收进垃圾的不能说钱少了或垃圾臭了因此自己亏了
: ，是你自己出的价，人家都同意补偿你了，你有什么可说的？给钱倒垃圾的也不能说贵
|
z****7
发帖数: 330 | 7 照样work阿。
这样就没有人能无聊的乱反对这个反对那个，他／她需要说的其实是：如果不把垃圾场
放到离我家10mile以内的话那么我愿意每年付200K
直接就有最优解了
【在 s*****d 的大作中提到】
: 问题是一个小区怎么简化成一个A？里面51%的人赞同49%的人反对怎么办？
|
z****7
发帖数: 330 | 8
当然现在主要问题是NIMBY们总相信世上有很多白吃的午餐
【在 z****7 的大作中提到】
: 照样work阿。
: 这样就没有人能无聊的乱反对这个反对那个，他／她需要说的其实是：如果不把垃圾场
: 放到离我家10mile以内的话那么我愿意每年付200K
: 直接就有最优解了
|
t**8
发帖数: 4527 | 9 democracy = who speaks aloud.
If the residents in Fremont Warm Spring, Milpitas and North San Jose block
the traffic on DIXONlanding road once a week, this issue will be resolved
soon...
【在 z****7 的大作中提到】
:
: 当然现在主要问题是NIMBY们总相信世上有很多白吃的午餐
|
m********8
发帖数: 7463 | 10 不信有人敢赌路。
【在 t**8 的大作中提到】
: democracy = who speaks aloud.
: If the residents in Fremont Warm Spring, Milpitas and North San Jose block
: the traffic on DIXONlanding road once a week, this issue will be resolved
: soon...
|
|
|
t**********0
发帖数: 1700 | 11 结果就成了：
几十年前，milpitas尿不拉屎的时候，那里的地主说，200块往我这倒。结果几十年后
成了人口密集区了，咋办？
垃圾场能经常移动吗？
【在 w********0 的大作中提到】
: 就是垃圾场所在地的居民向所有垃圾运往此处的居民收费，以补偿臭味引起的物质和精
: 神损失。至于垃圾场选在哪里，收费多少，应通过类似“拍卖”的方式决定。
: 比如说，我们先简化一下模型，把湾区几十个城市或小区（确切地说是受垃圾影响的最
: 小单位）想象成几十户“人家”，现在要选一户人家，大家都把垃圾倒到那里，怎么办
: ？A说，要倒到我这里可以，你们每家每年贴我家1万块。如果其他各家都没意见，那就
: 这么办了。如果B家跳出来说，1万块太贵了，8千差不多，那行，那就把垃圾倒进B家，
: 大家每年给他8千块。如果再有C家不同意，那他就得给个更低的价钱“吃进”垃圾。这
: 样继续下去，总会到达一个平衡点，某家出价吃进，大家都同意按此价补贴。
: 这样谁都没理由说对自己不公平 -- 收进垃圾的不能说钱少了或垃圾臭了因此自己亏了
: ，是你自己出的价，人家都同意补偿你了，你有什么可说的？给钱倒垃圾的也不能说贵
|
w********0
发帖数: 1211 | 12 办法总是有的，原帖也提到了，只是给个大体思想。
复杂情况下的具体解法，比如说，可以A的每户人家开个价，A小区的开价就是小区内每
户人家开价的总和。
如果B小区所有户都一致同意A小区的开价，则A的开价在B处通过，否则，也就是B里面
至少一家觉得开价过高，那么B所有户各自开个价，如果总和能低于A的报价，则参与“
竞标”，若高于A的报价，则说明B只能接受A的价钱，但开价越高的住户要承担更多的
责任，因为是他们的开价导致自己的小区只能给钱倒垃圾，不能收钱收垃圾，此时各户
得根据自己的报价多少按比例（或其他某个单调递增函数）承担B该付给A的费用（或是
付给其他某个C的费用，如果C能低于A的话）。
如果某小区的报价最后被其他小区接受了，就把收来的钱按开价分给各户，虽然有多又
少，但每户的要求都满足了。
这样的规则就能公平到住户的级别上 -- 越不愿意收垃圾的开价会越高，这就意味着如
果最后收垃圾，他得到的补偿会比邻居多，但如果最后付钱，他付的也比邻居多。反正
机会与风险并存，自己掂量着给个合理的价。
这个解法也许还有缺陷，但总能改善到合理的程度。说到底，如果人人都能本着“若要
公道，打个颠倒”的宗旨，那问题再难也只是技术问题，湾区这里这么多名校的博士硕
士，这点技术问题算啥？问题是有太多的人总打着民主的旗号，动用一切力量要占别人
的便宜，让他收进垃圾他要收费10万甚至再多钱也死活不肯，让他把垃圾倒给别人他却
只肯出价10块钱，那这个问题当然就无解了。
【在 s*****d 的大作中提到】
: 问题是一个小区怎么简化成一个A？里面51%的人赞同49%的人反对怎么办？
|
m********8
发帖数: 7463 | 13 你这种最终平衡点，肯定是最穷的人守着垃圾堆！
貌似公平，实际上完全是资本主义社会人压迫人，人剥削人，恃强凌弱的思想！！
必须要永久性的打破资本家，地主，反动派，坏分子和右派强加给劳动人民的枷锁！！
垃圾场必须建在NPA，MP LAH 等权贵聚居之地，以恢复社会之公平～～
腋！
【在 w********0 的大作中提到】
: 办法总是有的，原帖也提到了，只是给个大体思想。
: 复杂情况下的具体解法，比如说，可以A的每户人家开个价，A小区的开价就是小区内每
: 户人家开价的总和。
: 如果B小区所有户都一致同意A小区的开价，则A的开价在B处通过，否则，也就是B里面
: 至少一家觉得开价过高，那么B所有户各自开个价，如果总和能低于A的报价，则参与“
: 竞标”，若高于A的报价，则说明B只能接受A的价钱，但开价越高的住户要承担更多的
: 责任，因为是他们的开价导致自己的小区只能给钱倒垃圾，不能收钱收垃圾，此时各户
: 得根据自己的报价多少按比例（或其他某个单调递增函数）承担B该付给A的费用（或是
: 付给其他某个C的费用，如果C能低于A的话）。
: 如果某小区的报价最后被其他小区接受了，就把收来的钱按开价分给各户，虽然有多又
|
w********0
发帖数: 1211 | 14 商定的价钱只是某个基准数，可随人口变化，通货膨胀等调整。另外每几十年重新竞标
一次，就像这次既然是“要”延期，也就是说原本也就做好了延不了期改地方的准备。
还是那句话，大家做事都讲个公平，技术问题终究是能解决的，难的是太多的人想要的
是有利于自己的不公平，这就不好办了。
【在 t**********0 的大作中提到】
: 结果就成了：
: 几十年前，milpitas尿不拉屎的时候，那里的地主说，200块往我这倒。结果几十年后
: 成了人口密集区了，咋办？
: 垃圾场能经常移动吗？
|
n****l
发帖数: 6652 | 15 不考虑时间因素，不会work.
考虑了时间，居民狮子大张口。。。
【在 w********0 的大作中提到】
: 就是垃圾场所在地的居民向所有垃圾运往此处的居民收费，以补偿臭味引起的物质和精
: 神损失。至于垃圾场选在哪里，收费多少，应通过类似“拍卖”的方式决定。
: 比如说，我们先简化一下模型，把湾区几十个城市或小区（确切地说是受垃圾影响的最
: 小单位）想象成几十户“人家”，现在要选一户人家，大家都把垃圾倒到那里，怎么办
: ？A说，要倒到我这里可以，你们每家每年贴我家1万块。如果其他各家都没意见，那就
: 这么办了。如果B家跳出来说，1万块太贵了，8千差不多，那行，那就把垃圾倒进B家，
: 大家每年给他8千块。如果再有C家不同意，那他就得给个更低的价钱“吃进”垃圾。这
: 样继续下去，总会到达一个平衡点，某家出价吃进，大家都同意按此价补贴。
: 这样谁都没理由说对自己不公平 -- 收进垃圾的不能说钱少了或垃圾臭了因此自己亏了
: ，是你自己出的价，人家都同意补偿你了，你有什么可说的？给钱倒垃圾的也不能说贵
|
n****i
发帖数: 1772 | 16 这个文章抛出了一个类似囚徒困境的故事，貌似唯一的出路就是某个居民群体的利益受
到损害，然后越说越得意。
其实这个观点荒谬可笑，不值一驳。甚至垃圾处理公司都没有采用这个说法来说服政府
和民众。原因很简单：
整个说法建立在这样一个假设，如果关了这个垃圾场，垃圾费用就会大幅度上升。
这个假设完全没有任何依据。这里有两个基本事实，一是湾区各个城市的垃圾费差异很
大，但都有一个共同点，就是主要花销是设备，人员工资和行政管理支出，垃圾场的收
费连10%的费用都不到；二是这种垃圾处理厂的收费竞争很激烈，很多人可能都不知道
的是，在北加州垃圾处理的选择众多，收费基本相同。
如果关了垃圾场，到底谁会吃亏呢？这个特定的垃圾场而已，他们又要回到起始点去和
其它公司竞争。
【在 w********0 的大作中提到】
: 就是垃圾场所在地的居民向所有垃圾运往此处的居民收费，以补偿臭味引起的物质和精
: 神损失。至于垃圾场选在哪里，收费多少，应通过类似“拍卖”的方式决定。
: 比如说，我们先简化一下模型，把湾区几十个城市或小区（确切地说是受垃圾影响的最
: 小单位）想象成几十户“人家”，现在要选一户人家，大家都把垃圾倒到那里，怎么办
: ？A说，要倒到我这里可以，你们每家每年贴我家1万块。如果其他各家都没意见，那就
: 这么办了。如果B家跳出来说，1万块太贵了，8千差不多，那行，那就把垃圾倒进B家，
: 大家每年给他8千块。如果再有C家不同意，那他就得给个更低的价钱“吃进”垃圾。这
: 样继续下去，总会到达一个平衡点，某家出价吃进，大家都同意按此价补贴。
: 这样谁都没理由说对自己不公平 -- 收进垃圾的不能说钱少了或垃圾臭了因此自己亏了
: ，是你自己出的价，人家都同意补偿你了，你有什么可说的？给钱倒垃圾的也不能说贵
|
l******t
发帖数: 55733 | 17 这不就是多人分饼的故事，一人比划着切其他人谁觉得这块够大了就喊停把自己看中的
拿走。最后大家都嗨皮。 |
n*********d
发帖数: 1603 | 18 [在 nihuai (Neff won!) 的大作中提到：]
：这个文章抛出了一个类似囚徒困境的故事，貌似唯一的出路就是某个居民群体的利益
受到损害，然后越说越得意。
：其实这个观点荒谬可笑，不值一驳。甚至垃圾处理公司都没有采用这个说法来说服政
府和民众。原因很简单：
：...........
这个不是囚徒困境吧，更像零和博弈 |
l***y
发帖数: 4671 | 19 为什么要公平？
这种公平其实未必就是好的。因为一个人的努力不再有回报。懒汉社会。住着舒心，不
需要操心太多事情。操心也没用。欧洲那些福利国家是这个样子。
另一种公平是完全取决于个人的努力和能力。但是如果事事都要去花精力否则就会吃亏
到无法接受，其实社会总效率也低。中国就是这个特点。
理想的解决方案是介于这两者之间。对于小事还有常规性的事务，采用第一种公平，大
家省心；对于大事，采用第二种公平，可以汇聚社会资源。美国就是这样。
垃圾场属于大事，采用第二种公平比较合理：无论是能闹的还是肯出钱的都可以保护自
己的利益；又不出钱又不出力，还想公平，凭什么？
【在 w********0 的大作中提到】
: 就是垃圾场所在地的居民向所有垃圾运往此处的居民收费，以补偿臭味引起的物质和精
: 神损失。至于垃圾场选在哪里，收费多少，应通过类似“拍卖”的方式决定。
: 比如说，我们先简化一下模型，把湾区几十个城市或小区（确切地说是受垃圾影响的最
: 小单位）想象成几十户“人家”，现在要选一户人家，大家都把垃圾倒到那里，怎么办
: ？A说，要倒到我这里可以，你们每家每年贴我家1万块。如果其他各家都没意见，那就
: 这么办了。如果B家跳出来说，1万块太贵了，8千差不多，那行，那就把垃圾倒进B家，
: 大家每年给他8千块。如果再有C家不同意，那他就得给个更低的价钱“吃进”垃圾。这
: 样继续下去，总会到达一个平衡点，某家出价吃进，大家都同意按此价补贴。
: 这样谁都没理由说对自己不公平 -- 收进垃圾的不能说钱少了或垃圾臭了因此自己亏了
: ，是你自己出的价，人家都同意补偿你了，你有什么可说的？给钱倒垃圾的也不能说贵
|
b********o
发帖数: 1241 | 20 这个理论，基本是当年发达国家向中国之类发展中国家倾倒垃圾和电子废品的正方理论
。当年读书时候，我们系有个微观经济大牛就持这种观点，以人的willingness to pay
/accept,为基准。 反方如环境系争论environmental equity. |
|
|
l*********1
发帖数: 936 | 21 先有垃圾场监狱，后有妙笔大，
妙笔大房子便宜，地点适中，垃圾场和监狱的因素已经包含在房价里了。
现在你要把垃圾场搬走，等于让湾区其他地方的人买单，让你房子涨价
别的地方的人不同意，你不好怪其他地方的人自私吧。 |
m********8
发帖数: 7463 | 22 就是自私。应该把垃圾场搬到cuper 采石场旁边去。这样比较公平。
【在 l*********1 的大作中提到】
: 先有垃圾场监狱，后有妙笔大，
: 妙笔大房子便宜，地点适中，垃圾场和监狱的因素已经包含在房价里了。
: 现在你要把垃圾场搬走，等于让湾区其他地方的人买单，让你房子涨价
: 别的地方的人不同意，你不好怪其他地方的人自私吧。
|
n****i
发帖数: 1772 | 23 这种说关闭这个垃圾场湾区其它地区的人买单的说法是个无耻的谣言，大家不要上当。
这个说法和关了cupertino采石场湾区建材就会大涨价一样可笑。造谣者不是别有用心
，就是wsn故意来恶心大家。
【在 l*********1 的大作中提到】
: 先有垃圾场监狱，后有妙笔大，
: 妙笔大房子便宜，地点适中，垃圾场和监狱的因素已经包含在房价里了。
: 现在你要把垃圾场搬走，等于让湾区其他地方的人买单，让你房子涨价
: 别的地方的人不同意，你不好怪其他地方的人自私吧。
|
m********8
发帖数: 7463 | 24 显然要涨价。开垃圾车运输垃圾的都有工会，弄远一点每天增加５个小时赌车／加班，
算翻倍都没算你油钱。
【在 n****i 的大作中提到】
: 这种说关闭这个垃圾场湾区其它地区的人买单的说法是个无耻的谣言，大家不要上当。
: 这个说法和关了cupertino采石场湾区建材就会大涨价一样可笑。造谣者不是别有用心
: ，就是wsn故意来恶心大家。
|
n****i
发帖数: 1772 | 25 这也是一个没有任何根据的谣言。现在里这个垃圾场近的城市垃圾费便宜，远的贵。实
际上加州有很多垃圾处理中心，这个地点位处237/101交界，交通堵的厉害。
【在 m********8 的大作中提到】
: 显然要涨价。开垃圾车运输垃圾的都有工会，弄远一点每天增加５个小时赌车／加班，
: 算翻倍都没算你油钱。
|
m********8
发帖数: 7463 | 26 不倒在这里，就只有弄到遥远的地方。难道你有现成的大块土地闲置在NPA准备捐献出
来？？
【在 n****i 的大作中提到】
: 这也是一个没有任何根据的谣言。现在里这个垃圾场近的城市垃圾费便宜，远的贵。实
: 际上加州有很多垃圾处理中心，这个地点位处237/101交界，交通堵的厉害。
|
n****i
发帖数: 1772 | 27 这个一个典型的胡搅蛮缠。实际上不远的地方就有垃圾场。而且有很多已经批了
的垃圾处理厂建在人口稀少区。我很奇怪这种荒谬的说法能编到什么地步。垃圾处理
根本不是稀有，罕见或者垄断的企业，相同价格的处理厂湾区超过20个，不知道要无聊
到何种地步才会不断编造谎言？
【在 m********8 的大作中提到】
: 不倒在这里，就只有弄到遥远的地方。难道你有现成的大块土地闲置在NPA准备捐献出
: 来？？
|
m********8
发帖数: 7463 | 28 你把这些垃圾场的容量，现有容量使用率，喵必达停掉之后需求如何吸纳给点数据出来吧
不要一边职责别人胡搅蛮缠一边自己张嘴就来。
供给减少，需求转移到其他地方，还要嘴硬说不涨价，你以为其他地方都是在做慈善么？
你是真天真还是装傻？
搞笑
【在 n****i 的大作中提到】
: 这个一个典型的胡搅蛮缠。实际上不远的地方就有垃圾场。而且有很多已经批了
: 的垃圾处理厂建在人口稀少区。我很奇怪这种荒谬的说法能编到什么地步。垃圾处理
: 根本不是稀有，罕见或者垄断的企业，相同价格的处理厂湾区超过20个，不知道要无聊
: 到何种地步才会不断编造谎言？
|
r*******e
发帖数: 1461 | 29 看你就是垃圾场出来的. 你居然讲搬到别的地方要长三倍.
来吧
么？
【在 m********8 的大作中提到】
: 你把这些垃圾场的容量，现有容量使用率，喵必达停掉之后需求如何吸纳给点数据出来吧
: 不要一边职责别人胡搅蛮缠一边自己张嘴就来。
: 供给减少，需求转移到其他地方，还要嘴硬说不涨价，你以为其他地方都是在做慈善么？
: 你是真天真还是装傻？
: 搞笑
|
m********8
发帖数: 7463 | 30 最少2倍。 2-3倍。
资本主义社会，其他垃圾场也不是慈善机构。
你们猥琐男就是羔羊。流血最少就是维持现状
【在 r*******e 的大作中提到】
: 看你就是垃圾场出来的. 你居然讲搬到别的地方要长三倍.
:
: 来吧
: 么？
|
|
|
t**8
发帖数: 4527 | 31 You all are invited to Wednesday weekly meeting at Milpitas Library's Multi
Purpose Room 6:30 -8:30PM.
The meeting agenda :
1. Discuss the way to distribute petition flyers
2. Fund raising for direct mailer
3. Exchange door knocking experience
We have raised money to print our petition flyers in couple hours and thank
you very much to every donor. Together with your support, we can stop the
NISL expansion!
【在 n****i 的大作中提到】
: 这个一个典型的胡搅蛮缠。实际上不远的地方就有垃圾场。而且有很多已经批了
: 的垃圾处理厂建在人口稀少区。我很奇怪这种荒谬的说法能编到什么地步。垃圾处理
: 根本不是稀有，罕见或者垄断的企业，相同价格的处理厂湾区超过20个，不知道要无聊
: 到何种地步才会不断编造谎言？
|
n****i
发帖数: 1772 | 32 呵呵呵呵，早知道打完你左脸你会把右脸贴上来，打完你右脸你会满地打滚撒泼。
这种landfill, 湾区比比皆是，甚至高大上的palo alto 和mountain view都有, 区别
就是这家不断违规，拒绝提高标准，
同时和其它家一样收费，典型的贪心不足蛇吞象。湾区关的landfill 多了去了，垃圾
费也从未受过影响，偏偏这个
贪心垃圾商的要关了，有你这样的网上混混跳出来撒泼。你们这些混混的行为举止很难
懂么？
来吧
么？
【在 m********8 的大作中提到】
: 你把这些垃圾场的容量，现有容量使用率，喵必达停掉之后需求如何吸纳给点数据出来吧
: 不要一边职责别人胡搅蛮缠一边自己张嘴就来。
: 供给减少，需求转移到其他地方，还要嘴硬说不涨价，你以为其他地方都是在做慈善么？
: 你是真天真还是装傻？
: 搞笑
|
