i***l
发帖数: 468 | 1 LP上班路上就这也被警察开了ticket，刚才电话告知我，觉得很冤。这不是真的ticket
吧，会记录否？应该最多算warning吧？ |
f****t
发帖数: 2724 | 2 对属于Ticket， 这个有啥可冤枉的。 刹车不灵， 后面追尾多危险 |
a******o
发帖数: 16625 | 3 这种叫fixable ticket，修完可以dismiss，以前是免费的，现在要交25.
这种应该被罚，路上看这种就头疼，你刹车灯不亮害人害己，除非你想换LP了。
ticket
【在 i***l 的大作中提到】
: LP上班路上就这也被警察开了ticket，刚才电话告知我，觉得很冤。这不是真的ticket
: 吧，会记录否？应该最多算warning吧？
|
i***l
发帖数: 468 | 4 交了罚单就自动dismiss了吗？还是要自己申请？
【在 a******o 的大作中提到】
: 这种叫fixable ticket，修完可以dismiss，以前是免费的，现在要交25.
: 这种应该被罚，路上看这种就头疼，你刹车灯不亮害人害己，除非你想换LP了。
:
: ticket
|
i***l
发帖数: 468 | 5 如果正好今天出门在路上坏掉的，就吃了ticket，很显然不合理。应该首次warning，
如果又有第二次warning才罚款。
我是否可以告汽车制造商，没设计功能让司机立马发现刹车灯坏了？
【在 f****t 的大作中提到】
: 对属于Ticket， 这个有啥可冤枉的。 刹车不灵， 后面追尾多危险
|
a******o
发帖数: 16625 | 6 以前警察局可以给你签字，你问警察就知道了。
【在 i***l 的大作中提到】
: 交了罚单就自动dismiss了吗？还是要自己申请？
|
a******o
发帖数: 16625 | 7 豪车有。
【在 i***l 的大作中提到】
: 如果正好今天出门在路上坏掉的，就吃了ticket，很显然不合理。应该首次warning，
: 如果又有第二次warning才罚款。
: 我是否可以告汽车制造商，没设计功能让司机立马发现刹车灯坏了？
|
i***l
发帖数: 468 | 8 所以第一次发现,不是司机原因（灯可能坏在路上），就不应该罚。
【在 a******o 的大作中提到】
: 豪车有。
|
i***l
发帖数: 468 | 9 就是发现了还要找地方找时间换，也不该马上罚。
【在 a******o 的大作中提到】
: 豪车有。
|
f****t
发帖数: 2724 | 10 你咋证明是坏在路上。 你这态度就不对。 错了就是错了。 非要这么狡辩。
【在 i***l 的大作中提到】
: 所以第一次发现,不是司机原因（灯可能坏在路上），就不应该罚。
|
|
|
i***l
发帖数: 468 | 11 灯坏在路上，警察要罚就罚汽车制造商，汽车设计问题。应该设计个backup的灯，主灯
坏了，backup的灯马上点亮，然后告诉司机主灯坏了。 |
m*****y
发帖数: 584 | 12 笑翻了
你下次车撞了别人还说刹车失灵，还是让警察去找汽车制造商？
【在 i***l 的大作中提到】
: 灯坏在路上，警察要罚就罚汽车制造商，汽车设计问题。应该设计个backup的灯，主灯
: 坏了，backup的灯马上点亮，然后告诉司机主灯坏了。
|
i***l
发帖数: 468 | 13 这不是狡辩。 是发上概率很高的事情，可能大于50％。 为什么要为警察讲话？ 这个
第一次就罚款的规则有问题。 谁都不愿灯坏，谁都不愿追尾。 你看着前面尾灯不
亮，也不能马上骂人司机，也许司机不知道，刚坏的呢。
【在 f****t 的大作中提到】
: 你咋证明是坏在路上。 你这态度就不对。 错了就是错了。 非要这么狡辩。
|
f****t
发帖数: 2724 | 14 你怎么证明是路上现坏的？！
不是为警察讲话， 你本来就是不对。 警察依法执法， 没任何问题。
【在 i***l 的大作中提到】
: 这不是狡辩。 是发上概率很高的事情，可能大于50％。 为什么要为警察讲话？ 这个
: 第一次就罚款的规则有问题。 谁都不愿灯坏，谁都不愿追尾。 你看着前面尾灯不
: 亮，也不能马上骂人司机，也许司机不知道，刚坏的呢。
|
i***l
发帖数: 468 | 15 其实真的细究起来还真不好说！ 只是大家都觉得这是麻烦事。
【在 m*****y 的大作中提到】
: 笑翻了
: 你下次车撞了别人还说刹车失灵，还是让警察去找汽车制造商？
|
m*****y
发帖数: 584 | 16 开车上路 就要对自己和别人的安全负责
灯坏了不去修还振振有词 该罚
【在 i***l 的大作中提到】
: 这不是狡辩。 是发上概率很高的事情，可能大于50％。 为什么要为警察讲话？ 这个
: 第一次就罚款的规则有问题。 谁都不愿灯坏，谁都不愿追尾。 你看着前面尾灯不
: 亮，也不能马上骂人司机，也许司机不知道，刚坏的呢。
|
i***l
发帖数: 468 | 17 反过来，警察如何断定是司机的责任？ 警察只看最终结果，但是真正的责任人是谁呢？
【在 f****t 的大作中提到】
: 你怎么证明是路上现坏的？！
: 不是为警察讲话， 你本来就是不对。 警察依法执法， 没任何问题。
|
i***l
发帖数: 468 | 18 同学，灯可以是坏在路上，不是人为的，有木有！
假如你车在高速路上抛锚了，堵在中间，打着双跳灯。警察是不是该给你个大罚单？因
为你怎么没把车检查好呢？
【在 m*****y 的大作中提到】
: 开车上路 就要对自己和别人的安全负责
: 灯坏了不去修还振振有词 该罚
|
f****t
发帖数: 2724 | 19 是的。 会给罚单。 这是法律。
【在 i***l 的大作中提到】
: 同学，灯可以是坏在路上，不是人为的，有木有！
: 假如你车在高速路上抛锚了，堵在中间，打着双跳灯。警察是不是该给你个大罚单？因
: 为你怎么没把车检查好呢？
|
i***l
发帖数: 468 | 20 如果车起火，是司机的责任还是车商的责任。 比如Tesla电池起火？
【在 f****t 的大作中提到】
: 是的。 会给罚单。 这是法律。
|
|
|
i***l
发帖数: 468 | 21 我只能说是车坏了，而不是我错了，因为之前我不知道车坏了。 现在车坏了罚车主。
尼玛，坏之前，我咋能知道啥时坏呢？ 我是不是该找灯泡制造商和汽车厂？？
【在 f****t 的大作中提到】
: 你咋证明是坏在路上。 你这态度就不对。 错了就是错了。 非要这么狡辩。
|
i***l
发帖数: 468 | 22 给个link，
【在 f****t 的大作中提到】
: 是的。 会给罚单。 这是法律。
|
p**f
发帖数: 3549 | 23 罚得一点也不冤，应该罚更多。
老中歪理得一B，对这样的刁民应该罚double。
坏刹车灯非常严重。极易追尾。
坏车灯都应该被罚。
警察不是上帝，无从知道坏的真正原因。
他也不无需为此负责（谁的车谁负责）。
你不爽，就去告。
说这个罚单对你造成了精神损失。
告得警察倾家荡产才行。
ticket
【在 i***l 的大作中提到】
: LP上班路上就这也被警察开了ticket，刚才电话告知我，觉得很冤。这不是真的ticket
: 吧，会记录否？应该最多算warning吧？
|
i***l
发帖数: 468 | 24 你也是老中，为啥对老中这么仇恨？ 这和老中、老外有关系吗？？
说不定老外更会深究处罚尺度的公正性，作出及时的调整。以小见大，思考的全面和理
性对你没有坏处。制度的制定上还是不要大大咧咧的好。
不要自恨，好不?
【在 p**f 的大作中提到】
: 罚得一点也不冤，应该罚更多。
: 老中歪理得一B，对这样的刁民应该罚double。
: 坏刹车灯非常严重。极易追尾。
: 坏车灯都应该被罚。
: 警察不是上帝，无从知道坏的真正原因。
: 他也不无需为此负责（谁的车谁负责）。
: 你不爽，就去告。
: 说这个罚单对你造成了精神损失。
: 告得警察倾家荡产才行。
:
|
p**f
发帖数: 3549 | 25 开车前检查车的整体状况，不管是国内，还是国外交规上都讲得很清楚。
而你的规则就是“老子吃亏了，规则不合理”。
全然不顾自己坏的车灯给路上其他司机(一大群人)造成的威胁。
这个威胁有可能是致命的。
而且一旦发生事故(追尾)，极有可能是追尾者全责。
而你侥幸逃过处罚，对追尾者非常不公平。
像你这样自私自利的人，明知有错，不反省，应噶罚更多。
【在 i***l 的大作中提到】
: 你也是老中，为啥对老中这么仇恨？ 这和老中、老外有关系吗？？
: 说不定老外更会深究处罚尺度的公正性，作出及时的调整。以小见大，思考的全面和理
: 性对你没有坏处。制度的制定上还是不要大大咧咧的好。
: 不要自恨，好不?
|
i***l
发帖数: 468 | 26 说了一百遍，灯坏路上了，司机不知情！！！ 你不能提前做假设，司机是知道灯坏
了还硬往路上开。这个假设本身就先把司机说成坏人了，还讨论什么？？ 我发现大
多数人都首先假设司机知错犯错，这样贬人有意思吗，很开心吗？ 实事情况并非如此。
【在 p**f 的大作中提到】
: 开车前检查车的整体状况，不管是国内，还是国外交规上都讲得很清楚。
: 而你的规则就是“老子吃亏了，规则不合理”。
: 全然不顾自己坏的车灯给路上其他司机(一大群人)造成的威胁。
: 这个威胁有可能是致命的。
: 而且一旦发生事故(追尾)，极有可能是追尾者全责。
: 而你侥幸逃过处罚，对追尾者非常不公平。
: 像你这样自私自利的人，明知有错，不反省，应噶罚更多。
|
p**f
发帖数: 3549 | 27 规则就是规则。
坏了就是坏了。
对其他车造成的威胁客观存在。
罚单没错。
你不爽，可以去court appeal,
并提供证据。Prosecutor可能网开一面。
就这么简单。
罚个几十块还JJWW，甚至要车厂负责任。
做人还能更WS点么。
此。
【在 i***l 的大作中提到】
: 说了一百遍，灯坏路上了，司机不知情！！！ 你不能提前做假设，司机是知道灯坏
: 了还硬往路上开。这个假设本身就先把司机说成坏人了，还讨论什么？？ 我发现大
: 多数人都首先假设司机知错犯错，这样贬人有意思吗，很开心吗？ 实事情况并非如此。
|
i***l
发帖数: 468 | 28 自以为是卫道士，你够萎缩的
【在 p**f 的大作中提到】
: 规则就是规则。
: 坏了就是坏了。
: 对其他车造成的威胁客观存在。
: 罚单没错。
: 你不爽，可以去court appeal,
: 并提供证据。Prosecutor可能网开一面。
: 就这么简单。
: 罚个几十块还JJWW，甚至要车厂负责任。
: 做人还能更WS点么。
:
|
i***l
发帖数: 468 | 29 别说，刹车灯坏了，司机不知情，还真是车厂的设计责任！你信不信以后这点可能会改
进？
【在 p**f 的大作中提到】
: 规则就是规则。
: 坏了就是坏了。
: 对其他车造成的威胁客观存在。
: 罚单没错。
: 你不爽，可以去court appeal,
: 并提供证据。Prosecutor可能网开一面。
: 就这么简单。
: 罚个几十块还JJWW，甚至要车厂负责任。
: 做人还能更WS点么。
:
|
T***C
发帖数: 1011 | 30 白天开车出去 晚上开车回来的时候被开了一张罚单 说我牌照的小灯坏了
3块钱买了自己换上 跑警察局堵了个警察让给签字 签字的警察都说开单子的警察是
没事找事 最后自己跑court叫了$25
经过这事后 俺注意到街上至少5%到10%的车牌照灯是不亮的 估计是还没机会碰到罚我
的警察
ticket
【在 i***l 的大作中提到】
: LP上班路上就这也被警察开了ticket，刚才电话告知我，觉得很冤。这不是真的ticket
: 吧，会记录否？应该最多算warning吧？
|
|
|
i***l
发帖数: 468 | 31 心平气和的和你说句： 真的错在我罚一万也不怨；错不在我罚一元，我也不认可。 讨
论事，咱们就事论事，不要感情用事judge人。
【在 p**f 的大作中提到】
: 规则就是规则。
: 坏了就是坏了。
: 对其他车造成的威胁客观存在。
: 罚单没错。
: 你不爽，可以去court appeal,
: 并提供证据。Prosecutor可能网开一面。
: 就这么简单。
: 罚个几十块还JJWW，甚至要车厂负责任。
: 做人还能更WS点么。
:
|
i***l
发帖数: 468 | 32 我觉得第二次给罚单比较合理，第一次warning，因为第二次才能确定是司机的责任。
【在 T***C 的大作中提到】
: 白天开车出去 晚上开车回来的时候被开了一张罚单 说我牌照的小灯坏了
: 3块钱买了自己换上 跑警察局堵了个警察让给签字 签字的警察都说开单子的警察是
: 没事找事 最后自己跑court叫了$25
: 经过这事后 俺注意到街上至少5%到10%的车牌照灯是不亮的 估计是还没机会碰到罚我
: 的警察
:
: ticket
|
p**f
发帖数: 3549 | 33 到底谁在感情用事？
车牌小灯不亮，侧灯不亮，可以给warning。
刹车灯不亮 (很rare)，直接ticket，还要重重地罚。
还第二次呢。
你信不信，就这刹车灯不亮，你今晚开出去就会引发事故。
警察是救了你们家一命。不感激，还JJWW。
【在 i***l 的大作中提到】
: 我觉得第二次给罚单比较合理，第一次warning，因为第二次才能确定是司机的责任。
|
i***l
发帖数: 468 | 34 好吧，愤青，我愤不过你，请你绕道好吗？
【在 p**f 的大作中提到】
: 到底谁在感情用事？
: 车牌小灯不亮，侧灯不亮，可以给warning。
: 刹车灯不亮 (很rare)，直接ticket，还要重重地罚。
: 还第二次呢。
: 你信不信，就这刹车灯不亮，你今晚开出去就会引发事故。
: 警察是救了你们家一命。不感激，还JJWW。
|
a******o
发帖数: 16625 | 35 你粪不过应该自己绕道吧。哈哈
【在 i***l 的大作中提到】
: 好吧，愤青，我愤不过你，请你绕道好吗？
|
i***l
发帖数: 468 | 36 没啥理可讲了，你？
【在 a******o 的大作中提到】
: 你粪不过应该自己绕道吧。哈哈
|
T********9
发帖数: 279 | 37 我也被罚过。从那以后，就注意了，还发现过两次（不同车），不过说真的，我是不知
什么时候坏的。你的车高级，有指示，还能知道。
这与一般罚单不一样，需要改正后找警察验证，叫处理费（手续费）$25. |
f*******n
发帖数: 12623 | 38 fixit ticket没那么大事。fix后给他们看，交$25就dismiss ticket了。 |
z*****g
发帖数: 810 | 39 LD local被后面的车鸣笛，等红灯的时候，后面的车并排，打开车窗告诉LD，刹车灯不
亮；回家一看，后面三个灯坏了两，赶紧买灯换上。。。
安全第一，ticket还在其次，估计要是警察可能就罚单了...
法律就是法律，执法者可以有一定的容忍度；罚单上应该有code，是按照那个code开的
ticket。。。 |
i***l
发帖数: 468 | 40 我说：这事责任不在我。
他说：没灯危害很大（我比你还知道危害很大）。
我说：你能不能和我讨论这事责任在谁？
他说：没灯危害很大...
我说：这事责任不在我。
他说：规矩就事规矩...警察就要开单...没灯危害很大...
**** 总结以上讨论 **** |
|
|
a**********t
发帖数: 631 | 41 $25算合理。
话说回来，刹车灯有三个至少。三个全坏当然危险。如果只坏一个不至于上纲上线吧？
而且如果你一个人开车，怎么做到每次检查刹车灯的？后面放块镜子？
【在 p**f 的大作中提到】
: 开车前检查车的整体状况，不管是国内，还是国外交规上都讲得很清楚。
: 而你的规则就是“老子吃亏了，规则不合理”。
: 全然不顾自己坏的车灯给路上其他司机(一大群人)造成的威胁。
: 这个威胁有可能是致命的。
: 而且一旦发生事故(追尾)，极有可能是追尾者全责。
: 而你侥幸逃过处罚，对追尾者非常不公平。
: 像你这样自私自利的人，明知有错，不反省，应噶罚更多。
|
i***l
发帖数: 468 | 42 有人讨论这个罚单的合理性吗? 真正责任人该是谁，如何处罚更合理？
【在 i***l 的大作中提到】
: 我说：这事责任不在我。
: 他说：没灯危害很大（我比你还知道危害很大）。
: 我说：你能不能和我讨论这事责任在谁？
: 他说：没灯危害很大...
: 我说：这事责任不在我。
: 他说：规矩就事规矩...警察就要开单...没灯危害很大...
: **** 总结以上讨论 ****
|
f****t
发帖数: 2724 | 43 这是法律
【在 i***l 的大作中提到】
: 有人讨论这个罚单的合理性吗? 真正责任人该是谁，如何处罚更合理？
|
i***l
发帖数: 468 | 44 多谢share经验。 我的车也没法检查灯是否好坏。所以说首次不应由司机担责。规则不
合理就要改，无论大小。
【在 T********9 的大作中提到】
: 我也被罚过。从那以后，就注意了，还发现过两次（不同车），不过说真的，我是不知
: 什么时候坏的。你的车高级，有指示，还能知道。
: 这与一般罚单不一样，需要改正后找警察验证，叫处理费（手续费）$25.
|
i***l
发帖数: 468 | 45 法律就不能拿出来讨论了？修改的法律多了去了。
【在 f****t 的大作中提到】
: 这是法律
|
p**f
发帖数: 3549 | 46 哎呦，您真是比窦娥还冤。
赶紧举个牌子到CNN门口抗议去吧。
让全美国人民知道您今天早上遭受的莫大冤屈。
还可以学黑鬼，说这个ticket是因为种族歧视才被开的。
一定要告到最高法院，不把那个给您开罚单的警察告到倾家荡产誓不罢休。
【在 i***l 的大作中提到】
: 多谢share经验。 我的车也没法检查灯是否好坏。所以说首次不应由司机担责。规则不
: 合理就要改，无论大小。
|
i***l
发帖数: 468 | 47 撒泼但滚的本事你第一
【在 p**f 的大作中提到】
: 哎呦，您真是比窦娥还冤。
: 赶紧举个牌子到CNN门口抗议去吧。
: 让全美国人民知道您今天早上遭受的莫大冤屈。
: 还可以学黑鬼，说这个ticket是因为种族歧视才被开的。
: 一定要告到最高法院，不把那个给您开罚单的警察告到倾家荡产誓不罢休。
|
f****t
发帖数: 2724 | 48 我也觉得这条法律不好，应该修改，应该改的更严格
【在 i***l 的大作中提到】
: 法律就不能拿出来讨论了？修改的法律多了去了。
|
T***C
发帖数: 1011 | 49 遇到死心眼的警察只能算自己倒霉 不过这样的好处是 以后出门前都多多少少的注意车
灯的情况 理论上也是为了自己的安全嘛
【在 i***l 的大作中提到】
: 我觉得第二次给罚单比较合理，第一次warning，因为第二次才能确定是司机的责任。
|
i***l
发帖数: 468 | 50 其实执行现有法律是我们该做的（管不了对错），这点大家都没有异议。对于其合理性
的讨论还有很大空间。因为这是小事所以大部人懒得花时间讨论。
【在 z*****g 的大作中提到】
: LD local被后面的车鸣笛，等红灯的时候，后面的车并排，打开车窗告诉LD，刹车灯不
: 亮；回家一看，后面三个灯坏了两，赶紧买灯换上。。。
: 安全第一，ticket还在其次，估计要是警察可能就罚单了...
: 法律就是法律，执法者可以有一定的容忍度；罚单上应该有code，是按照那个code开的
: ticket。。。
|
|
|
i***l
发帖数: 468 | 51 我是常查车的，也经常动手修。行车安全绝对重视。 警察执行规则，说不上死心眼，
他们的责任。但制度本身值得商榷。 至今没人真正来讨论。
【在 T***C 的大作中提到】
: 遇到死心眼的警察只能算自己倒霉 不过这样的好处是 以后出门前都多多少少的注意车
: 灯的情况 理论上也是为了自己的安全嘛
|
m*****y
发帖数: 584 | 52 同学
如果你的车在路上抛锚了 特别是高速公路上 你要马上想办法移开
不然对你对其他人都很危险
警察来了 也会叫你移开 你不移开 就可以给你ticket
警察是维护公共交通安全的
不是来跟你理论车子为什么坏了什么时候坏的
【在 i***l 的大作中提到】
: 同学，灯可以是坏在路上，不是人为的，有木有！
: 假如你车在高速路上抛锚了，堵在中间，打着双跳灯。警察是不是该给你个大罚单？因
: 为你怎么没把车检查好呢？
|
i***l
发帖数: 468 | 53 为啥警察不上去就给罚单，还叫你移开？ 应该和坏灯一样，上来就罚啊？谁让你车坏
的？ 为啥对坏灯这么严，对坏发动机这么nice？
【在 m*****y 的大作中提到】
: 同学
: 如果你的车在路上抛锚了 特别是高速公路上 你要马上想办法移开
: 不然对你对其他人都很危险
: 警察来了 也会叫你移开 你不移开 就可以给你ticket
: 警察是维护公共交通安全的
: 不是来跟你理论车子为什么坏了什么时候坏的
|
C*****4
发帖数: 8585 | |
n******n
发帖数: 12088 | 55 可以罚。所以你应该马上叫拖车公司。
【在 i***l 的大作中提到】
: 为啥警察不上去就给罚单，还叫你移开？ 应该和坏灯一样，上来就罚啊？谁让你车坏
: 的？ 为啥对坏灯这么严，对坏发动机这么nice？
|
n******n
发帖数: 12088 | 56 没有什么不合理。这是开车风险的一部分。
【在 i***l 的大作中提到】
: 如果正好今天出门在路上坏掉的，就吃了ticket，很显然不合理。应该首次warning，
: 如果又有第二次warning才罚款。
: 我是否可以告汽车制造商，没设计功能让司机立马发现刹车灯坏了？
|
n******n
发帖数: 12088 | 57 活在童话世界里？你愿意为这点小事推动变法就去做吧。
【在 i***l 的大作中提到】
: 多谢share经验。 我的车也没法检查灯是否好坏。所以说首次不应由司机担责。规则不
: 合理就要改，无论大小。
|
m*****y
发帖数: 584 | 58 一个是突发事件
一个是常态事件
为什么要类比
事实上各种违规的罚款都不一样 难道在你眼里都应该一样？
之前你说要讨论一下法律地位合理性
想法很奇葩啊
这法律出台了 是用来遵守的 不是用来讨论合理性的
即使你个人觉得不合理也要遵守 除非你把法律推翻了
【在 i***l 的大作中提到】
: 为啥警察不上去就给罚单，还叫你移开？ 应该和坏灯一样，上来就罚啊？谁让你车坏
: 的？ 为啥对坏灯这么严，对坏发动机这么nice？
|
i***l
发帖数: 468 | 59 哪个突发？哪个常态？ 坏灯和坏engine（或brake）的概率没多大区别，都很小。
好像都是反对我的人发言。 我真不相信没有和我观点接近的？ 如果有和我相似观
点人，请你们发声支援一下。 如果反对，请文明发言！
【在 m*****y 的大作中提到】
: 一个是突发事件
: 一个是常态事件
: 为什么要类比
: 事实上各种违规的罚款都不一样 难道在你眼里都应该一样？
: 之前你说要讨论一下法律地位合理性
: 想法很奇葩啊
: 这法律出台了 是用来遵守的 不是用来讨论合理性的
: 即使你个人觉得不合理也要遵守 除非你把法律推翻了
|
s*****r
发帖数: 43070 | 60 两个灯一起坏是不可能的，平时要定期检查，发现一个灯不亮，最好把两个都换了
【在 i***l 的大作中提到】
: 如果正好今天出门在路上坏掉的，就吃了ticket，很显然不合理。应该首次warning，
: 如果又有第二次warning才罚款。
: 我是否可以告汽车制造商，没设计功能让司机立马发现刹车灯坏了？
|
|
|
i***l
发帖数: 468 | 61 所以车抛锚，可以发现了不罚，等你纠正。
但坏灯要立马罚。这规矩就不对。 因为都是司机不知情的情况下，应该也无责。
【在 n******n 的大作中提到】
: 可以罚。所以你应该马上叫拖车公司。
|
i***l
发帖数: 468 | 62 刹车是三角灯，中间的那个坏了，就一个灯。
【在 s*****r 的大作中提到】
: 两个灯一起坏是不可能的，平时要定期检查，发现一个灯不亮，最好把两个都换了
|
i***l
发帖数: 468 | 63 每辆车都会遇到灯坏的时候，这个时候大部分发生在行车过程中。因为灯丝平凡加热关
闭，振动，容易引起灯报废。那么按现在的规则，你已经犯错误了,这是要马上接受警
察罚款的。如果警察没看到，算你走运。 你承认责任在你吗？
于是我们可以假设，如果警察执法严格，不会漏掉街上任何一辆坏灯的车，并立马出具
罚款。那么我们每个人都会遇到这种罚款，因为坏灯绝大多数发生在行车过程中。向
这种大概率(每辆车都会坏灯)事件罚款，不给司机维修的时间，你觉得这样合理吗？
再次重申我的观点：看见第一次就罚，不合理。 第二次再罚，合理。 |
i***l
发帖数: 468 | 64 有不少人的观点这样： “这法律出台了 是用来遵守的 不是用来讨论合理性的
即使你个人觉得不合理也要遵守 除非你把法律推翻了”
遵守现有规则、法律我同意，人类的生存原则，胳膊拗不过大腿。 但一味盲从，不敢
质疑，不敢改革。我totally不赞成。在我看来盲从也是奇葩的一种。 |
a**********t
发帖数: 631 | 65 楼主你也太过于纠结了。
本来这个罚单就是correctable citation，提醒你一下，再合理不过了。
只是最近州里缺钱，觉得让警察干活不能白干，所以收25大洋。
你把这钱当作付给警察的劳务费，是不是就少些纠结了。毕竟这儿人工贵，两个警察为
你服务，一个警察stop你，另一个警察帮你做inspection，25刀真不多。
【在 i***l 的大作中提到】
: 每辆车都会遇到灯坏的时候，这个时候大部分发生在行车过程中。因为灯丝平凡加热关
: 闭，振动，容易引起灯报废。那么按现在的规则，你已经犯错误了,这是要马上接受警
: 察罚款的。如果警察没看到，算你走运。 你承认责任在你吗？
: 于是我们可以假设，如果警察执法严格，不会漏掉街上任何一辆坏灯的车，并立马出具
: 罚款。那么我们每个人都会遇到这种罚款，因为坏灯绝大多数发生在行车过程中。向
: 这种大概率(每辆车都会坏灯)事件罚款，不给司机维修的时间，你觉得这样合理吗？
: 再次重申我的观点：看见第一次就罚，不合理。 第二次再罚，合理。
|
t*********3
发帖数: 4304 | 66 楼主太纠结这种事情了。
尾灯坏了，总要有人负责。但是考虑到尾灯很难发觉坏还不是不坏，所以那个ticket不
会被记录在案，不会被罚款，那个25块不是fine，是叫做公务费用还是啥的。我当时就
问警察这个问题，警察说这个不是fine。
dealer一般会免费给你更换尾灯，，然后是到警察局或者路边逮个条子给你签字证明尾
灯fix了，最后是你去交25块钱。 |
t*********3
发帖数: 4304 | 67 区分第一次还是第二次的成本更高（需要录入电脑两次），这样警察考虑成本的话，会
在第二次的时候收50块。
这些事情不是合理性的问题，是总得有一个大部分人认可的制度而已。
【在 i***l 的大作中提到】
: 每辆车都会遇到灯坏的时候，这个时候大部分发生在行车过程中。因为灯丝平凡加热关
: 闭，振动，容易引起灯报废。那么按现在的规则，你已经犯错误了,这是要马上接受警
: 察罚款的。如果警察没看到，算你走运。 你承认责任在你吗？
: 于是我们可以假设，如果警察执法严格，不会漏掉街上任何一辆坏灯的车，并立马出具
: 罚款。那么我们每个人都会遇到这种罚款，因为坏灯绝大多数发生在行车过程中。向
: 这种大概率(每辆车都会坏灯)事件罚款，不给司机维修的时间，你觉得这样合理吗？
: 再次重申我的观点：看见第一次就罚，不合理。 第二次再罚，合理。
|
P**********c
发帖数: 3417 | 68 这个说的靠谱。LZ不需要太纠结，本来就是fix-it的罚单，又不是真要罚很多钱。不过
这里明知这个只是fix-it的罚单，还站在制高点拿法律就是法律来吓唬人说就应该重罚
的id的言论，确实让人很不爽。他们口口声声的法律都承认了这个只要修了就没什么事
了，他们却好像还不解恨似的也不知道是什么心态。
这个帖子如果没有二楼。三楼只说前半句，估计就了结了。非要觉得说狠话解气，就没
辙了。
【在 t*********3 的大作中提到】
: 楼主太纠结这种事情了。
: 尾灯坏了，总要有人负责。但是考虑到尾灯很难发觉坏还不是不坏，所以那个ticket不
: 会被记录在案，不会被罚款，那个25块不是fine，是叫做公务费用还是啥的。我当时就
: 问警察这个问题，警察说这个不是fine。
: dealer一般会免费给你更换尾灯，，然后是到警察局或者路边逮个条子给你签字证明尾
: 灯fix了，最后是你去交25块钱。
|
i***l
发帖数: 468 | 69 很有人情味的解释。
但是制度上的bug还是能修好些最好。
【在 a**********t 的大作中提到】
: 楼主你也太过于纠结了。
: 本来这个罚单就是correctable citation，提醒你一下，再合理不过了。
: 只是最近州里缺钱，觉得让警察干活不能白干，所以收25大洋。
: 你把这钱当作付给警察的劳务费，是不是就少些纠结了。毕竟这儿人工贵，两个警察为
: 你服务，一个警察stop你，另一个警察帮你做inspection，25刀真不多。
|
a**********t
发帖数: 631 | 70 不对。
一个灯不亮，要换三个灯。左右和高位刹车寿命是一样的，要坏起来都是差不多时间坏
。这钱不能省。
【在 s*****r 的大作中提到】
: 两个灯一起坏是不可能的，平时要定期检查，发现一个灯不亮，最好把两个都换了
|
|
|
T********9
发帖数: 279 | 71 这同一般的罚单确实不同，给了你罚单后，换允许你开车，这是给你时间去跟换。你可
以花一个星期去做这事，没有要求你马上去改正。
事事叫真，不太好！ |
i***l
发帖数: 468 | 72 是的，有些ID就像青春叛逆期，见啥都没头没脑的反对，乱喷一通。嘴臭，还自恨的很
。一笑而过吧。
【在 P**********c 的大作中提到】
: 这个说的靠谱。LZ不需要太纠结，本来就是fix-it的罚单，又不是真要罚很多钱。不过
: 这里明知这个只是fix-it的罚单，还站在制高点拿法律就是法律来吓唬人说就应该重罚
: 的id的言论，确实让人很不爽。他们口口声声的法律都承认了这个只要修了就没什么事
: 了，他们却好像还不解恨似的也不知道是什么心态。
: 这个帖子如果没有二楼。三楼只说前半句，估计就了结了。非要觉得说狠话解气，就没
: 辙了。
|
b***z
发帖数: 2723 | 73 警察帮你检查了一下车况，发现刹车灯坏了，所以叫你停下来通知你去修。并告诉你这
些服务不是免费的，收费25元。 |
e*******e
发帖数: 164 | 74 没想到这贴这么长。据我所知大部分州这项是不收费的，所以加州这样做不见得很有道
理。LZ不必理那些阴阳怪气的人。他们拿个貌似有理的大幌子砸人，其实根本没有仔细
想过，也找不到对应的要点。另外泄愤骂人这些缺少教养的表现暴露无遗。LZ还是和能
够思考成熟些的人讨论为妥。
【在 i***l 的大作中提到】
: 是的，有些ID就像青春叛逆期，见啥都没头没脑的反对，乱喷一通。嘴臭，还自恨的很
: 。一笑而过吧。
|
n****l
发帖数: 6652 | 75 没点，赶快换了，与人与己都好。。。
ticket
【在 i***l 的大作中提到】
: LP上班路上就这也被警察开了ticket，刚才电话告知我，觉得很冤。这不是真的ticket
: 吧，会记录否？应该最多算warning吧？
|
i***l
发帖数: 468 | 76 多谢支持！
昨晚回到家，发现是刹车三角灯的左边坏了，LP自己也说不清楚。正好家里有备份的
bulb。3分钟换好了。
【在 e*******e 的大作中提到】
: 没想到这贴这么长。据我所知大部分州这项是不收费的，所以加州这样做不见得很有道
: 理。LZ不必理那些阴阳怪气的人。他们拿个貌似有理的大幌子砸人，其实根本没有仔细
: 想过，也找不到对应的要点。另外泄愤骂人这些缺少教养的表现暴露无遗。LZ还是和能
: 够思考成熟些的人讨论为妥。
|
s*****0
发帖数: 163 | 77 上庭，show修车灯记录，dismiss，有些州要交一点出庭费。就这么简单。我无法看出
有什么不合理。别扯什么“所以第一次发现,不是司机原因（灯可能坏在路上），就不
应该罚。”，实际情况是，几乎没什么人每次开车准备离开前检查灯具是否运转正常。
如果不是楼主被pull over了，他搞不好下次去dealer做service才会发现自己刹车灯坏
了。 |
j****c
发帖数: 19908 | |
j****c
发帖数: 19908 | |
f****t
发帖数: 2724 | 80 25 only
【在 j****c 的大作中提到】
: 楼主何必讲那么多，不就是心疼几百块钱嘛
|
|
|
i***l
发帖数: 468 | 81 Tesla电池起火，车主自认运气不好？
【在 j****c 的大作中提到】
: 责任当然不在车厂，每个人要为自己的坏运气负责
|
n******n
发帖数: 12088 | 82 说了可以罚。你在这里跟大家吵有屁用。有功夫给议员写信
【在 i***l 的大作中提到】
: 所以车抛锚，可以发现了不罚，等你纠正。
: 但坏灯要立马罚。这规矩就不对。 因为都是司机不知情的情况下，应该也无责。
|
B*Z
发帖数: 7062 | 83 刹车灯坏了就是车子状况不适合上路。让不适合上路的车上路是谁的责任？国内火车碰
了，铁道部部长要辞职，你觉得那个部长怎么想？
【在 i***l 的大作中提到】
: Tesla电池起火，车主自认运气不好？
|
i***l
发帖数: 468 | 84 够阿Q的。
我从来没提钱多钱少来决定司机是否认罚。你来回答：汽车行车过程中灯坏了，是司机
的责任吗？ 直接回答，别绕弯。
【在 f****t 的大作中提到】
: 25 only
|
i***l
发帖数: 468 | 85 你又在做知错犯错的假定。看下前面的帖子好吧
【在 B*Z 的大作中提到】
: 刹车灯坏了就是车子状况不适合上路。让不适合上路的车上路是谁的责任？国内火车碰
: 了，铁道部部长要辞职，你觉得那个部长怎么想？
|
t*********3
发帖数: 4304 | 86 您整个合集并且不可回复就成了。
【在 f****t 的大作中提到】
: 25 only
|
t*********3
发帖数: 4304 | 87 楼主啊，你也证明不了你的车是行驶中灯坏了还是坏了有好多天了。你要是对这个事情
真的有意见，就找相关部门抗议好了。
你也看到了，回帖有人是mean了点，但是大部分人还是就事论事接受当前这个25块罚款
的。按照少数多数的比例原则（虽然未必合理），这个制度估计是很难改的。
【在 i***l 的大作中提到】
: 够阿Q的。
: 我从来没提钱多钱少来决定司机是否认罚。你来回答：汽车行车过程中灯坏了，是司机
: 的责任吗？ 直接回答，别绕弯。
|
i***l
发帖数: 468 | 88 早就不是在关注是刹车灯了。那只是个引子。你只会扔几个词出来，毫无内容。
【在 f****t 的大作中提到】
: 25 only
|
a*********0
发帖数: 4998 | 89 也可能是线断了，我家的老爷车倒是把灯泡换了，发现依旧不亮，只好再拆开来一根根
的找哪根线断
也有其他可能性，虽然灯泡坏了是最常见的。
【在 a**********t 的大作中提到】
: 不对。
: 一个灯不亮，要换三个灯。左右和高位刹车寿命是一样的，要坏起来都是差不多时间坏
: 。这钱不能省。
|
B******e
发帖数: 5730 | 90 懂了为啥中国人不适合民主
明明是自己要负的责任，硬是想歪理逃避
开车就要负车子带来的风险，不管是不是车主直接的过失
DMV建议开车前要检查车子状况，包括刹车灯
不知楼主敢不敢说他检查过了，刹车灯是行驶中坏的 |
|
|
i***l
发帖数: 468 | 91 再劝你一句，不要自恨！ 你洋大人的规矩不都是真理。激动前动动脑子好吧！回帖先
仔细看原帖在讨论啥，争论的焦点是啥。63楼有争论的焦点。不要以为嘴脏你就是对的。
【在 B******e 的大作中提到】
: 懂了为啥中国人不适合民主
: 明明是自己要负的责任，硬是想歪理逃避
: 开车就要负车子带来的风险，不管是不是车主直接的过失
: DMV建议开车前要检查车子状况，包括刹车灯
: 不知楼主敢不敢说他检查过了，刹车灯是行驶中坏的
|
n*******n
发帖数: 446 | 92 没错，法律我觉得没有问题；你对其他人安全造成危害本来就应该罚；而且第一还是第
二谁知道？那些明知刹车灯早就坏的也说第一次是不是可以免于处罚？并且罚的结果实
际是让你养成经常检查的好习惯；
如果觉得车的设计有问题，那是宁外一吗事，可以跟汽车制造商投诉
【在 B******e 的大作中提到】
: 懂了为啥中国人不适合民主
: 明明是自己要负的责任，硬是想歪理逃避
: 开车就要负车子带来的风险，不管是不是车主直接的过失
: DMV建议开车前要检查车子状况，包括刹车灯
: 不知楼主敢不敢说他检查过了，刹车灯是行驶中坏的
|
p**f
发帖数: 3549 | 93 你以为你是谁啊。就是宪法也不是十全十美，你不服就去上告啊，在这里JJWW有什么用
。你说说交规该改成什么样？你说不该ticket，我说应该罚更重，为其他司机安全考虑
。法律又不是为你一家开的。像你这样自私自利的人还真是少见。
说白了，不就是心疼$25么。若有人替你交了，你还JJWW么？还会想到去challenge交规
么？世上那么多不平事，你不去理，唯独涉及到自己利益时，就歪理一大篇，完全不顾
已经危害到公共安全的事实。分明是掉到钱眼里去了，就这点出息，还双马工家庭捏。
的。
【在 i***l 的大作中提到】
: 再劝你一句，不要自恨！ 你洋大人的规矩不都是真理。激动前动动脑子好吧！回帖先
: 仔细看原帖在讨论啥，争论的焦点是啥。63楼有争论的焦点。不要以为嘴脏你就是对的。
|
f**********l
发帖数: 1191 | 94 "汽车行车过程中灯坏了，是司机的责任吗？"
一根筋就没意思了。汽车什么部件坏了是谁的责任的问题，不管是事前还是行车中，警
察不关心。警察只关心你行车会不会影响公共安全。会影响，就开你罚单。
实际上，司机有责任保证上路行驶的汽车是车况良好、驾驶安全的。行车过程中灯坏了
显然不是车况良好的。汽车厂商一般会在汽车手册里提醒定时更换灯泡和其它部件。继
续用即将坏了的灯上路，以致行驶过程中灯坏，司机是有责任的。
【在 i***l 的大作中提到】
: 够阿Q的。
: 我从来没提钱多钱少来决定司机是否认罚。你来回答：汽车行车过程中灯坏了，是司机
: 的责任吗？ 直接回答，别绕弯。
|
t*********3
发帖数: 4304 | 95 重新学习了63楼，不觉得你有啥道理。(1)灯坏了，第一责任人就是司机，至于司机是
不是认为是汽车商的问题，那是你回头自己来解决。（2）“坏灯绝大多数发生在行车
过程中”这个观点也许成立，但是基本上你被警察/自检/别人发现的时候基本都是坏了
有一段时间了。
另外，别人那个帖子没有嘴脏。
您还是想想自己是不是太书呆子较真了。
********
发信人: intel (), 信区: SanFrancisco
标 题: Re: 刹车灯坏了，吃了ticket
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jan 30 19:45:45 2015, 美东)
每辆车都会遇到灯坏的时候，这个时候大部分发生在行车过程中。因为灯丝平凡加热关
闭，振动，容易引起灯报废。那么按现在的规则，你已经犯错误了,这是要马上接受警
察罚款的。如果警察没看到，算你走运。 你承认责任在你吗？
于是我们可以假设，如果警察执法严格，不会漏掉街上任何一辆坏灯的车，并立马出具
罚款。那么我们每个人都会遇到这种罚款，因为坏灯绝大多数发生在行车过程中。向
这种大概率(每辆车都会坏灯)事件罚款，不给司机维修的时间，你觉得这样合理吗？
再次重申我的观点：看见第一次就罚，不合理。 第二次再罚，合理。
的。
【在 i***l 的大作中提到】
: 再劝你一句，不要自恨！ 你洋大人的规矩不都是真理。激动前动动脑子好吧！回帖先
: 仔细看原帖在讨论啥，争论的焦点是啥。63楼有争论的焦点。不要以为嘴脏你就是对的。
|
t*********3
发帖数: 4304 | 96 tesla电池起火，运气是怎么回事不好说。但是如果是设计原因，那责任在车商，但是
如果是操作原因（例如自己动手碰过电池啥的），那责任在司机。
但是就汽车尾灯这种事情而言，和车商的设计基本没有啥关系。所以缺省责任人是司机。
这样说有没有道理？
【在 i***l 的大作中提到】
: Tesla电池起火，车主自认运气不好？
|
i***l
发帖数: 468 | 97 既然还有人认真回帖，我也回复你。你是很少能心平气和讨论问题的回贴人之一。虽然
你也质疑我，但确实针对了焦点。
刹车灯坏而没法自行提示，的确是普通汽车（豪车除外）设计众多缺陷之一。而且存在
很久时间。基本上司机一人很难自行检测，需第二人帮忙，除非拿根棍抵着刹车踏板。
这是设计的缺陷，只是存在很久，绝大多数人麻木了，习惯了。认真究起来，和车厂是
有关系的。我也说过了这个改进（坏灯提示）可能会出现在普通汽车上。电池着火，发
动机抛锚和车灯坏掉都是reliability问题，大小而已。
如果你说缺省责任人是司机，我同意，司机负责维修，维护。但是我要强调的是第一次
发现时司机不一定是过错方。 警察罚款依赖于证据和逻辑而不是仅仅看结果。警察也
无法证明车灯何时坏掉，司机是否开车前没有仔细检查。这样就执行处罚就是霸王硬上
弓，不合理的。警察看司机比车厂好对付的多，就罚你司机喽。
为什么其它很多州不罚款？其中必然有不一样的解读。
话说警察辛苦费的解释，我不反对。警察挪个屁股和人聊两句也可以收费，多好的职业。
机。
【在 t*********3 的大作中提到】
: tesla电池起火，运气是怎么回事不好说。但是如果是设计原因，那责任在车商，但是
: 如果是操作原因（例如自己动手碰过电池啥的），那责任在司机。
: 但是就汽车尾灯这种事情而言，和车商的设计基本没有啥关系。所以缺省责任人是司机。
: 这样说有没有道理？
|
y*******o
发帖数: 289 | 98 蛋疼回复一下。有些违规是strict liability。比如你车有问题显示时速是60迈但实际
是90迈，那么不管你有没有责任警察都是会罚款的。刹车尾灯应该也是这个范畴。
至于你会不会因为车显示出60迈去跟车商打官司那是属于民事问题了。
你当然可以请律师去争论这个不该是strict liability，也可以请愿让立法者写清楚尾
灯违规需要确认negligence。个人认为这个可能性都是呵呵。 |
i***l
发帖数: 468 | 99 兄弟（因为你说蛋疼，猜你是兄弟），你的回复是有营养的。谢谢！祝一疼而过。
【在 y*******o 的大作中提到】
: 蛋疼回复一下。有些违规是strict liability。比如你车有问题显示时速是60迈但实际
: 是90迈，那么不管你有没有责任警察都是会罚款的。刹车尾灯应该也是这个范畴。
: 至于你会不会因为车显示出60迈去跟车商打官司那是属于民事问题了。
: 你当然可以请律师去争论这个不该是strict liability，也可以请愿让立法者写清楚尾
: 灯违规需要确认negligence。个人认为这个可能性都是呵呵。
|
n******n
发帖数: 12088 | 100 看到一个刹车灯不亮的概率是多少？这个灯是第一次不亮的概率又是多少？
发动机坏在路上，这不是第一次的概率又是多少？
【在 i***l 的大作中提到】
: 既然还有人认真回帖，我也回复你。你是很少能心平气和讨论问题的回贴人之一。虽然
: 你也质疑我，但确实针对了焦点。
: 刹车灯坏而没法自行提示，的确是普通汽车（豪车除外）设计众多缺陷之一。而且存在
: 很久时间。基本上司机一人很难自行检测，需第二人帮忙，除非拿根棍抵着刹车踏板。
: 这是设计的缺陷，只是存在很久，绝大多数人麻木了，习惯了。认真究起来，和车厂是
: 有关系的。我也说过了这个改进（坏灯提示）可能会出现在普通汽车上。电池着火，发
: 动机抛锚和车灯坏掉都是reliability问题，大小而已。
: 如果你说缺省责任人是司机，我同意，司机负责维修，维护。但是我要强调的是第一次
: 发现时司机不一定是过错方。 警察罚款依赖于证据和逻辑而不是仅仅看结果。警察也
: 无法证明车灯何时坏掉，司机是否开车前没有仔细检查。这样就执行处罚就是霸王硬上
|
|
|
b******c
发帖数: 88 | 101 其实老美这种做法挺好，国人传统上老是把情和法并列起来，最后的结果就是很多事情
无法操作，规则被人操纵。 |
b******c
发帖数: 88 | 102 其实老美这种做法挺好，国人传统上老是把情和法并列起来，最后的结果就是很多事情
无法操作，规则被人操纵。 |
