由买买提看人间百态

boards

本页内容为未名空间相应帖子的节选和存档,一周内的贴子最多显示50字,超过一周显示500字 访问原贴
SanFrancisco版 - 为何我放弃美国保守派立场 (ZT) (转载)
相关主题
念念针灸取经路 (12) 看病日记[合集] 请问三番的公共交通,旅行问题
美媒:美国酷爱战争五大原因:没有真正敌人 人民网 (转载)请问周末从北面去看三藩的新年游行,那里停车,怎么坐公共交通去?
为何今天等GC这么煎熬?1. ICC 2. 拉登 3. 美国极端的保守主义(转载)晚上回家,我在公交上让了座后,我说了一句话,让全场人震惊了( (转载)
庆祝 Conservatism 俱乐部开张发包子三藩机场的公共交通
我为什么支持创普 (转载)测试一个人是否有N年没回国的一些经典问题 (转载)
unidentified_titlekeith olbermann
听Gore演讲归来全 球 变 暖
SF携家属三天游请教中心区旅游方式◥│求: 从LA 去 三番 如何座公交阿?有人座过吗? 谢谢!
相关话题的讨论汇总
话题: 保守派话题: 美国话题: 问题话题: 公交话题: 穷人
进入SanFrancisco版参与讨论
1 (共1页)
M******A
发帖数: 338
1
【 以下文字转载自 USANews 讨论区 】
发信人: comeandgo (春困秋乏夏打盹), 信区: USANews
标 题: 为何我放弃美国保守派立场 (ZT)
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Dec 21 10:50:38 2016, 美东)
北大飞 北大飞
不少人有疑问,为何我以前是保守派,现在转向为李伯儒了。我这人是不是天性朝三暮
四,喜欢新鲜玩意。所以我趁着今天刚好有心情,回忆一下整个过程,剖析反省一番给
大家看。
这事情的一个很直接的触发点当然是川普崛起事件,这让我感觉保守派一整套历史神话
被证伪,搞得我对保守派连一点尊敬都没剩下。但这也仅仅是一个触发点而已。深层次
原因是,从早得多的时候,随着我对美国左右之争了解有些深入,就已经对保守派理论
发生了严重的怀疑。
说起来我对保守派各种东西读的也不算少。我之前在国内时就信仰芝加哥学派,来美国
后一直支持保守派。在逐步了解美国的左右之争后非常希望右派是对的,所以细读了一
些右派的具体理论,还花好几百刀年费参加过保守派智库。问题在于当我对双方的理论
及美国现状了解逐渐细化之后,就觉得事情有些不大对劲了。
可以举出一大堆例子。
比如,我原先有个疑问,就是民主制度下如果不进行足够程度的再分配,当自动化,外
包等发展到一定程度后威胁到中产人群的工作稳定性,可能导致大批人对制度本身丧失
信心,以至于社会出现解体,这该怎么解决。这个问题其实我是从保守派经济学家科温
那里看到的,而且现在看来在美国也正在发生。之后我颇读了些保守派方面对此的回应
,基本上一类是闭眼否认现实,拿上一次工业化的经验套用,强行argue说历史一定会
幸福的重演。还有一类是,承认这是个问题,但提出有好办法解决,可以既保证不搞再
分配,民主社会也不会解体。然后我兴奋的去读这到底是什么高招呢?原来是:对全体
公民进行教育,从娃娃抓起,建立起愿赌服输,不做sore loser,不妒忌winner,人生
豪迈不过是从头再来的理念!当然,当时我仍然坚持保守派理念,但仍然忍不住想:这
他妈能行吗。。
再举个例子,对于“福利养懒人”的说法,我也一直有怀疑。我亲眼见过处于隔离状态
的亚特兰大黑人贫民区场面。那里的人就算想找个工作,不说别的,搭公交到达工作地
点往往要一个半小时以上,不但车次极其稀少,而且要多次倒车,相当痛苦。我就想如
果出钱搞搞公共交通,虽然是福利,但让这些内城穷人上班方便一些,那不是只会增加
他们的工作积极性吗?美国保守派反对公交,有没有问题?后来就读到一篇保守派经济
学家论述为何公共交通应该缓行的文章,其提到的理由有二。其一,别以为公共交通帮
助了穷人,因为现实情况是使用美国公交系统的大部分都是纽约的有钱人。其二,公交
系统费用很高,与其搞公交,算下来还不如给穷人每家买辆车合算。看到这个我觉得实
在有些不可思议,因为这根本就是猪八戒倒打一耙的逻辑。比如说第一点,美国现在公
交系统没有帮到穷人,难道不正是亚特兰大这样的地方不给穷人建公交的直接后果吗?
而全国的公交集中的纽约,又都是有钱人(其实只是中产及以上,只不过纽约生活费用
和工资都高些,在外州看似乎有钱)在用,那不也正是因为在公交预算上对穷人居住地
区考虑较少的体现吗?不给穷人建公交-穷人坐不上公交-论证公交没有帮到穷人-不必
建公交,这样的逻辑链该怎么描述,无耻?再说第二点,公交费用高主要指纽约公交系
统低效,浪费严重,这个不假,这里面存在一系列错综复杂的历史遗留问题,但这不等
于说在亚特兰大这样的地方建设公交就必须得重复这些历史错误。而且这还不是最让我
觉得奇怪的,最奇怪的在于作者“搞公交还不如给每家穷人买辆车”这个说法——这个
说法本身对错可以讨论,但是,保守派什么时候愿意给每家穷人买辆车了?奥巴马政府
给一些穷人发了手机不都被骂的一塌糊涂吗?既然你绝不可能同意给穷人买车,又凭什
么拿这个来否定办公交呢?
再比如,美国保守派反对流产,认为从受精卵开始就是生命,流产就是杀人,这种观点
我一开始就觉得非常不能理解。但保守派声称这是一种信仰,当然也不容易争论。但真
正让我奇怪的问题,不在于流产,在于避孕。几年前科罗拉多州做了个实验,免费帮助
青少年女性进行主动避孕-带避孕环。其好处是带避孕环后意外怀孕的风险降为0(其他
方式,比如靠吃避孕药避孕的问题是忘记按时服用的可能性很大)。只有当下决心怀孕
后再取出避孕环,才能怀上。这样的做法可以说是两全其美,即减少了青少年怀孕而导
致的社会问题,也避免了流产。但是当州议会讨论公共财政出钱推广这一项目时,则遭
到了保守派议员的反对,其理由是——没有了怀孕的恐惧,会助长青少年滥交行为,
what the fuck!
这样的例子我真是可以越举越多,比如传统基金会的经济学家声称,美国税率超级累进
,富人交税的比例远高于穷人。进去仔细一看,原来是只考虑了联邦收入税,甚至没有
考虑联邦payroll tax,更加没有考虑州或更低级的各种税费,例如消费税。而把一切
一切税收均纳入考虑之后,美国的税制其实是相当平缓的。穷人的税率并没有更低多少
。只拿最progressive的联邦收入税说事儿,是一种显然的不诚实。
这种问题成年累月的,且以越来越快的速度在积攒。但是最后的三根稻草,是下面三个
问题。
第一个是气候变暖问题。保守派坚持对此持否定/怀疑论态度,或者说气候没变暖,或
者说与人类排碳没有关系,或者说危害不大。我很希望保守派所言为实,但一直难以下
结论。最终,在此事bother我到一定程度的时候,我决定仔细查看一下保守派到底提出
了什么论证,而自由派又是如何回应的。两相比较,谁对谁错会清楚一些。进行一段时
间的考察之后,我的结论是,虽然说我对气象学不懂,但保守派的论证之糟糕是不必懂
很多气象学也能看得出来的。比如说roy spencer这样的怀疑论大员,在他那张著名的
,用来声称气候学家对全球变暖预测错误的图中,玩弄数据进行误导以欺骗世人,而这
张图又明目张胆的在国会听证上被展示。而在中国国内的著名保守派网站“海德沙龙”
上,我更是发现了一篇奇文,这篇奇文拿出一张图论证,地球史上多少年的温度比现在
都要高,所以无需担心。问题在于,这篇奇文里提供了此图出处的链接,我点击进去之
后发现,那个链接对应的文章,竟然是专门指出为何此图为误导,不能作为怀疑论论证
据的!
后来我发了一些反怀疑论,支持全球变暖共识的微博,有一些保守派朋友表示异议。我
发现有一种情况比较常见,比如,一位朋友回复给我一本怀疑论电子书的链接,我当时
感觉没有时间看这么厚的一本书,就请他举个例子,指出这本书里他觉得很有力度的一
个具体论证,我再有针对性的研究其可靠性。结果得到的回答大概是,他也不知道具体
,也看不太懂,只是觉得这里的争议很多,云云。我想这不就是在回避问题吗?既然这
样,又何必推荐书给我呢?
第二个是枪支问题。我对这个问题关注了好几年,了解的事实逐渐增多,但最终让我觉
得事情清晰起来的是去年看到的这样的两组统计数字:因枪而死者中,对于黑人,8成
是他杀,2成是自杀。对于白人,8成自杀,2成他杀-正好相反。同时,黑人72:24主张
控枪,白人57:40主张拥枪。看到这些数字,我觉得一切事实全部串起来了。枪支问题
本质是美国种族隔离问题的衍生后果。而黑人今天的处境也不是因为什么不自强奋发向
上。美国的种族仇恨其实一直也没有停止。这事儿的细节要展开可以说甚多,我只能以
后专写一文。
第三个是美国住房管制问题。了解一点美国的人都知道,这实际上才是阻碍美国经济发
展的核心问题。能在哪儿建房,建什么样的房,管的很死,决定权一般在很底层的社区
(日本的规划权在中央政府)。这事儿左右派都有人搞错。左派的问题是,不少人(纽
约,旧金山此类人比较集中)以为限制建房是在斗争大地产商,允许建房就会危急少数
族裔租户。前一点大错特错,后一点我有一点儿同情。但令人奇怪的是保守派,保守派
竟然也反对减少规划限制,其理由是:保持社区自治,社区有权维持原貌!这是什么意
思呢?说白了就是,绝不能让社区内的房子供给充足变得便宜,以致于黑人老墨啥的也
能住进来。所以什么经济自由也不要了,任何人都能否决自己邻居建什么房子。这件事
我也不展开,但推荐一本书,网上很容易找到:The Rent Is Too Damn High: What To
Do About It, And Why It Matters More Than You Think by Matthew Yglesias。
再从另一个角度看,这些问题对我从前的保守派立场影响是不一样的。比如说对于住房
管制问题,我可以批判说这不是保守主义自由市场观念的错,而在于美国保守派没有坚
持他们“本该”坚持的观念。对于气候变暖问题,也没有任何理由说保守主义的任何信
条要求你在面对自然灾害时自我欺骗而不采取相应措施(实际上碳税很符合保守主义)。
但是另外一些问题显示的站队问题就严重得多,例如民主国家与再分配的关系。既然我
已经认定不搞相当规模的再分配(其方式可以讨论),民主社会就可能解体,对我来说
,可能性就只剩下,一个(经济政策)不保守的,但拥有民主自由的社会,和一个保守
的专制社会(中共国,皮诺切特)。在这种二选一下,我只能选择前者。
再比如种族问题。如果你认定了黑人外部条件不错只是自己不努力,那当然你可以良心
自在的接受保守主义。但如果像我这样,已经被我看到的事实说服,认定黑人当前的处
境,主要是几百年奴隶制+种族隔离+社会制度和文化歧视的后果,连所谓“不努力”事
实本身,体现的都是一种单靠自己无法改变的外在条件约束,则在不放弃良心的前提下
,只能接受很多社会正义的主张(具体是哪些主张,各自效果如何,可以再讨论),至
少是抱有真实的同情感。
回头看来,当年一开始支持保守主义,完全是因为一些随机的原因。事实上当时连英文
都看不太明白,对美国一窍不通,只是因为在国内先听说了些张五常觉得挺有意思(其
实那时完全没有任何能力去靠谱的评价那些理论),又听说干掉苏联的里根是个保守派
,干掉萨达姆的小布什也是保守派,等等。所以说这是一种先入为主的观念或者偏见。
对于自己的这番经历,虽然中间的观念转变时有过一些不适感,但回头看看自我感觉良
好,因为这毕竟说明我还有能力挑战和修正自我,不会在偏见中无法自拔。
当然,这也是我自我努力的一个结果。不敢说自己智商有多高,但在美国问题上是下了
点功夫的。也幸亏在美国,没有大墙封锁,上网很自由,查找各种资料非常轻松。来美
国这些年,多了不敢说,每天平均有三小时花在这事儿上面是肯定有了。自从我放弃美
保观点后,网上骂我的孩子们不少,他们对美国的事情无知程度看来和我当年刚到美国
时也差不多,大部分人压根没来过美国,有些在美国住了几年但英文读顺了没有也是天
知道,所以我也并没有指望他们能很快被我说服。但我希望我这种从一套观点体系内部
发现问题,进行推翻并重建的思路,能对其他人有些意义。
http://blog.wenxuecity.com/myblog/71818/201612/1624239.html
1 (共1页)
进入SanFrancisco版参与讨论
相关主题
◥│求: 从LA 去 三番 如何座公交阿?有人座过吗? 谢谢!我为什么支持创普 (转载)
从三藩机场到UC Davis有方便的公共交通么?unidentified_title
我来科普一下六四的背景 (转载)听Gore演讲归来
Dublin 到 San Jose有没有什么公共交通SF携家属三天游请教中心区旅游方式
念念针灸取经路 (12) 看病日记[合集] 请问三番的公共交通,旅行问题
美媒:美国酷爱战争五大原因:没有真正敌人 人民网 (转载)请问周末从北面去看三藩的新年游行,那里停车,怎么坐公共交通去?
为何今天等GC这么煎熬?1. ICC 2. 拉登 3. 美国极端的保守主义(转载)晚上回家,我在公交上让了座后,我说了一句话,让全场人震惊了( (转载)
庆祝 Conservatism 俱乐部开张发包子三藩机场的公共交通
相关话题的讨论汇总
话题: 保守派话题: 美国话题: 问题话题: 公交话题: 穷人