w*****g
发帖数: 4298 | 1 the death of forced stack ranking? |
t*****9
发帖数: 569 | 2 same. they will even one 5 wth five 1s
】
【在 w*****g 的大作中提到】
: the death of forced stack ranking?
|
r***n
发帖数: 496 | 3 rate 1: 20%
rate 2: 20%
rate 3: 40%
rate 4: 13%
rate 5: 7% |
Q*K
发帖数: 3464 | 4 其实，若干年前微软就用的打分制，5分满分。记得老员工们抱怨过那个制度。不知道
这个新的如何。 |
m*h
发帖数: 2750 | 5 这个感觉是回到老的打分系统。只是排分倒过来了。原来似乎5分最高。这个1是最高
没看出有本质区别。
这个20% 70% 10% 是minimsft出现之后的“改革”，似乎失败了
【在 Q*K 的大作中提到】
: 其实，若干年前微软就用的打分制，5分满分。记得老员工们抱怨过那个制度。不知道
: 这个新的如何。
|
g**w
发帖数: 969 | 6 20% 70% 10%系统也挺搞，还带个E,A,U的，
一组合有9种可能性
你说A20和E70, 谁应该拿钱多？
还有A10和U10,都掉进10%,还有区别？
有没有E10和U20?
觉得的就是给公司更多操作手法省点薪水钱。
【在 m*h 的大作中提到】
: 这个感觉是回到老的打分系统。只是排分倒过来了。原来似乎5分最高。这个1是最高
: 没看出有本质区别。
: 这个20% 70% 10% 是minimsft出现之后的“改革”，似乎失败了
|
Q*K
发帖数: 3464 | 7 对，倒过来了。原来5分最高，这次变成1分最高了，太搞笑了，还很不自然
【在 m*h 的大作中提到】
: 这个感觉是回到老的打分系统。只是排分倒过来了。原来似乎5分最高。这个1是最高
: 没看出有本质区别。
: 这个20% 70% 10% 是minimsft出现之后的“改革”，似乎失败了
|
l*******u
发帖数: 12906 | 8 和朝三暮四比较象
【在 Q*K 的大作中提到】
: 对，倒过来了。原来5分最高，这次变成1分最高了，太搞笑了，还很不自然
|
m*h
发帖数: 2750 | 9 嘿嘿，这个比喻在我脑袋里转了一天了：）
支持一下
【在 l*******u 的大作中提到】
: 和朝三暮四比较象
|
w*****g
发帖数: 4298 | 10 The biggest NB is how to get U20 |
h*****3
发帖数: 319 | 11 SB黔驴技穷
【在 l*******u 的大作中提到】
: 和朝三暮四比较象
|
v**********i
发帖数: 480 | 12 以前每人每年两个得分，现在一年一个，就明确多了，说你行就行，说你不行就不行。 |
su
发帖数: 149 | 13 以前五分制的时候我没得到过5，现在终于有希望了！
Oh, Yeah! |
