m*******n
发帖数: 5103 | 1 Conventional wisdom 告诉我们说：含有数字或符号的密码，是个强密码，比较安全，
比较不容易猜。
可是怎么我就不觉得？
You see，对于一个要猜我密码的人，没错，他必须考虑到我的密码里有数字或符号的
可能性，所以当他在猜我的密码时，他必须尝试密码或数字的各种排列组合，当然这大
大地增加了他的困难度。
也就是说，只要他以为我的密码里用了数字与符号，他就会比较难猜！至于我究竟有没
有用，doesn't matter！
所以，其实我们设计密码的时候，完全不需要加上数字与符号，它们帮不了忙，不能让
你更安全，只是让你更难输入罢了（尤其考虑到手机的输入法。）
对吗？ |
s*s
发帖数: 176 | |
j********s
发帖数: 577 | 3 密码强度是从统计学角度定义的
//民科害人那。。。
【在 m*******n 的大作中提到】
: Conventional wisdom 告诉我们说：含有数字或符号的密码，是个强密码，比较安全，
: 比较不容易猜。
: 可是怎么我就不觉得？
: You see，对于一个要猜我密码的人，没错，他必须考虑到我的密码里有数字或符号的
: 可能性，所以当他在猜我的密码时，他必须尝试密码或数字的各种排列组合，当然这大
: 大地增加了他的困难度。
: 也就是说，只要他以为我的密码里用了数字与符号，他就会比较难猜！至于我究竟有没
: 有用，doesn't matter！
: 所以，其实我们设计密码的时候，完全不需要加上数字与符号，它们帮不了忙，不能让
: 你更安全，只是让你更难输入罢了（尤其考虑到手机的输入法。）
|
f******r
发帖数: 385 | 4 不要太较真，陈马甲现在每天都要创造许多话题来吸引眼球，为他竞选下届版主热身，
至于内容是不是民科，他就不管了
【在 j********s 的大作中提到】
: 密码强度是从统计学角度定义的
: //民科害人那。。。
|
F******7
发帖数: 4765 | 5
真正破密码都是从简单的开始来。所以lesson叔的简单密码可能半个下午就落马了。人
家啥都带的还要等十年。
【在 m*******n 的大作中提到】
: Conventional wisdom 告诉我们说：含有数字或符号的密码，是个强密码，比较安全，
: 比较不容易猜。
: 可是怎么我就不觉得？
: You see，对于一个要猜我密码的人，没错，他必须考虑到我的密码里有数字或符号的
: 可能性，所以当他在猜我的密码时，他必须尝试密码或数字的各种排列组合，当然这大
: 大地增加了他的困难度。
: 也就是说，只要他以为我的密码里用了数字与符号，他就会比较难猜！至于我究竟有没
: 有用，doesn't matter！
: 所以，其实我们设计密码的时候，完全不需要加上数字与符号，它们帮不了忙，不能让
: 你更安全，只是让你更难输入罢了（尤其考虑到手机的输入法。）
|
m*******n
发帖数: 5103 | 6 换个问法。有两个密码：ddzxytxwg, ddzxy$x43。对于想要猜我密码的人（如果他很正
确地假设现在的人都会使用有数字或符号的密码），他是不是都要用同样的方法、花同
样的时间，才能猜得出来？也就是说，这两个密码对我的保护是不是一样的？
但不同的是，前者比较容易输入。
（之所以会有此问题是最近把使用多年的弱密码改为强密码，但输入不方便，尤其在手
机上。于是想到，不管强弱，只要我不使用个人资讯，如生日车牌什么的，对于想猜我
密码的人一样难猜。何必辛苦自己去输入那些数字符号？） |
F******7
发帖数: 4765 | 7
如果假设正确，当然结论也正确。
但，假设不正确。Hacker的正确假设是多数人都像吉他叔这样。所以，在所有密码分布
的空间里，像吉他叔这样简单密码密度极大。
所以，还是半个下午就落马。
【在 m*******n 的大作中提到】
: 换个问法。有两个密码：ddzxytxwg, ddzxy$x43。对于想要猜我密码的人（如果他很正
: 确地假设现在的人都会使用有数字或符号的密码），他是不是都要用同样的方法、花同
: 样的时间，才能猜得出来？也就是说，这两个密码对我的保护是不是一样的？
: 但不同的是，前者比较容易输入。
: （之所以会有此问题是最近把使用多年的弱密码改为强密码，但输入不方便，尤其在手
: 机上。于是想到，不管强弱，只要我不使用个人资讯，如生日车牌什么的，对于想猜我
: 密码的人一样难猜。何必辛苦自己去输入那些数字符号？）
|
m*******n
发帖数: 5103 | 8 这有点像是 safety by number 的情形。如果大家都使用强密码，我不管用强或弱，我
都比较安全。因为 hacker 知道大家都用强密码，所以他要尝试的空间比较大。
事实上，我认为我的假设是正确的：这么多年的密码教育下来（君不见许多网站强制要
求强密码？）， hacker 必须假设大家都用强密码。所以，我的弱密码，一样安全可靠。
【在 F******7 的大作中提到】
:
: 如果假设正确，当然结论也正确。
: 但，假设不正确。Hacker的正确假设是多数人都像吉他叔这样。所以，在所有密码分布
: 的空间里，像吉他叔这样简单密码密度极大。
: 所以，还是半个下午就落马。
|
F******7
发帖数: 4765 | 9
靠。
Hackers不会一下子就尝试大空间的。一般是从小的来，从字典里有的来。
貌似一样安全可靠的原因是，咱要保护的东西价值在hackers眼里还不够重要。
咱要是有两万伪币，肯定有人惦记。
【在 m*******n 的大作中提到】
: 这有点像是 safety by number 的情形。如果大家都使用强密码，我不管用强或弱，我
: 都比较安全。因为 hacker 知道大家都用强密码，所以他要尝试的空间比较大。
: 事实上，我认为我的假设是正确的：这么多年的密码教育下来（君不见许多网站强制要
: 求强密码？）， hacker 必须假设大家都用强密码。所以，我的弱密码，一样安全可靠。
|
y*******d
发帖数: 1765 | 10 假设不完全正确
黑客也考虑性价比
26个字母6个字符长度
26^6
26个字母包括大小写6字符长度
52^6
26个字母包括大小写10个数字6个字符长度
62^6
对于有穷个已知账号
效率最高的是用一个有效subset（字典）跑所有的账号
这样可以抓到最多的low hanging fruit |
|
|
f*u
发帖数: 5576 | |
p****r
发帖数: 9164 | 12 我现在最大的烦恼是设了各种不同的密码，自己记不住。 |
m*******n
发帖数: 5103 | 13 只要人家不知道（你的密码是纯数字），纯数字密码与强密码一样安全 -- 我认为。
【在 f*u 的大作中提到】
: 纯数字最不安全吧
|
r*****x
发帖数: 6988 | 14 这叫条件概率
【在 m*******n 的大作中提到】
: 只要人家不知道（你的密码是纯数字），纯数字密码与强密码一样安全 -- 我认为。
|
g*****A
发帖数: 14950 | |
u*******m
发帖数: 3395 | 16 RE这个。
并且我特恨现在各种网站需要你输入什么秘密问题的秘密答案，并且每
个答案还不能都一样。比如：
你的宠物最喜欢的西雅图中文电台的主持人是：
你第一个小学老师的情妇的结婚前的姓：
你最近一次吃到的罚单的数额是：
天哪！！！类似这样的问题，我自己都不知道怎样回答，更不要说三个
月之后再登录的时候能不能想起这次是怎么搪塞过去的。以前还好，不
论什么问题，都用一个答案：F YOU。现在都不能用同一个答案了。所
以只好在小本本上记下来：1,F YOU; 2,F ME; 3, ... 大家评评
理，什么样的码工才会写出这么脑残的安全问题的诸多要求来？我的宠
物最喜欢的就是我小学老师的未婚情妇又怎么了？！
【在 p****r 的大作中提到】
: 我现在最大的烦恼是设了各种不同的密码，自己记不住。
|
c**c
发帖数: 386 | 17 没错 密钥空间的长度相同，密钥随机，无论是纯数字还是数字和字母密钥，安全性相同
【在 m*******n 的大作中提到】
: 换个问法。有两个密码：ddzxytxwg, ddzxy$x43。对于想要猜我密码的人（如果他很正
: 确地假设现在的人都会使用有数字或符号的密码），他是不是都要用同样的方法、花同
: 样的时间，才能猜得出来？也就是说，这两个密码对我的保护是不是一样的？
: 但不同的是，前者比较容易输入。
: （之所以会有此问题是最近把使用多年的弱密码改为强密码，但输入不方便，尤其在手
: 机上。于是想到，不管强弱，只要我不使用个人资讯，如生日车牌什么的，对于想猜我
: 密码的人一样难猜。何必辛苦自己去输入那些数字符号？）
|
